Lue keskustelun säännöt.
Sanna Ukkola: "Erika Vikman on yhdistelmä seksuaalisuutta ja voimaa. Tällaisia naisia Suomen ankeuttajat yrittävät nuijia maanrakoon"
14.02.2025 |
Suomi on edelleen peräkylän junttila, joka ei siedä vahvoja, näyttäviä naisia.
Erika Vikman on yhdistelmä, jollaista suomalaiset ankeuttajat eivät yksinkertaisesti pysty kestämään: hän tihkuu raakaa, seksuaalista energiaa ja on äärimmäisen itsevarma.
Vikman ei pyri miellyttämään ketään eikä alistu vaatimukseen olla "sopivan" seksikäs sovituissa rajoissa. Sallittu seksikkyys tähtää perheenäitiyteen ja pienen lapsen paijaamiseen. Seksiä huvin vuoksi? Hyi olkoon!
Tämä on se kuva, jota edistykselliset naistenlehdet, puhuvat päät ja yhteiskunnan viisaat naisille tuputtavat. Sanna Marin sai ihan saman kohtelun. Yhteisön holhoava paine yrittää polkea kaikki näyttävät naiset lyttyyn, jos heillä on valtaa tai voimaa.
Suomessa naisia ei hunnuteta fyysisesti vaan henkisesti.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/744b50a7-7707-48e8-b7a8-177f99aac998
Kommentit (199)
Erika on tehnyt näkyväksi, miten patriarkaalinen ja vanhoillinen maa tää on.
Ja miten vähän tässä maassa naiset saa näkyä ja kuulua omilla visioillaan.
Kivenheittäjiä näköjään nousee joka nurkalta, kun nainen menestyy. Nähty on.
Mitäpä jos kannustaisitte Erikaa? Ihan tavallista ja söpöä suomalaisnaista ison koitoksen edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku roti se hommissa pitää olla vaikka kuinka tekisi mieli pervoilla...
Epätoivo menestykseen ajaa epätoivoisiin tekoihin. Olihan meillä jo Kikka. Vikman on samaa tyhjänpäiväistä tuubaa.
Kikassa oli kuitenkin tyyliä Erikaan verrattuna!
Vierailija kirjoitti:
Vikman on pornomuija, ei ole eroottinen eikä seksikäs. No, jos pornosta tykkää...
Pornahtava ja seksikäs sekoitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Erika on tehnyt näkyväksi, miten patriarkaalinen ja vanhoillinen maa tää on.
Ja miten vähän tässä maassa naiset saa näkyä ja kuulua omilla visioillaan.
Kivenheittäjiä näköjään nousee joka nurkalta, kun nainen menestyy. Nähty on.
Mitäpä jos kannustaisitte Erikaa? Ihan tavallista ja söpöä suomalaisnaista ison koitoksen edessä.
Danny pappa jengi kannustaa. Se riittää 👍
Naisten haukkuminen ja inhoaminen on Suomen kansallislaji.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erika on tehnyt näkyväksi, miten patriarkaalinen ja vanhoillinen maa tää on.
Ja miten vähän tässä maassa naiset saa näkyä ja kuulua omilla visioillaan.
Kivenheittäjiä näköjään nousee joka nurkalta, kun nainen menestyy. Nähty on.
Mitäpä jos kannustaisitte Erikaa? Ihan tavallista ja söpöä suomalaisnaista ison koitoksen edessä.
Antaisin tälle kommentille sata peukkua jos osaisin!
Kuka edes katsoo TV nykyisin tai jotain turhia paskaviisuja? Se on semmoinen homokansan ja friikkien kokoontumisajo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen limainen pornoämmä on niin itä-Eurooppaa kuin olla ja voi. Sitä imagoa vältetään ja pakotetaan kaikki opiskelemaan ruotsia mutta nyt sillä ei ole mitään väliä.
Itäeurooppalaisissa naisissa löytyy myös tyyliä, hyvää käytöstä, sivistystä ja karismaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vikman on pornomuija, ei ole eroottinen eikä seksikäs. No, jos pornosta tykkää...
Pornahtava ja seksikäs sekoitetaan.
Mun mielestä Erika on juntti, biisi on juntti, koreografia junttia, puvustus ja kaikenlainen rekvisiitta äärimmäisen junttia. Tunkkaista, vaikka luultavasti tarkoitus oli päinvastainen.
Tämän totean rauhallisesti, en arvostellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka edes katsoo TV nykyisin tai jotain turhia paskaviisuja? Se on semmoinen homokansan ja friikkien kokoontumisajo.
Totta. Hatarien irstaiden nykyajan ihmisten viihdettä. Joka ei tyydytä eikä täytä millään lailla. Ovat viihteensä ansainneet.
Ainakin Erikan seksikkyys on osa showta, eli sillä on tarkoitus, se on hänen performanssinsa. Samaan aikaan somepimut siepeistä martinoihin, jotka myyvät muka jotain muuta esittelevät etuvarustustaan juuri melkein söpöillen ja se on muka siistimpää, vaikka heidän tuotteeseen ei seksikkyys liity. Pikkusievää seksityrkkyyttä siedetään paremmin kuin ihan suoraa seksikkyyttä, jonka tarkoitus on viihdyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vikman on pornomuija, ei ole eroottinen eikä seksikäs. No, jos pornosta tykkää...
Pornahtava ja seksikäs sekoitetaan.
Se ei katsos ole esiintyjän päätettävissä miltä hän yleisön silmään näyttää. Ei auta polkea jalkaa ja sanoa että eiku mä oon vahva ja seksikäs jos yleisö näkee sinut halpana pornona.
Kolumnistin diagnoosi oli väärä!
Eihän ole kyse muista kuin artistin itselleen luomasta imagosta.
On outoa että kolumnistin mukaan ihmisten pitää valita puolensa, joko puolesta tai vastaan?
Miksi ihmisten ei saisi olla välittämättä koko artistista, omalta kannaltani on ihan sama mitä tämä artisti tekee luodakseen julkisuuskuvaansa.
-Aito ja alkuperäinen, (valitettavan) vähän käytetty yksilö-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai että kun saataisiin Ukkola lavalle Wikmanin tilalle
Se onko joku seksikäs ja "voimaannuttava" on kokijasta kiinni, Sanna U on mielestäni monin verroin viehättävämpi ja myös rohkea verrattuna tähän lateksibarbiin.
Monelta menee ohi se että Erika saa on halutessaan myös se pornahtava, tyylitön wt, siihen tykätään jotenkin vetää se raja mitä saa olla ja minkä jälkeen on vapaata riistaa kiusaajilleen. Saisi olla vain hienostuneesti, modernisti eroottinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanna Ukkolan arvostelukyvylle on tapahtunut jotain. Ikävää, kun toimittaja menettää työkykynsä.
Eikö naisia lyttääviä naisia saisi arvostella?
Ukkolahan tässä lyttää naisia vääristä mielipiteistä ja vääränlaisesta naiseudesta.
Kenenkään naisen ei tarvitse hurrata tai tukea pornografisen kuvastoon ja sanoitukseen perustuvaa naisen mukavoimaantumista, onhan vaatimus aivan naurettava alun alkaenkin. Moni haluaisi myös lapsilleen mallin siitä, että alentuminen peräkammarin miesten vemputtamiskohteeksi pylly pitkällään lateksissa huutaen tulemisesta ei ole millään tavalla tavoiteltavaa. Seksibisneksessä toimivat naiset kärsivät yleensä monenlaisista traumoista ja ajautuvat päihteiden pariin ja vaaroihin. Miksi sellaista pitäisi ihailla?
Oletan, että YLE on tilannut tekijöiltä teoksen mahdollisimman äärimmäisellä pornahtavuudella saadakseen aikaan eripuraa, ja tässä on lopputulos.
Windows95Man esiintyi pelkissä ihonvärisissä stringeissä ja napapaidassa, Käärijä oli kokonaan ilman paitaa. Miksei näistä tuohduttu?
Vikmanin esitys ei ole pornoa. Itse asiassa se on aikamoisen kesy. Pornoa löytyy netistä, saa käydä katsomassa sieltä mitä se on.
Vierailija kirjoitti:
Windows95Man esiintyi pelkissä ihonvärisissä stringeissä ja napapaidassa, Käärijä oli kokonaan ilman paitaa. Miksei näistä tuohduttu?
Vikmanin esitys ei ole pornoa. Itse asiassa se on aikamoisen kesy. Pornoa löytyy netistä, saa käydä katsomassa sieltä mitä se on.
Ihan siksi, että Vikmanin edustama pornokuvasto on nimeomaan miesten miehille tekemää. Kyseinen kuvasto alistaa naisten objektiksi. En ymmärrä alkuunkaan, miten tällaisena objekteina oleminen on voimaantumista. Se näyttää alistetulta.
Tekohuulet ja tekohuulet huuhtoutuu vissiin suihkussa viemäriin.
mitä miehet sanoisi, jos esille saataisiin reilusti lisää miehiä tekokaluineen ja lihaksineen? Tulispa ukoista hapanta kommenttia.
Mutta miehiä ei yllensä moiset idiooottimaiset keinot ulkonäkönsä kohennukseen kiinnosta.
Vanhat kääkät vahtaa puolta nuorempia naisia, promille heistä sellaisen saa, ja senkin rahalla. Joten se mies itsestään EI OLE KIINOSTAVA,