Mikä on globalismin vastakohta?

Sisäsiittoisuuteen ja nepotismiin perustuva nurkkapatriotismi, jotaSuomessa on edustaneet Kekkonen, Niinistö ja persut.

- Hinnat siis nousisivat. 

- Miten tuo mahdollista esim Suomessa jossa ei ole käytännössä omaa arkkitehtuuria? Kaikki vanhat rakennukset näyttävät samoilta kuin muualla. 

- Tullit ja muu vastaava kasvattaa tuotteiden hintaa entisestään. 

- Juu, esim sen että valtaavatko pienemmän naapurin. 

- Harvaa ideaa paremmasta markkinoidaan sillä että tulee menemään huonommin. 

- Tuo nostaa kustannuksia entisestään. 

----

Hinnat nousisivat. Tuo pitää paikkansa, koska hintoja ei pudotettaisi alas orjatyövoiman avulla. Toisaalta entistä useammalle ihmiselle olisi töitä, ja palkalla pystyisi ostamaan asunnon ja elämään. Toisin kuin nykyään.

Suomi on aika pieni maa, joten esim. yksilöllistä arkkitehtuuria täällä on aika vähän. Alvar Aalto ja hänen talonsa ovat sellaisia mitä arkkitehtuurista kiinnostuneet tulevat katsomaan kauempaakin. Toisaalta ihan normaalit omakotitalot poikkeavat visuaalisesti esim. etelä- ja keski-euroopan taloista. Kulttuuri näkyy ehkä enemmän rautatieasemalla. Kun italian rautatieasemalla on samanlainen tunnelma kuin helsingissä, eikä kumpikaan tunnu perinteiselle kulttuurille, ollaan murroksen ääressä.

Globalismi ei ole tehnyt turvallisuuspolitiikkaan hyvää. Nythän on käynyt selväksi että länsieuroopassa ei kyetä tuottamaan aseistusta laajamittaiseen sotaan. Tämä siksi kun kaikki teollisuus on siirretty Kiinaan, joka on ns. vastapuolen leirissä.

Vierailija kirjoitti:

Nationalismihan se on perinteisesti ollut. Siihenkin kuuluu matkustelu, siirtolaisuus ja kansainväliset suhteet ja kaupankäynti. Jokainen kansallisvaltio saa kuitenkin pitää oman identiteettinsä ja kulttuurinsa ja päättää omista asioistaan.

Minusta se on paljon parempi ja monipuolisempi maailma kuin se, että kaikki sekoitetaan yhteen sekavaksi sopaksi jota maailmaneliitti hallitsee helposti, kun katutasolla erilaiset yhteensopimattomat kulttuurit tappelevat keskenään. Se on se globalistin unelma.

Meinaatko että Suomi päätti omista asioistaan ennen globalismia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nationalismihan se on perinteisesti ollut. Siihenkin kuuluu matkustelu, siirtolaisuus ja kansainväliset suhteet ja kaupankäynti. Jokainen kansallisvaltio saa kuitenkin pitää oman identiteettinsä ja kulttuurinsa ja päättää omista asioistaan.

Minusta se on paljon parempi ja monipuolisempi maailma kuin se, että kaikki sekoitetaan yhteen sekavaksi sopaksi jota maailmaneliitti hallitsee helposti, kun katutasolla erilaiset yhteensopimattomat kulttuurit tappelevat keskenään. Se on se globalistin unelma.

 

Meinaatko että Suomi päätti omista asioistaan ennen globalismia? 

Kyllä aika pitkälle ja tämän takia suomen elintaso nousi ennätyksellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nationalismihan se on perinteisesti ollut. Siihenkin kuuluu matkustelu, siirtolaisuus ja kansainväliset suhteet ja kaupankäynti. Jokainen kansallisvaltio saa kuitenkin pitää oman identiteettinsä ja kulttuurinsa ja päättää omista asioistaan.

Minusta se on paljon parempi ja monipuolisempi maailma kuin se, että kaikki sekoitetaan yhteen sekavaksi sopaksi jota maailmaneliitti hallitsee helposti, kun katutasolla erilaiset yhteensopimattomat kulttuurit tappelevat keskenään. Se on se globalistin unelma.

 

Meinaatko että Suomi päätti omista asioistaan ennen globalismia? 

Kyllä aika pitkälle ja tämän takia suomen elintaso nousi ennätyksellisesti.

Suomalaiset poliitikot jouduttiin hyväksyttämään Tehtaankadulla. 

Ihan itse päätettiin kaikesta... juu juu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nationalismihan se on perinteisesti ollut. Siihenkin kuuluu matkustelu, siirtolaisuus ja kansainväliset suhteet ja kaupankäynti. Jokainen kansallisvaltio saa kuitenkin pitää oman identiteettinsä ja kulttuurinsa ja päättää omista asioistaan.

Minusta se on paljon parempi ja monipuolisempi maailma kuin se, että kaikki sekoitetaan yhteen sekavaksi sopaksi jota maailmaneliitti hallitsee helposti, kun katutasolla erilaiset yhteensopimattomat kulttuurit tappelevat keskenään. Se on se globalistin unelma.

 

Meinaatko että Suomi päätti omista asioistaan ennen globalismia? 

Kyllä aika pitkälle ja tämän takia suomen elintaso nousi ennätyksellisesti.

 

Suomalaiset poliitikot jouduttiin hyväksyttämään

Se oli suomalaisten oma valinta. Neuvostoliiton yhteistyöllä saatiin suomeen kunnon teollisuus ja kehitettyä osaamista jota muuten ei ollut. Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen vaati vielä pieniä ponnosteluita jotta maamme tuotokset saatiin myytyä myös länsimaihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nationalismihan se on perinteisesti ollut. Siihenkin kuuluu matkustelu, siirtolaisuus ja kansainväliset suhteet ja kaupankäynti. Jokainen kansallisvaltio saa kuitenkin pitää oman identiteettinsä ja kulttuurinsa ja päättää omista asioistaan.

Minusta se on paljon parempi ja monipuolisempi maailma kuin se, että kaikki sekoitetaan yhteen sekavaksi sopaksi jota maailmaneliitti hallitsee helposti, kun katutasolla erilaiset yhteensopimattomat kulttuurit tappelevat keskenään. Se on se globalistin unelma.

 

Meinaatko että Suomi päätti omista asioistaan ennen globalismia? 

Kyllä aika pitkälle ja tämän takia suomen elintaso nousi ennätyksellisesti.

 

S

Suomi ei siis päättänyt omista asioistaan. 

"Suomi ei siis päättänyt omista asioistaan. "

Onko sisälukutaidossa ongelmia vai haluatko ainoastaan ymmärtää väärin?

Kestävien paikallistalouksien vahvistamiseksi kannattaisi hillitä globalisaatiota ja luoda tilaa ekologiselle protektionismille. Parempi nimi protektionismille on vastuuton kauppa, sillä globalisaation oloissa yritykset voivat polkea työntekijöiden oikeuksia, pilata ympäristöä ja kätkeä voittoja veroparatiiseihin varsin vapaasti ja edesvastuuttomasti. Tulisi säännellä pääomavirtoja niin, että finanssitahot eivät voisi kiristää demokraattisesti valittuja hallituksia pääomapaolla, jos rahoittajien etuja ei palvella. Keinovalikoimaan kuuluisi myös veroparatiisien sulkeminen, jotta valtiot ja kunnat voisivat kerätä oikeudenmukaisesti kaikki ne verot, joita yritysten ja yksityisten ihmisten kuuluukin maksaa. 

Globalismi = maailman rikkaalle rahastavalle eliitille annetaan kaikki valta ja omaisuus, ja muut ovat käytännössä näiden orjina.

Esimerkkinä WEF eliitin agendat.

Vierailija kirjoitti:

Neuvostoliiton kolhoosit ja suunnitelmatalous?

Kaikille kurjuutta ja köyhyyttä?

Eikös leninismi ollut hyvinkin globalistinen ajatus? "Kaikkien maiden proletariaatit, liittykää yhteen!"

Vierailija kirjoitti:

"Suomi ei siis päättänyt omista asioistaan. "

Onko sisälukutaidossa ongelmia vai haluatko ainoastaan ymmärtää väärin?

Suomi ei ole koskaan historiansa aikana ollut niin epäitsenäinen kuin tällä hetkellä. Meidän asiamme päättävät ihan julkisesti henkilöt, joita ei ole edes valittu vaaleilla ja jotka eivät asu Siuomessa. Kukaan ei pidä sitä minään, koska kaikille kerrotaan että niin sen kuuluu ollakin.

Vieläkö ihmiset ihmettelevät miten vanhemmat / isovanhemmat ostivat ihan kunnon omakotitaloja duunaripakoilla? Miksi tuo ei enää onnistu, vaikka globalisaatio on laskenut hintoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neuvostoliiton kolhoosit ja suunnitelmatalous?

Kaikille kurjuutta ja köyhyyttä?

Eikös leninismi ollut hyvinkin globalistinen ajatus? "Kaikkien maiden proletariaatit, liittykää yhteen!"

Miten tuo liittyy globalismiin? Globalismin ajatus on että pääoma virtaa vapaasti ja tuotteet valmistetaan siellä missä se on halvinta.

Ennen puhuttiin kuinka vapaa kauppa on ratkaisu kaikkeen ja tavoite. Nyt jos ostat EU:n ulkopuolelta jonkun tavaran, joudut maksamaan erinäköisiä tulleja ja kuluja jopa enemmän kuin tuotteen arvo on. Maailma on jakautunut blokkeihin, ei ole enää mitään vapaakauppaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomi ei siis päättänyt omista asioistaan. "

Onko sisälukutaidossa ongelmia vai haluatko ainoastaan ymmärtää väärin?

Suomi ei ole koskaan historiansa aikana ollut niin epäitsenäinen kuin tällä hetkellä. Meidän asiamme päättävät ihan julkisesti henkilöt, joita ei ole edes valittu vaaleilla ja jotka eivät asu Siuomessa. Kukaan ei pidä sitä minään, koska kaikille kerrotaan että niin sen kuuluu ollakin.

Ennen EU:hun liittymistä olimme käytännössä Neuvostoliiton satelliittivaltio. 

Pienet valtiot eivät ole ikinä itsenäisiä. 

Ap ei selvästikään ymmärrä, mitä globalismi tarkoittaa. Itse määrittelisin globalismin sellaiseksi kansainvälisyydeksi, joka vahingoittaa valtanemmistöä väestöstä, eli tavallisia ihmisiä. Suomessa tämä näkyy esimerkiksi tuhoisana maahan muuttopolitiikkana, vieraiden maiden sotien tukemisena, työpaikkojen karkaamisena ulkomaille, itsenäisyyden luovuttamisena EU:lle, Natolle yms. Globalismista hyötyy tavallisesti vain ja ainoastaan pieni eliitti, joka kerää rahat globalistisista projekteistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ennen puhuttiin kuinka vapaa kauppa on ratkaisu kaikkeen ja tavoite. Nyt jos ostat EU:n ulkopuolelta jonkun tavaran, joudut maksamaan erinäköisiä tulleja ja kuluja jopa enemmän kuin tuotteen arvo on. Maailma on jakautunut blokkeihin, ei ole enää mitään vapaakauppaa.

Tullimuureja ruvettiin rakentamaan kun yksityishenkilöt rupesivat tilaamaan tavaraa suoraan Kiinasta. Aikaisemmin koettiin hienona asiana että yritykset teettävät tuotteet kiinassa ja keräävät voitot välistä samalla kun potkivat pihalle työntekijät. Nyt kun kapitalisti meinaa kärsiä, puututaan asiaan.

Protektionismi.

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö ihmiset ihmettelevät miten vanhemmat / isovanhemmat ostivat ihan kunnon omakotitaloja duunaripakoilla? Miksi tuo ei enää onnistu, vaikka globalisaatio on laskenut hintoja?

Kuluttajan ei kuulu hyötyä globalismista.