Lapseni kaverin hellarivanhemmat suoltavat ihan uskomatonta softaa lapsille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kristitty ei usko Jumalan luoneen maailmaa, vaan että kaikki on syntynyt evoluution teorian pohjalta, niin miten hän voi silti uskoa Jumalaan, jos kaiken lähtökohtana ei olekaan Luoja, vaan joku alkumato?

Eli on pakko uskoa 6000v vanhaan maailmankaikkeuteen uskoakseen Jumalaan?

Iankaikkisuus on sisimmässäsi. Sitä ihminen yritää kieltää kieltäessään Jumalansa

Pystytkö mitenkään kuvittelemaan sellaisen asian, että ikuisen elämän tavoittelu (sitä kai iankaikkisuus tarkoittaa?) tai jumalsuhde ei ole missään roolissa erittäin suurelle joukolle maailman ihmisistä. Sadoille tuhansille suomalaisillekin huomio on hyvän elämän elämisessä ihan syntymän ja kuoleman välisenä aikana.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki hihhulilahkot piyäisi kieltää lailla, ovat äärimmäisen vahingollisia sekä aikuisille että erityisesti lapsille.

Ateismin nimissä (Stalin, Mao, Hit ler) nimissä on tapettu enemmän ihmisiä kuin kristinuskon nimissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kristitty ei usko Jumalan luoneen maailmaa, vaan että kaikki on syntynyt evoluution teorian pohjalta, niin miten hän voi silti uskoa Jumalaan, jos kaiken lähtökohtana ei olekaan Luoja, vaan joku alkumato?

Eli on pakko uskoa 6000v vanhaan maailmankaikkeuteen uskoakseen Jumalaan?

Iankaikkisuus on sisimmässäsi. Sitä ihminen yritää kieltää kieltäessään Jumalansa

Liturgista sanahelinää, joka ei avaudu eikä siten kosketa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki hihhulilahkot piyäisi kieltää lailla, ovat äärimmäisen vahingollisia sekä aikuisille että erityisesti lapsille.

Ateismin nimissä (Stalin, Mao, Hit ler) nimissä on tapettu enemmän ihmisiä kuin kristinuskon nimissä

Stalin eli Josef Dzugashvili oli pappisseminaarin käynyt ortodoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki hihhulilahkot piyäisi kieltää lailla, ovat äärimmäisen vahingollisia sekä aikuisille että erityisesti lapsille.

Ateismin nimissä (Stalin, Mao, Hit ler) nimissä on tapettu enemmän ihmisiä kuin kristinuskon nimissä

Stalin ja Mao olivat henkilökultteja. Ei ateistisia. Aatu oli kans iso henkilökultti, mutta ss yritti myös luoda omaa uskontoaan joka perustui muinaisgermaanisiin legendoihin. Jenkeissä on tällä hetkellä myös melkoinen henkilökulttihurmos menossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kristitty ei usko Jumalan luoneen maailmaa, vaan että kaikki on syntynyt evoluution teorian pohjalta, niin miten hän voi silti uskoa Jumalaan, jos kaiken lähtökohtana ei olekaan Luoja, vaan joku alkumato?

Eli on pakko uskoa 6000v vanhaan maailmankaikkeuteen uskoakseen Jumalaan?

Iankaikkisuus on sisimmässäsi. Sitä ihminen yritää kieltää kieltäessään Jumalansa

En ole eri mieltä, mutta voisitko vastata kysymykseen?

Siis mitä? Haluatko minun puolustavan Jumalaa? Minä olen aivan samassa asemassa kuin sinä suhteessa häneen. Jumala on luoja ja minä luotu. Ei piirroshahmo voi sanoa piirtäjälleen: miksi minut tällaiseksi piirsit? Mihin sinä kelpaat? Usko on ojentautumista sen mukaan mikä ei näy. Ei siis ei ole olemassa, vaan mikä ei näy. Tätä on olla ihminen

  No oletetaan että olisi toisin päin, ja meille tulisi vaikkapa lapsen kaveri, jonka vanhemmat uskoisivat pieniin vihreisiin miehiin ja maailman johtajien olevan liskoja? Olisin vähän että jaahas, mutta en silti alkaisi lapselle siitä huutaa, syytön hän siihen on. Ei ole asiallista huutaa vanhempien uskomisista lapselle ollenkaan, kyllä kristitty tuttavasi käyttäytyi tuossa erittäin huonosti. 

  Mikäli vanhempi kuuntelee järkipuhetta ollenkaan, voit kysyä, arvostaisiko hän sitä, jos itse alkaisit kyseenalaistaa hänen lapsensa uskoa, ja kun ei arvostaisi, niin sen pitäisi sitten toimia molempiin suuntiin. Jos ei kuuntele, joudut varmaankin rohkaisemaan lasta ja kaveriaan leikkimään jatkossa ulkona, ja puhumaan jostain muusta kuin uskosta. Älä kuitenkaan rohkaise olemaan leikkimättä ollenkaan; syy ei ole lapsen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kristitty ei usko Jumalan luoneen maailmaa, vaan että kaikki on syntynyt evoluution teorian pohjalta, niin miten hän voi silti uskoa Jumalaan, jos kaiken lähtökohtana ei olekaan Luoja, vaan joku alkumato?

Eli on pakko uskoa 6000v vanhaan maailmankaikkeuteen uskoakseen Jumalaan?

Iankaikkisuus on sisimmässäsi. Sitä ihminen yritää kieltää kieltäessään Jumalansa

Liturgista sanahelinää, joka ei avaudu eikä siten kosketa.

Olematonta ei tarvitse kieltää, olevaa täytyy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kaduta sitten kerran iankaikkisuudessa, kun nyt kuuntelette Raamattuun uskovia hellareita.

Syntien anteeksisaaminen on tärkein asia.

Pitääkö uskoa 6000v vanhaan maailmankaikkeuteen saadakseen syntinsä anteeksi? Yhden kieltävän vastauksen olen jo saanut, mutta eräät toiset vaikuttavat olevan sen kanssa ristiriidassa.

Onhan siinä ainakin aikamoinen dilemma, jos uskoo Raamatusta jonkun asian, mutta ei toista asiaa. Silloin on ikään kuin oman itsensä jumala ja päättää itse, mitä uskoo ja mitä ei. Eikä sellainen tietenkään mitenkään suositeltavaa ole. Mutta Jumala sen sitten lopullisesti arvioi, onko aito parannus tapahtunut, jos kieltää jotain ns. reuna-asioita Raamatun ilmoituksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kristitty ei usko Jumalan luoneen maailmaa, vaan että kaikki on syntynyt evoluution teorian pohjalta, niin miten hän voi silti uskoa Jumalaan, jos kaiken lähtökohtana ei olekaan Luoja, vaan joku alkumato?

Eli on pakko uskoa 6000v vanhaan maailmankaikkeuteen uskoakseen Jumalaan?

Iankaikkisuus on sisimmässäsi. Sitä ihminen yritää kieltää kieltäessään Jumalansa

Liturgista sanahelinää, joka ei avaudu eikä siten kosketa.

Olematonta ei tarvitse kieltää, olevaa täytyy

Liturginen sanahelinä vain jatkuu. Miksi 'ojentautuisin' jos puuttuu usko. Se on eri asia kuin jonkin olevan kieltäminen.

Meidän uskonnonopettaja 1980-luvulla yläasteella pk-seudulla väitti, että maapallo on sen 5000 - 7000 vuotta vanha, mitä Raamatussa sanotaan.

Sieltä sitten siirtymään biologian tunnille eri totuuksien pariin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kaduta sitten kerran iankaikkisuudessa, kun nyt kuuntelette Raamattuun uskovia hellareita.

Syntien anteeksisaaminen on tärkein asia.

Pitääkö uskoa 6000v vanhaan maailmankaikkeuteen saadakseen syntinsä anteeksi? Yhden kieltävän vastauksen olen jo saanut, mutta eräät toiset vaikuttavat olevan sen kanssa ristiriidassa.

 

 

Onhan siinä ainakin aikamoinen dilemma, jos uskoo Raamatusta jonkun asian, mutta ei toista asiaa. Silloin on ikään kuin oman itsensä jumala ja päättää itse, mitä uskoo ja mitä ei. Eikä sellainen tietenkään mitenkään suositeltavaa ole. Mutta Jumala sen sitten lopullisesti arvioi, onko aito parannus tapahtunut, jos kieltää jotain ns. reuna-asioita Raamatun ilmoituksesta.

Eli kannattaa varmuuden vuoksi kieltää tieteelliset tosiasiat, ettei riskeeraa helvettiin joutumista.

Onneksi julistuksesi välineiden kehittäjät eivät ole tehneet niin, eikö vain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä usko.

Minä olin helareiden pitämällä kirpputorilla töissä, kun olisit ollut kuulolla, niin tajuaisit että jotkut näistä on sekaisin. Helluntaisissa on osa suht normaaleja mutta sitten on nämä kilahtaneet jotka uskoo kaiken, jopa näitä jenkkien TV saarnaajia joiden tilaisuuksissa sokeat alkavat näkemään ja rammat kävelemään jne 

Jumala on ihmeellinen. Hän parantaa sairaita ja tekee ihmeitä tänäkin päivänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitus linee pelkkä provo.

Vastaan silti, että se, joka ei usko Jumalan luoneen kaikkea, ei ole Raamatun mukainen uskossaan, vaan usko omiaan. Sillä se asia, että Jumala on luonut kaiken, kerrotaan läpi Raamatun, aina Mooseksen kirjoista Ilmestyskirjaan asti, ei siis ainoastaan Raamatun alussa, luomiskertomuksessa. Joka siis kieltää luomisasian, leimaa aika monta Raamatun kirjoittajaa valehtelijaksi.

Hellareitten oppi on siis ihan oikea oppi tässä asiassa.

Miksi sitten jotkut "hellarit" tupakoivat, juovat alkoholia, tekevät aviorikoksia, harrastavat esiaviollista seksiä, ottavat avioeron? 

Aika harvat...   Joitain eroja kyllä on, mutta ei kovin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki hihhulilahkot piyäisi kieltää lailla, ovat äärimmäisen vahingollisia sekä aikuisille että erityisesti lapsille.

Ateismin nimissä (Stalin, Mao, Hit ler) nimissä on tapettu enemmän ihmisiä kuin kristinuskon nimissä

Noista Hitler mitä ilmeisimmin ei ollut ateisti. Ja Mao ja Stalin eivät tappaneet ateismin nimissä, vaan ihan muun ideologian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kristitty ei usko Jumalan luoneen maailmaa, vaan että kaikki on syntynyt evoluution teorian pohjalta, niin miten hän voi silti uskoa Jumalaan, jos kaiken lähtökohtana ei olekaan Luoja, vaan joku alkumato?

Eli on pakko uskoa 6000v vanhaan maailmankaikkeuteen uskoakseen Jumalaan?

Iankaikkisuus on sisimmässäsi. Sitä ihminen yritää kieltää kieltäessään Jumalansa

En ole eri mieltä, mutta voisitko vastata kysymykseen?

Siis mitä? Haluatko minun puolustavan Jumalaa? Minä olen aivan samassa asemassa kuin sinä suhteessa häneen. Jumala on luoja ja minä luotu. Ei piirroshahmo voi sanoa piirtäjälleen: miksi minut tällaiseksi piirsit? Mihin sinä kelpaat? Usko on ojen

Meni vähän korkealentoiseksi. Pitääkö ojentautuessaan kieltää se, mikä näkyy selkeästi? Esim. uskoa vuorenvarmasti, että taivas on sysimusta 24/365, koska sokea väittää niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä usko.

Minä olin helareiden pitämällä kirpputorilla töissä, kun olisit ollut kuulolla, niin tajuaisit että jotkut näistä on sekaisin. Helluntaisissa on osa suht normaaleja mutta sitten on nämä kilahtaneet jotka uskoo kaiken, jopa näitä jenkkien TV saarnaajia joiden tilaisuuksissa sokeat alkavat näkemään ja rammat kävelemään jne 

Jumala on ihmeellinen. Hän parantaa sairaita ja tekee ihmeitä tänäkin päivänä.

Onhan se inhimillinen ja kaunis ajatus, että jos sairas parantuu, se tapahtuu jumalolennon tekemänä. Toki tällöin pitää ajatella niinkin, että jos sairas kuolee, sama jumalolento aiheutti senkin. Kutsutaanko sitäkin ihmeelliseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä usko.

Minä olin helareiden pitämällä kirpputorilla töissä, kun olisit ollut kuulolla, niin tajuaisit että jotkut näistä on sekaisin. Helluntaisissa on osa suht normaaleja mutta sitten on nämä kilahtaneet jotka uskoo kaiken, jopa näitä jenkkien TV saarnaajia joiden tilaisuuksissa sokeat alkavat näkemään ja rammat kävelemään jne 

Jumala on ihmeellinen. Hän parantaa sairaita ja tekee ihmeitä tänäkin päivänä.

Onhan se inhimillinen ja kaunis ajatus, että jos sairas parantuu, se tapahtuu jumalolennon tekemänä. Toki tällöin pitää ajatella niinkin, että jos sairas kuolee, sama jumalolento aiheutti senkin. Kutsutaanko sitäkin ihmeelliseksi?

Herran tiet ovat tutkimattomat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä usko.

Minä olin helareiden pitämällä kirpputorilla töissä, kun olisit ollut kuulolla, niin tajuaisit että jotkut näistä on sekaisin. Helluntaisissa on osa suht normaaleja mutta sitten on nämä kilahtaneet jotka uskoo kaiken, jopa näitä jenkkien TV saarnaajia joiden tilaisuuksissa sokeat alkavat näkemään ja rammat kävelemään jne 

Jumala on ihmeellinen. Hän parantaa sairaita ja tekee ihmeitä tänäkin päivänä.

Onhan se inhimillinen ja kaunis ajatus, että jos sairas parantuu, se tapahtuu jumalolennon tekemänä. Toki tällöin pitää ajatella niinkin, että jos sairas kuolee, sama jumalolento aiheutti senkin. Kutsutaanko sitäkin ihmeelliseksi?

Ehkä ajatellaan olevan jokin kosminen Sanna, jonka syyksi voidaan laittaa kaikki huonot asiat.

Meidän perheellä ei ole uskontoa eli ei kuuluta mihinkään kirkkoon. Lapseni olen opettanut kunnioittamaan jokaisen uskontoa ja katsomusta. Se, että toisella on eri uskonto ja maailmankatsomus, ei oikeuta haukkumaan mitään soopaksi.

Tosin myönnettäköön, että tapakristillisyys on kyllä mielestäni outoa. Halutaan perinteiden vuoksi sakramentit, mutta tieto siitä omasta uskosta on todella vähäistä eikä oikeasti edes uskota niihin asioihin.