kannattiko olla tiukkapipo vuokranantaja joutuu maksamaan 18 000 e oikeudenlkäyntikulut kun ei palauttanut 700 e vakuuta parin roskan takia

Tuollaiset tyypit eivät harjoita vuokraamista liiketoiminnallisessa mielessä vaan ovat narsistis-sosiopaattisia häiriköitä jotka sillä perityllä neukkukuutiollaan yrittävät "kyykyttää" vuokralaisia.

Ihan oikein että nämä nyljetään oikeudessa, kun muutoin se vahingon aiheuttamisen sykli vain jatkuu.

Kaikki meistä eivät muuten ole tuollaisia. Itse en ikinä tee vuokravakuudesta ongelmaa ja ehdotan sille omistettua sulkutiliä itse. Loppusiivoukseksi riittää tavallinen perussiisteys. Se että ikkunan alla on yksittäinen pölypallo on täysin irrelevanttia.

Asuntosijoittaja ei jää tappiolle kuten AP, seuraavalta vuokralaiselta otetaan sitten vähän enemmän vuokraa.

Seuraavassa oikeusasteessa asia kääntyy toisin päin.

Kämppähän on jätetty käytännössä siivoamatta. Ihan hullua että vuokranantaja hävisi jutun.

Vierailija kirjoitti:

Asuntosijoittaja ei jää tappiolle kuten AP, seuraavalta vuokralaiselta otetaan sitten vähän enemmän vuokraa.

en tiedä millä vuosikymmenellä elät, mutta vuokrataso on helsingissäkin laskenut koronan jälkeen. ihmisillä ei ole enää välttämättä varaa edes 2010-tason vuokriin, kun palkat ja tuet junnaavat paikallaan.

kaikissa muissa euroopan pääkaupungeissa vuokrat ja asuntojen hinnat ovat nousseet. helsingissä arvoalueillakin asuntojen hinnat pudonneet 2022-2024 jopa 15%.

Jotkut vuokranantajat kyllä yrittävätkin maksattaa vuokralaisella jopa asunnon vanhatkin kolhut ja viat. Vuokravakuutta ei tämän takia palauteta tai sen maksun kanssa viivytellään. Tai sitten nuuskitaan kaikki mahdolliset kolot, josko olisi jäänyt roskia. Joskus työsuhdeasuntojen omistajat soittivat firmoille raivoissaan, jos lattialistoihin tai oven karmin päälle oli jäänyt vähänkään pölyä vuokralaisen jäljiltä.

Vierailija kirjoitti:

Kämppähän on jätetty käytännössä siivoamatta. Ihan hullua että vuokranantaja hävisi jutun.

Se että jääkaapin alla (jota esim. seniori ei edes voi nostaa ilman että palkkaa kaksi apuria muuttofirmasta) on jotain pölyä ei tarkoita että "kämppä on siivoamatta".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kämppähän on jätetty käytännössä siivoamatta. Ihan hullua että vuokranantaja hävisi jutun.

 

Se että jääkaapin alla (jota esim. seniori ei edes voi nostaa ilman että palkkaa kaksi apuria muuttofirmasta) on jotain pölyä ei tarkoita että "kämppä on siivoamatta".

Likaa oli muuallakin kuin jääkaapin alla. Jutussa on kuvia.

AIHEESTA ON JO ALOITUS, ÄLÄ JANKUTA

YLE; Vuokranantaja pidätti vuokravakuuden: yhden listan tai karmin päällä oli pölyä

07.02.2025 | 20:46

Käsittääkseni mediassa esillä olleessa jutussa (oliko sama?) kiistana oli painavan kiinteän (vuokranantajan omistaman) kalusteen alla ollut lika. 

Jos oletetaan että se on vaikka 160-kiloinen jääkaappipakastin, niin eihän valtaosa ihmisistä saa sitä kaivettus sieltä syvänteestä mitenkään irti. Ehkä joku Hafthor Bjornssonin kokoinen bodarimies siinä onnistuu.

Tuollaista siivoamista on aika epärealistista odottaa. Vaan perusteellista imurointia ja pölyjen poistoa pinnoilta.

Pena yritti taas k usettaa, tietysti jäöäkaapin alla oli pari roskaa ja pisti kvaerrin siivousfirman tekemään 700 e siivouksen, jonka olisi voinut tehdä itse pyyhkeellä tai maksaa siitä 20 e, no siitä kostoksi joutuukin maksamaan 18 000 e oikeuskulut

kukaan ei pintasiivousta ja roskia tee yli 700 e päivä! ihan naurettavaa toimintaa ja r ikollista!

Sit vaan vuokranantajat määrittelevät tarkasti sen "perusteellisen" ja kirjaavat ylös joka kohdan mikä pitää olla siivottu.

En koskaan vuokraa asuntoa yksityiseltä. Pahimpia ovat he, jotka vuokraavat omaa asuntoaan muutettuaan itse esim. yhteen uuden kumppanin kanssa

Vierailija kirjoitti:

Kämppähän on jätetty käytännössä siivoamatta. Ihan hullua että vuokranantaja hävisi jutun.

Ei nyt oikein voine sanoa että olisi perusteellisesti siivottu. 

Vuokralaisen olisi ehkä vuokratessaan pitänyt todentaa lähtötilanne. 

Kyllä pitää olla jotain oikein rikki, jos vuokravakuus otetaan.

Vierailija kirjoitti:

Seuraavassa oikeusasteessa asia kääntyy toisin päin.

Suomessa lakien tulkinta tapahtuu mutu-periaatteella.

Vierailija kirjoitti:

Asuntosijoittaja ei jää tappiolle kuten AP, seuraavalta vuokralaiselta otetaan sitten vähän enemmän vuokraa.

Sitä seuraavaa vuokralaista ei tule. Ja rakas "asuntosijoittajasi" muuttuu tilaan "asunnoton".

On se vaan kieroa touhua tuo vukranantajien valittaminen! Itse eivät piittaa asunnon kunnosta tuon taivaallista, vuokralainen joutuu sit edellistenkin moskat siivoamaan ja jynssäämään ja sitä ei huomioida  ei!

Itsekkin jouduin jynssäämään monien vuosien liat ja mönjät ym,ym. mutta saunaa en voi käyttää , haisee niin hirveelle, eikä vuokranantaja halua tehdä asialle mitään. Ois kiva tietää sanooko laki tästä mitään, vaikka asunto on vuokrattu siinä kunnossa , kuin se on?

Kyllä vuokralaisetkin ovat muuttuneet entistä röyhkeämmiksi. Esim. sopimusten noudattaminen tuntuu olevan nykyään vaikeaa.vLopetin viime vuonna kokonaan pitkäaikaisen vuokrauksen ja laitoin paritalon puolikkaan kokonaan lyhytvuokraukseen. Kokemukset pelkästään hyviä. 

Vierailija kirjoitti:

Jotkut vuokranantajat kyllä yrittävätkin maksattaa vuokralaisella jopa asunnon vanhatkin kolhut ja viat. Vuokravakuutta ei tämän takia palauteta tai sen maksun kanssa viivytellään. Tai sitten nuuskitaan kaikki mahdolliset kolot, josko olisi jäänyt roskia. Joskus työsuhdeasuntojen omistajat soittivat firmoille raivoissaan, jos lattialistoihin tai oven karmin päälle oli jäänyt vähänkään pölyä vuokralaisen jäljiltä.

Siksi lopputarkastus tehdään yhdessä ja katsotaan ongelmakohdat.

Vuokrasopimuksen liitteeksi voi laittaa listan siivouskohteista, opiskelija-asunnoissa on tällaiset ja sen jälkeen oikeudessa on turha rutista siitä, että jalkalistat on pölyssä, sopimuksen mukaan ne on pitänyt puhdistaa.