HS liittyy uutisoimaan kotisynnytyksissä kuolleista vauvoista

Vierailija kirjoitti:

Miksi köyhimmissä maissa äitikuolleisuus (siis raskauden, synnytyksen aikana tai pian sen jälkeen kuolleet) on 500-1000 /100 000 naista? (Vrt. Suomessa 3/100 000). 

Vaikka noissa maissa  synnytetään paljon juuri  villisti kotona ja koti on niin turvallinen paikka.  

Kova luotto teillä on kotikätilöihin, senkin jälkeen kun on selvinnyt että ovat toimineet väärin ja vauvoja kuollut jopa toiminnan seurauksena.

Kuolleisuutta varmaan nostaa myös aliravitsemus ja hygieniaolot, jotka eivät suomalaisessa kotisynnytyksessä hirveästi aiheuta komplikaatioita... 

Omissa synnytyksissäni ei ole ollut mukana kotikätilöitä, pärjään hyvin ilmankin.

Kotisynnytyksissä, "villissä raskauksissa" ym. lienee kysymys sellaisesta ns. erikoisuuden tavoittelusta, joka vaikuttaisi olevan ominaista monille nuorille aikuisille.

Tietynlaista huomionhakuisuutta siis - usein tätä puolta vielä somessa pönkittävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi köyhimmissä maissa äitikuolleisuus (siis raskauden, synnytyksen aikana tai pian sen jälkeen kuolleet) on 500-1000 /100 000 naista? (Vrt. Suomessa 3/100 000). 

Vaikka noissa maissa  synnytetään paljon juuri  villisti kotona ja koti on niin turvallinen paikka.  

Kova luotto teillä on kotikätilöihin, senkin jälkeen kun on selvinnyt että ovat toimineet väärin ja vauvoja kuollut jopa toiminnan seurauksena.

Kuolleisuutta varmaan nostaa myös aliravitsemus ja hygieniaolot, jotka eivät suomalaisessa kotisynnytyksessä hirveästi aiheuta komplikaatioita... 

Omissa synnytyksissäni ei ole ollut mukana kotikätilöitä, pärjään hyvin ilmankin.

Joo. Mutta etenkin se itse synnytys nostaa kuolleisuutta. Myös vauvojen. Oma lapseni olisi varmaan hapenpuutteesta vammautunut jos ei oltaisi oltu sairaalassa. 

Minä synnytin kolme lasta suunnitellulla sektiolla, koska en voinut hyväksyä kipua, jota äidille halutaan synnytyksessä tuottaa. Lapsilukuni olisi pyöreät nolla ilman sektion mahdollisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi köyhimmissä maissa äitikuolleisuus (siis raskauden, synnytyksen aikana tai pian sen jälkeen kuolleet) on 500-1000 /100 000 naista? (Vrt. Suomessa 3/100 000). 

Vaikka noissa maissa  synnytetään paljon juuri  villisti kotona ja koti on niin turvallinen paikka.  

Kova luotto teillä on kotikätilöihin, senkin jälkeen kun on selvinnyt että ovat toimineet väärin ja vauvoja kuollut jopa toiminnan seurauksena.

Koska suurin osa näistä lapsista ei ole toivottuja joko äidin tai tämän läheisten toimesta. Nainen on synnytyksen hetkellä fyysisesti herkässä tilassa, jolloin on itsekin altis väkivallalle ja suhteelliesn kyvytön puolustamaan vauvaa, jos joku hullu tälle jotakin pahaa haluaa.

Myös sairaaloissa tehdään naisille ja vauvoille pahaa: erilaiset standarditoimenpiteet kirjaimellisesti vahingoittavat sekä äitiä että vauvaa.

Lisäksi tässä keskustelussa unohtuu täysin se, mikä on ihmisarvoista elämää. Lääkärit "pelastavat hengen" usein hinnasta viis, jopa niin että ihmiset ovat heidän uhrejaan ja seuraukset jopa vegetatiivisia. Se on heidän ainoa sääntönsä, henki ennen kaikkea. Kuitenkin toimenpiteillään saattavat itse aiheuttaa pysyviä, peruuttamattomia haittoja. Joko toimiessaan oikein, puhumattakaan hoitovirheistä.

Äiti on tuossa tilanteessa melkeinpä täysin avuton puolustautumaan painokkaita vaatimuksia ja pakotusta vastaan, plus ilmassa leijailee koko ajan lasun ja syytteen uhka jos ei suostu johonkin mitä pakotetaan. Naisell ei ole useinkaa tarpeeksi tietoa tehdä päätöksiä, joten on täysin näiden ihmisten armoilla, joilla saattaa olla hyvinkin erilaiset arvot ja jopa vihamielinen tai stressaantunut asenne tilanteessa, jonka kuuluisi olla rakkaudellinen. 

Naisella on itsemääräämisoikeus ja saa päättää kenen kanssa parittelee ja missä synnyttää. Synnytys on osa naisen seksuaalisuutta ja myös vauvalla on oikeus lajinmukaiseen, turvalliseen syntymään ilman ulkopuolisten osallisuutta.

Raskauden ja synnytyksen medikalisointi on palvelu, ja kun siitä on tehty tällainen kiristys- ja pakotustoimenpide naisia kohtaan, voidaan puhua kollektiivisesta seksuaalisesta väkivallasta. Raskaus ja synnytys ovat osa naisen seksuaalisuutta ja vauvan luonnollista, lajityypillistä hoivaa.

Vierailija kirjoitti:

Minä synnytin kolme lasta suunnitellulla sektiolla, koska en voinut hyväksyä kipua, jota äidille halutaan synnytyksessä tuottaa. Lapsilukuni olisi pyöreät nolla ilman sektion mahdollisuutta.

Sinä käytit itsemääräämisoikeuttasi niin, mutta se pätee myös toiseen suuntaan. Nainen saa kieltäytyä kaikista toimenpiteistä ja myös vauvalle on taattava oikeus syntyä ilman haittatoimenpiteitä ja mutilaatiota.

.inulla on paljon lapsia ja olen saanut erinomaista hoitoa Naistenklinikalla. Ei tulisi mieleen riskeerata kotisynnytyksillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi köyhimmissä maissa äitikuolleisuus (siis raskauden, synnytyksen aikana tai pian sen jälkeen kuolleet) on 500-1000 /100 000 naista? (Vrt. Suomessa 3/100 000). 

Vaikka noissa maissa  synnytetään paljon juuri  villisti kotona ja koti on niin turvallinen paikka.  

Kova luotto teillä on kotikätilöihin, senkin jälkeen kun on selvinnyt että ovat toimineet väärin ja vauvoja kuollut jopa toiminnan seurauksena.

Kuolleisuutta varmaan nostaa myös aliravitsemus ja hygieniaolot, jotka eivät suomalaisessa kotisynnytyksessä hirveästi aiheuta komplikaatioita... 

Omissa synnytyksissäni ei ole ollut mukana kotikätilöitä, pärjään hyvin ilmankin.

Joo. Mutta etenkin se itse synnytys nostaa kuolleisuutta. Myös vauvojen. Oma lapseni olisi varmaan hapenpuutteesta vam

"Olisi varmaan"

Tuollainen on turhaa ja erittäin haitallista kuolemalla uhkailua ja pelottelua, suoranaista terrorismia. On todennäköisempää jäädä auton alle kuin tappaa vauva synnytykseen, mutta koska tuota "lapsi kuolee jos lääkäri ei häntä synnytä" mantraa viljellään kuin jeesusta konsanaan, se itsessään aiheuttaa näitä onnettomuuksia.

Se on totta, että naiselle voi oll turvallisempaa synnyttää

- jossakin seurassa

- jonkun muun läsnäolleessa kuin miehen

Mutta joissakin tapauksissa tilanne on täysin päin vastoin. Tämän vuoksi on olemassa itsemääräämisoikeus ja nainen saa itse päättää missä ja kenen kanssa synnyttää. Lääketeollisuus tarjoaa arvankaltaista bulkkiapalvelua, missä et edes tiedä kuka hullu siinä kohtusi edessä raivoaa ja sinua silpoo sekä piikittää. Ei tätä pitäisi joutua kenellekään selittämään, että tuo on täysin epäinhimillistä ja erittäin vakavaa seksuaalista väkivaltaa. 

On siis olemassa tilanteita, jossa tämä hullu kohdun edessä raivoaja saattaa olla parempi ja turvalliesmpi vaihtoehto, kuin kotiolot, jos kotona on vaikkapa hullu ja väkivaltainen mies. Mutta sitten on tilanteita, missä naisella on mahdollisuus synnyttää ihan ilman mitään hulluja raivoajia ja negatiivisia ajattelijoita.

Pohjimmiltaan synnytykseen ei pitäisi liittyä mitään negatiivisia ajatuksia sen enempää kuin vaikkapa seksiinkään. Kuinka paljon luulette, että seksiä harrastettaisiin, jos naisia peloteltaisiin kaikista sen ja miesten vaaroista läpi heidän elämänsä, uhkailtaisiin kuolemalla? Niinpä. Mutta meidän kulttuurissamme tämä terrorismi ja seksuaalinen väkivalta kohdistuu vain naisen seksuaailsuuteen eli synnytykseen, missä mies ei ole osallinen. Se osuus, missä mies on osallinen, on kirjoitettu ja tehty orgastiseksi. Naista silvotaan ja pahoinpidellään, miehellä nautintoa. Ei mitään uutta auringon alla.

Mutta kannattaa pikku hiljaa availla silmiä ja valita se inhimillinen elämä ja syntymä naisena, naiselle JA myös vauvalle. Synnytysväkivalta ei kosketa vain naista, vaan jättää pysyviä vaurioita ja vammoja myös niille syntyville vauvoille. 

"

"Olisi varmaan"

Tuollainen on turhaa ja erittäin haitallista kuolemalla uhkailua ja pelottelua, suoranaista terrorismia. On todennäköisempää jäädä auton alle kuin tappaa vauva synnytykseen, mutta koska tuota "lapsi kuolee jos lääkäri ei häntä synnytä" mantraa viljellään kuin jeesusta konsanaan, se itsessään aiheuttaa näitä onnettomuuksia." 

Just. Eli mielestäsi vain te vaarallisen propagandan levittäjät saatte puhua synnytyksistä ja muut naiset pitää vaientaa, edes OMASTA synnytyksestään ei saa puhua. 

Näille kotisynnyttäjille ei kannata puhua järkeä tai viitata tilastoihin, eivät he sellaista ymmärrä. Suurin osa ei varmaan ymmärrä edes tilastotieteen alkeita. 

"On todennäköisempää jäädä auton alle kuin tappaa vauva synnytykseen" 

Kerro lisää, miten tämän laskit? Montako kertaa olet itse jäänyt auton alle? Montako kertaa olet ulkoillut elämässäsi?

"Mutta kannattaa pikku hiljaa availla silmiä ja valita se inhimillinen elämä ja syntymä naisena, naiselle JA myös vauvalle. Synnytysväkivalta ei kosketa vain naista, vaan jättää pysyviä vaurioita ja vammoja myös niille syntyville vauvoille. " 

Kuten sanoin (vaikka yrität minut vaientaa), lapseni olisi kärsinyt hapenpuutteesta synnytyksessä jos emme olisi saaneet nopeasti apua. Hapenpuute voi vammauttaa ja tappaa. Ei siinä ole mitään ihanaa, ja väkivallatonta. Koitapa vaikka olla hengittämättä 5 minuuttia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun eka synnyttäjä kuolee niin sitten vasta kotisynnytykset kielletään. Vauvasta nyt nähtävästi ei niin väliä selviääkö vai ei?

Miten ne kielletään?

Laki tai asetus. 

Ja että poliisi tulisi niskaperseotteella viemään synnyttävän naisen synnytysosastolle, jos hän haluaa synnyttää kotona? Jos ei voida kieltää narkkaria vahingoittamasta vauvaa huumeilla niin tuskin voi ketään sinne sairaalaankaan pakottaa. Nainen saa tehdä keholleen, mitä haluaa, siis myös synnyttää kotona.

Aika outoa ajatella, että synnytys olisi asia, jossa on kyse vain naisen kehosta. On siinä sen vauvankin keho aika vahvasti mukana.

Suomessa on laki myös siitä, että lasta ei saa lyödä. Vastustatko sitäkin sillä perusteella, että ei poliisi voi mennä tarraamaan ranteesta jokaista, joka yrittää lyödä lastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun eka synnyttäjä kuolee niin sitten vasta kotisynnytykset kielletään. Vauvasta nyt nähtävästi ei niin väliä selviääkö vai ei?

Miten ne kielletään?

Laki tai asetus. 

Ja että poliisi tulisi niskaperseotteella viemään synnyttävän naisen synnytysosastolle, jos hän haluaa synnyttää kotona? Jos ei voida kieltää narkkaria vahingoittamasta vauvaa huumeilla niin tuskin voi ketään sinne sairaalaankaan pakottaa. Nainen saa tehdä keholleen, mitä haluaa, siis myös synnyttää kotona.

Se on jännä kun vauva ei ole erillinen yksilö vaan naisen kehon osa. Ja sille vauvalle saa tehdä mitä tahansa, koska se on naisen kehoa.

Vierailija kirjoitti:

Kätilö voi ansaita tonneja yhdestä kotisynnytyksestä. Lisäksi on ns. vapaasynnytysaktivisteja, joita löytyy mm. instagramista. Hekin rahastavat kursseillaan, eikä valviran koura ulotu heihin, kun mitään koulutusta tai osaamista ei ole. 

 

Lapsen ja äidin henki ja terveys eivät paina mitään, kun raha kiiluu kotisynnytysyrittäjän silmissä. 

Niin, tai sitten voitaisiin muuttaa lainsäädäntöä ja hyväksyttäisiin yksityiset sairaalat, jossa voi synnyttää ja josta saisi edes rahalla palvelua kun nykyisellä julkisella ei monet todellakaan halua enää synnyttää. Tällöin ei tarvitsisi kotona synnytellä.

Toivottavasti näistä tehdään kunnon tutkinnat ja sikiölläkin alkaisi olla oikeuksia.

Ne tv:stä tutut kotisynnyttäjät joilla lapsi (toinen kaksosista) syntyi kotona kuolleena ja salasivat sen  pääsivät vailla tuomiota koska A. sikiöllä ei ole kunnon oikeuksia vaikka tuon ikäinen sikiö olisi pitänyt haudata kunnolla  ja B. lapsi oli kuollut jo ennen synnytystä. No näin siinä käy, monikkoraskaus on riskiraskaus, kannattaisi käydä seurannassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kätilö voi ansaita tonneja yhdestä kotisynnytyksestä. Lisäksi on ns. vapaasynnytysaktivisteja, joita löytyy mm. instagramista. Hekin rahastavat kursseillaan, eikä valviran koura ulotu heihin, kun mitään koulutusta tai osaamista ei ole. 

 

Lapsen ja äidin henki ja terveys eivät paina mitään, kun raha kiiluu kotisynnytysyrittäjän silmissä. 

Niin, tai sitten voitaisiin muuttaa lainsäädäntöä ja hyväksyttäisiin yksityiset sairaalat, jossa voi synnyttää ja josta saisi edes rahalla palvelua kun nykyisellä julkisella ei monet todellakaan halua enää synnyttää. Tällöin ei tarvitsisi kotona synnytellä.

Kotisynnyttäjät eivät keskimäärin kyllä rahassa kieri. Eivät edes halvinta doulaa tai kätilöä ota koska se maksaa. 

Mulle aivan sama, ja ihmettelen miksi tämä ketään liikuttaa yhtään enempää. 

Oman pentunsahan ne hörhöt siinä riskeeraa. Jos huonosti käy, niin siinähän elävät loppuikänsä sen tiedon kanssa, että lapsi kuoli tai vammautui, kun äidin elämys ja kokemus oli tärkeämpää kuin lapsen turvallisuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää samat kotisynnyttäjäthän on myös rokotteiden vastustajia ja homeopatian, positiivisen ajattelun ym huuhaan suosijoita. Jos halveksuu koko länsimaista kehitystä niin paljon, ei pitäisi saada myöskään mitään lapsilisiä, tarhapalveluita, kouluapua eikä muutakaan yhteiskunnalta. Tuollaiset on käytännössä terroristeja eikä niitä pidä yhteiskunnan tukea mitenkään.

 

Onko äitiyspakkauksen saannille vielä nykyään edellytyksenä, että täytyy tiettyyn raskausviikkoon mennessä käydä neuvolassa, vai onko sekin jo yhdenvertaisuuden ja ihmisoikeuksien vastaista

 

Edellytyksenä on lääkärintarkastus tiettyyn raskausviikkoon mennessä, kuten ennenkin. Neuvolasta ei siinä puhuta mitään. Toki useimmiten se lääkärintarkastus tehdään neuvolassa, mutta sen voi tehdä muukin kuin neuvolalääkäri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kätilö voi ansaita tonneja yhdestä kotisynnytyksestä. Lisäksi on ns. vapaasynnytysaktivisteja, joita löytyy mm. instagramista. Hekin rahastavat kursseillaan, eikä valviran koura ulotu heihin, kun mitään koulutusta tai osaamista ei ole. 

 

Lapsen ja äidin henki ja terveys eivät paina mitään, kun raha kiiluu kotisynnytysyrittäjän silmissä. 

Niin, tai sitten voitaisiin muuttaa lainsäädäntöä ja hyväksyttäisiin yksityiset sairaalat, jossa voi synnyttää ja josta saisi edes rahalla palvelua kun nykyisellä julkisella ei monet todellakaan halua enää synnyttää. Tällöin ei tarvitsisi kotona synnytellä.

Kotisynnyttäjät eivät keskimäärin kyllä rahassa kieri. Eivät edes halvinta doulaa tai kätilöä ota koska se maksaa. 

Pitääkö se sen vuoksi kieltää niiltä, jotka olisivat valmiita maksamaan yksityisessä sairaalassa synnyttämisestä? Tämäkin toisi lisää kansalaisia tähän maahan.