Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kristinusko ja huivin pitäminen
06.02.2025 |
Olkaa hyvä ja älkää ilmiantako sääntöjen mukaisia keskusteluja.
Kommentit (1246)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään saa ostettua maitoa ja on myös yh-miehiä jotka tuttipullolla ja rakkaudella ruokkivat lasta
Miksiköhän Jumala sitten loi naiselle rinnat, joilla ruokkia vauva?
Meiän emäntä ainskin myi maitoa aikss paljo sillon ku vaavi oli pien js sitä ne yh-isät sit ruokki omiaan
Tuo on toisten naisten häpäisyä ja rangaistavaa yhtä lailla. Nainen ei hylkää lastaan kuin erittäin hyvästä syystä ja toinen nainen joka tässä tilanteessa suojelee miestä ja miehen huoltamaa lasta tekee aviorikoksen ja rikkoo naiseutta vastaan. Se avuton vauva saattaa kuulua jumalan tykö, jos äitinsä on sen hylännyt. Sinun vaimosi sukuelimet eivät sen suuhun kuulu
Olet saattanut ruokkia esim. R aiskaajan tai pahoinpitelijän lasta, ja jumala hoitaa tällaiset rankaisemalla joko teitä t
Voe hyvä veli, purkitettuna tietenkin. Mistä näitä tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku mies pari tuhatta vuotta sitten vihasi naisia ja sen takia nykyisin pakotetaan naisia pitämään huivia päässä. Uskonnot on kyllä usein niin pöhköjä jos niitä yhtään seisahtuu ajattelemaan.
Eikä kristinusko ole edes sieltä pahimmasta päästä. Jotkut silpoo poikalasten kikkeleitä, toiset tyttäriänsä. Siihen verrattuna huivipakko on onneksi aika mietoa tyranniaa.
Joskus tulee mieleen, että maailma olisi parempi paikka kokonaan ilman uskontoja.
Täysin väärä käsitys että Paavali vihasi naisia, tai Jumala vihaisi naisia. Mistä käsitys tulee?
Paavalin kanssa on samaa mieltä kaikki uudentestamentin kirjiottajat,niinkuin esim. Pietari.
Ihan yhtä tomerasti puolustavat vauvojen silpojat. Eihän siinä pahaa olla tekemässä vaan pelastamassa pienokaista kadotukselta. Toteuttamassa Jumalan tahtoa.
Vierailija kirjoitti:
Huivi oli vielä 1970-luvulle asti muodikas ja kaunis päähine länsimaisille naisille. Sääli, että siitä on tullut jonkinlainen uskonnon symboli.
Naapurin tyttö oli vuoden muslimina. Olikohan kesällä liian kuuma kun pukeutuu nyt niinkun suomalaist teinit.Kesällä shortsit ja toppi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku mies pari tuhatta vuotta sitten vihasi naisia ja sen takia nykyisin pakotetaan naisia pitämään huivia päässä. Uskonnot on kyllä usein niin pöhköjä jos niitä yhtään seisahtuu ajattelemaan.
Eikä kristinusko ole edes sieltä pahimmasta päästä. Jotkut silpoo poikalasten kikkeleitä, toiset tyttäriänsä. Siihen verrattuna huivipakko on onneksi aika mietoa tyranniaa.
Joskus tulee mieleen, että maailma olisi parempi paikka kokonaan ilman uskontoja.
Täysin väärä käsitys että Paavali vihasi naisia, tai Jumala vihaisi naisia. Mistä käsitys tulee?
Paavalin kanssa on samaa mieltä kaikki uudentestamentin kirjiottajat,niinkuin esim. Pietari.
Ihan yhtä tomerasti puolustavat vauvojen silpojat. Eihän siinä pahaa olla tekemässä vaan pelastamassa pienokaista kadotukselta. Tote
Kun en tunne poikien ympärileikkausta, joka on juutalainen tapa, niin tiedustelisin onko siitä haittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku mies pari tuhatta vuotta sitten vihasi naisia ja sen takia nykyisin pakotetaan naisia pitämään huivia päässä. Uskonnot on kyllä usein niin pöhköjä jos niitä yhtään seisahtuu ajattelemaan.
Eikä kristinusko ole edes sieltä pahimmasta päästä. Jotkut silpoo poikalasten kikkeleitä, toiset tyttäriänsä. Siihen verrattuna huivipakko on onneksi aika mietoa tyranniaa.
Joskus tulee mieleen, että maailma olisi parempi paikka kokonaan ilman uskontoja.
Täysin väärä käsitys että Paavali vihasi naisia, tai Jumala vihaisi naisia. Mistä käsitys tulee?
Paavalin kanssa on samaa mieltä kaikki uudentestamentin kirjiottajat,niinkuin esim. Pietari.
Ihan yhtä tomerasti puolustavat vauvojen silpojat. Eihän siinä pahaa olla tekemäs
Kun hakukoneiden kuvahaulla etsii piirroksia aiheesta, voi todeta ettei siinä kovin paljoa ihoa oteta. Tämä oli itselleni yllätys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku mies pari tuhatta vuotta sitten vihasi naisia ja sen takia nykyisin pakotetaan naisia pitämään huivia päässä. Uskonnot on kyllä usein niin pöhköjä jos niitä yhtään seisahtuu ajattelemaan.
Eikä kristinusko ole edes sieltä pahimmasta päästä. Jotkut silpoo poikalasten kikkeleitä, toiset tyttäriänsä. Siihen verrattuna huivipakko on onneksi aika mietoa tyranniaa.
Joskus tulee mieleen, että maailma olisi parempi paikka kokonaan ilman uskontoja.
Täysin väärä käsitys että Paavali vihasi naisia, tai Jumala vihaisi naisia. Mistä käsitys tulee?
Paavalin kanssa on samaa mieltä kaikki uudentestamentin kirjiottajat,niinkuin esim. Pietari.
Ihan yhtä tomerasti puolustavat vauvojen silpojat. Eihän siinä pahaa olla tekemäs
Kun en tunne poikien ympärileikkausta, joka on juutalainen tapa, niin tiedustelisin onko siitä haittaa?
Syvällisemmin en ole asiaan tutustunut. Yhdysvalloissa ainakin asiaa on tutkitty. Komplikaation epäonnistuneista ympärileikkauksista tapahtuu. Eikä kuolemaan johtaneetkaan tapaukset ole ennenkuulumattomia. Tuhansilla ihmisillä on täysin tarpeettoman toimenpiteen takia koko elämän ajan oireita.
Joten ei sitä ainakaan voi täysin harmittomana toimenpiteenä pitää. Tyttöjen silpominen on sitten vielä moninkertaisesti kamalampaa. Kuten taidat selvästi itsekin ymmärtää.
Miksi täällä väännetään "huivista" kun siitä ei iso kirja puhu mitään. Edelleenkin sen pään voi peittää vaikka baskerilla tai muoviämpärillä. Lukekaa tarkemmin sitä kirjaanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kun hakukoneiden kuvahaulla etsii piirroksia aiheesta, voi todeta ettei siinä kovin paljoa ihoa oteta. Tämä oli itselleni yllätys."
Tulehduksen vaara vähintään on ilmeinen kun aletaan vauvaa leikkelemään. Minkä kokoisen palan sinun jalkojen välistä saisi leikata irti? Ainakaan en haluaisi kenenkään muun tekevän päätöstä siitä asiasta.
"Kun hakukoneiden kuvahaulla etsii piirroksia aiheesta, voi todeta ettei siinä kovin paljoa ihoa oteta. Tämä oli itselleni yllätys."
Kokeile kuvahakua failed circumcision hakusanoilla. Voi todeta, että ei olisi kannattanut...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kun hakukoneiden kuvahaulla etsii piirroksia aiheesta, voi todeta ettei siinä kovin paljoa ihoa oteta. Tämä oli itselleni yllätys."
Tulehduksen vaara vähintään on ilmeinen kun aletaan vauvaa leikkelemään. Minkä kokoisen palan sinun jalkojen välistä saisi leikata irti? Ainakaan en haluaisi kenenkään muun tekevän päätöstä siitä asiasta.
En sanonut missään vaiheessa pitäväni asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kun hakukoneiden kuvahaulla etsii piirroksia aiheesta, voi todeta ettei siinä kovin paljoa ihoa oteta. Tämä oli itselleni yllätys."
Tulehduksen vaara vähintään on ilmeinen kun aletaan vauvaa leikkelemään. Minkä kokoisen palan sinun jalkojen välistä saisi leikata irti? Ainakaan en haluaisi kenenkään muun tekevän päätöstä siitä asiasta.
En sanonut missään vaiheessa pitäväni asiasta.
Siltä se vaikutti kun vähättelit toimenpiteen vakavuutta tuolla tavalla. Sillä tavalla usein kuulee ympärileikkausta puolusteltavan; että kun se on niin pieni ja vähäpätöinen toimenpide.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lääketieteellistä haittaa ei ole poikien ympärileikkauksesta osoitettu.
Käytännön kokemuksesta kuullut ettei mitään haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kun hakukoneiden kuvahaulla etsii piirroksia aiheesta, voi todeta ettei siinä kovin paljoa ihoa oteta. Tämä oli itselleni yllätys."
Tulehduksen vaara vähintään on ilmeinen kun aletaan vauvaa leikkelemään. Minkä kokoisen palan sinun jalkojen välistä saisi leikata irti? Ainakaan en haluaisi kenenkään muun tekevän päätöstä siitä asiasta.
En sanonut missään vaiheessa pitäväni asiasta.
Siltä se vaikutti kun vähättelit toimenpiteen vakavuutta tuolla tavalla. Sillä tavalla usein kuulee ympärileikkausta puolusteltavan; että kun se on niin pieni ja vähäpätöinen toimenpide.
Oletko kovinkin mustavalkoinen ihminen, jonka mielestä kaikki on selvästi joko hyvää tai pahaa? Olen itse sillä kannalla, että jokaisella olisi hyvä olla mahdollisimman paljon tietoa asioista joihin he ottavat kantaa. Lisäksi maailmassa on mielestäni paljon sellaisia asioita, joissa on sekä hyviä että huonoja puolia, vaikka kokonaisuus kallistuisikin selvästi jommalle kummalle puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matteus 5:28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan.
-
Tässä ei siis sanota, kivittäkää nainen, joka on erehtynyt pukeutumaan niin, että mies alkaa himoita. Ei, se ei ole kristillinen ajatus. Vaan se tekee väärin, joka katsoo himoiten. Vastuuta ei voi vierittää katseen kohteelle, vaan omasta mielentilasta on vastuussa jokainen itse.
Jokainen on tosiaan vastuussa omista teoistaan: niin kiusaukseen lankeava mies kuin se nainen, joka pukeutuu tilanteeseen sopimattomalla tavalla.
Nainen joka joutui seksuaalisen väkivallan uhriksi on itse siihen syyllinen pukeutuessaan sopimattomalla tavalla.
Tätäkö yrität sanoa?
En. Nainen on vastuussa omasta pukeutumisestaan, mies siitä mitä hän tekee nähdessään sopimattomasti pukeutuneen naisen.
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellistä haittaa ei ole poikien ympärileikkauksesta osoitettu.
Käytännön kokemuksesta kuullut ettei mitään haittaa.
https://www.dovepress.com/catastrophic-complications-of-circumcision-by…
Olet valitettavasti erehtynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellistä haittaa ei ole poikien ympärileikkauksesta osoitettu.
Käytännön kokemuksesta kuullut ettei mitään haittaa.
https://www.dovepress.com/catastrophic-complications-of-circumcision-by…
Olet valitettavasti erehtynyt.
Aihehan on sinänsä merkityksetön, koska tämän päivän uskovan lapsia ei ympärileikata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellistä haittaa ei ole poikien ympärileikkauksesta osoitettu.
Käytännön kokemuksesta kuullut ettei mitään haittaa.
https://www.dovepress.com/catastrophic-complications-of-circumcision-by…
Olet valitettavasti erehtynyt.
Oletko edes lukenut linkkiä jonka annoit? Tässä lainaus, joka kertoo siitä kaiken tarpeellisen: "In conclusion, we suggest that the circumcision procedure should be performed at least by a qualified, experienced medical practitioner."
Vai tuleeko jollekin täytenä yllätyksenä, että ympärileikkaus ei ole turvallinen jos sen suorittaa kuka tahansa kadunmies ties millaisilla välineillä ja jälkihoitokin on mitä on?
Totuus on, että jumalista ei ole esitetty yhtäkään varteenotettavaa todistetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääketieteellistä haittaa ei ole poikien ympärileikkauksesta osoitettu.
Käytännön kokemuksesta kuullut ettei mitään haittaa.
https://www.dovepress.com/catastrophic-complications-of-circumcision-by…
Olet valitettavasti erehtynyt.
Aihehan on sinänsä merkityksetön, koska tämän päivän uskovan lapsia ei ympärileikata.
Poikien ympärileikkauksia tehdään miljoonia joka vuosi. Joka vuosi siihen joku kuolee vauvoja ja tuhannet saavat pysyviä vakavia vammoja. Kaikki tämä pelkästään uskonnollisen rituaalin vuoksi. (Jätetään keskustelusta pois lääketieteellisistä syistä tehnyt.)
Alue: Aihe vapaa
On sitä lievää tärähtäneisyyttä ja hurmoshenkeä uskovissakin piireissä. Pahimpia tietysti nämä sekakäyttäjät jotka onnistuvat yhdistämään päihteidenkäytön ja uskonnon. Silloin sitä vasta ihmisen mieli on totaalisen kuutamolla.