Tutkimus: Suurin osa naisista matchaa miehiä jotka eivät ole kiinnostuneita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Eli naiset juoksee niiden kirurgilaatikkoleukojen perässä näin kuvainnollisesti ilmaistuna, mitä on iät ajat koetettu naisten osalta kieltää.

Se, että naiset tykkää vain osasta miehiä, ei tarkoita, että ne miehet on laatikkoleukaisia tai kirurgeja. Miehet on usein erittäin pihalla siitä, mistä naiset pitävät, siis ihan ulkonäöllisestikin.

Juu, olen huomannut saman. Munkin mies on aina ollut epävarma, luullut että ihannoin sellasia rotevia puskutraktoria muistuttavia miehiä. Oikeasti pidän kaikkein viehättävimpänä hänen näköisiään miehiä: pitkiä, hoikkia, urheilullisia ja siististi pukeutuneita.

Aa, hoikat urheilulliset miehet on ihania. <3 Ihailen varsinkin sellaisia laihansitkeitä juoksijatyyppisiä miehiä.

Ne pitkät, laihat, silmälasipäiset älyköt...aah. 

Kaverini rakastaa ylipainoisia, kaljuja miehiä, sellaisia könsikkäitä. 

Makuja on monia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

en edelleenkään naisena näe mitään syytä pyyhkäistä oikealle miestä joka ei silmääni miellytä tai jota en voi kuvitella fyysisessä kanssakäymisessä kanssani.

mielestäni tässä ei ole mitään "nirsoa", hulluahan se olisi pakottaa itseään tekemään jotain vapaaehtoista mikä tuntuu vastenmieliseltä. ja irtoseksi tai deittailu on vaihtoehtoista.

sille minä taas en voi mitään, että miehissä on niin vähän hyvältä näyttäviä, hygienisiä ja mukavia yksilöitä naisiin verrattuna. suhdeluku on varmaan jotain 10:1.

Suomessa on sanonta, se joka kuuhun kurkottaa se maahan kapsahtaa.

Siinäpä syy, miksi kovin harva mies kiinnostaa. Heti ollaan naisia latistamassa, kun joku kerrankin vaivautuu asiaa avaamaan.

En oikein ymmärrä, miksi miehet eivät voi sitä profiiliaan fiksata niin, että se alkaa kiinnostamaan? Laitetaan vain jotain epämääräistä ja sitten odotellaan, odotellaan ja odotellaan. Vihaisiakin ollaan, kun ei kukaan kiinnostu! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo ei tulisi mieleenkään tapailla ketään, joka ei oikeasti sytytä. Nykyään kun sitä miestä ei enää tarvita mihinkään ellei halua lapsia, niin voi olla korkeat kriteerit. Parisuhde on kirsikka kakun päällä, ei välttämättömyys. 

Joo kiitos meillä ei enää tee sitten mitään. Siitä vaan yhteiskuntaa pyörittämään ilman miehiä sitten.

Olen eri, mutta miksi sitä pitäisi ilman miehiä pyörittää? Pyörii se niillä normaaleilla miehilläkin ihan mainiosti.

Vierailija kirjoitti:

Musta keskustelu on hyvä, naisten ei tarvitse tyytä mihinkään, mutta samalla keskustelu pitää ymmärtää yhtä hyvin myös toisinpäin.

Miehen ei tarvitse sen enempää tyytyä lihavaan, mielenterveyshäiriöiseen tai ilkeään naiseen jos ei niin halua.

Mies ei ole nirso jos toteaa, että haluaa vain hoikan naisen tai isorintaisen naisen tai haluaa ihmisen jolla ei ole ollut mitään masennusta/ahdistusta tai naisen joka ei ole äärifeministi miestenvihaaja. 

Mies vaan valitsee itselleen kumppanin josta oikeasti viehättyy, samoin kuin naisetkin. 

Niin, me tiedetään tää kyllä. Siksi ei olekaan vastaavaa naisincelliikettä valittamassa, että miesten pitää laskea rimaa tai että valtion pitäisi järjestää yksinäisille naisille poikaystäviä. Naiset, joita kukaan mies ei halua, vain luovuttavat ja opettelevat olemaan yksin.

Vierailija kirjoitti:

Musta keskustelu on hyvä, naisten ei tarvitse tyytä mihinkään, mutta samalla keskustelu pitää ymmärtää yhtä hyvin myös toisinpäin.

Miehen ei tarvitse sen enempää tyytyä lihavaan, mielenterveyshäiriöiseen tai ilkeään naiseen jos ei niin halua.

Mies ei ole nirso jos toteaa, että haluaa vain hoikan naisen tai isorintaisen naisen tai haluaa ihmisen jolla ei ole ollut mitään masennusta/ahdistusta tai naisen joka ei ole äärifeministi miestenvihaaja. 

Mies vaan valitsee itselleen kumppanin josta oikeasti viehättyy, samoin kuin naisetkin. 

Se on täysin sallittua. Kaikki saavat aivan vapaasti tavoitella sellaista kumppania kuin haluavat. 

Se, mitä en ymmärrä, on niiden ihmisten haukkuminen, jotka eivät omaa silmää miellytä. Elä ja anna elää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Eli naiset juoksee niiden kirurgilaatikkoleukojen perässä näin kuvainnollisesti ilmaistuna, mitä on iät ajat koetettu naisten osalta kieltää.

Se, että naiset tykkää vain osasta miehiä, ei tarkoita, että ne miehet on laatikkoleukaisia tai kirurgeja. Miehet on usein erittäin pihalla siitä, mistä naiset pitävät, siis ihan ulkonäöllisestikin.

Olen miettinyt samaa. Harvoin kuulen naisten jauhavan niistä laatikkoleuoista samalla intensiteetillä kuin miehet niistä jankkaavat. Monelle naiselle esimerkiksi hiukset ja iho ovat paljon tärkeämmät. En siis tiedä onko se parempi vai huonompi, mutten kovinkaan montaa kertaa ole kuullut naisen toivovan, että kunpa tulevalla kumppanilla olisi mahdollisimman jykevä leuka. 

Joo, ja vars

Niinpä. Jos laatikkoleuka olisi naisten mieleen, niin Prismassa tallustaisi perheensä kanssa vain laatikkoleukaisia miehiä. Toisaalta luulisi jo vuosisatojen ajan kertaatuneiden geenien sitten näkyvän lapsissa, eli koulujen pitäisi viimeistään nyt pullistella jäätävällä laatikkoleualla varustettuja lapsia - niin poikia kuin tyttöjä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan tänne laitetun artikkelin jonka mukaan esihistoriallisella kaudella vain joka 17:s mies lisääntyi. Normaaleissa luonnonoloissa jokainen mies ei todellakaan parittele tai tule hyväksytyksi naisten toimesta ihmislajissa. 

Sikäli tinderit ym. vain vahvistavat kivikautisia tendenssejä joita esim. yhteiskunta on ennen yrittänyt pitää kurissa.

Tästä syystä tulen deletoimaan itseni koska mitä järkeä elää kun en tule pääsemään parisuhteeseen.

Sinulla saattaa olla masennus, ja sinun olisi ehkä hyvä käydä lääkärissä. Tuo ei ole tervettä ajattelua. Se saattaa kummuta vakavasta sairaudesta, joka voi pahimmassa tapauksessa tappaa sinut, jos seuraat noita itsetuhoisia ajatuksia. Mutta siihen on olemassa hoitoa.

Uhriutuu ja odottaa, että nainen tulee pelastamaan ja hoivaamaan hänet ehjäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan tänne laitetun artikkelin jonka mukaan esihistoriallisella kaudella vain joka 17:s mies lisääntyi. Normaaleissa luonnonoloissa jokainen mies ei todellakaan parittele tai tule hyväksytyksi naisten toimesta ihmislajissa. 

Sikäli tinderit ym. vain vahvistavat kivikautisia tendenssejä joita esim. yhteiskunta on ennen yrittänyt pitää kurissa.

Jos tulevaisuudessa vain 6% miehistä on mahdollisuus saada oma perhe, niin kyllä yhteiskunta myös romahtaa samalla.

Suurin osa toivoo kuitenkin omaa perhettä ja pitää sitä tärkeimpänä asiana elämässään. Miksi nämä ilman perhettä jäävät 94% miehistä osallistuisivat sellaisen yhteiskunnan ylläpitoon, joka ei tarjoa heille mitään?

Yhteiskuntien epävakaus ja väkivaltaisuus perustuu siihen että suu

ri osa nuorista miehistä kokee ettei heillä ole mitään hävittävää, joten riskejä kannattaa ottaa.

Kautta historian nuoria miehiä on saatu tekemään järjenvastaisia tekoja (kuten osallistuminen sotaan) sillä että näin he voivat saavuttaa parisuhteen ja elintason, joita he eivät muuten saisi. Nykyisissä länsimaisissa yhteiskunnissa on erilaista jengi-kulttuuria, huumekaupaa ja rikollisuutta, koska näillä nuorilla miehillä ei ole luottoa siihen että tavoiteltua elämää saisi rehellisellä työllä. Mainokset, elokuvat ja ympäröivä yhteiskunta yleisesti ruokkii halua tavoitella enemmän ja parempaa.

Yllä mainittu ei ole naisten vika. Ei ole myöskään naisten velvollisuus olla parisuhteissa heikomman aineksen kanssa, jotta yhteiskunta rauhoittuisi. Yhteiskunta voi yrittää kasvattaa nuoria miehiä paremmiksi, mutta voi myös olla että naisten luonnollinen hypergamia aiheuttaa väistämättä nuorten miesten väkivaltaa ja yhteiskuntien tasolla sotia. Näissä kuolee nuoria miehiä ja yhteiskunnat ovat sitten rauhallisempia. Ehkä olisi yksinkertaisempaa jos miesten määrää voitaisiin vai rajoittaa, esimerkiksi niin että kymmentä tyttöä kohti syntyisi vain muutama poikalapsi? M51

Jaa... Miehet siis osallistuvat (miesten aiheuttamiin sotiin) siksi, että näin tehden he voisivat saada parisuhteen, jota he muutoin eivät voisi saavuttaa. Nämä samaisen sukupuolen edustajat ovat osa jengi-kulttuuria sen lieveilmiöineen, jotta he saavuttaisivat sen mistä mainoksissa ja elokuvissa heille esitellään.

Melkoista tekstiä nuorista miehistä, sukupuolesi edustajista.

Mutta... tämä siis ei ole naisten vika, eikä heidän velvollisuutensa ole olla myöskään parisuhteessa kenen kansa tahansa vain yhteiskuntarauhan takia. Jaa-jaa. Ja naiset siis auheuttavat kuitenkin tämän sotimisen tarpeen sekä sodat ihan sillä, että naiset päättävät siitä keiden kanssa elämänsä haluavat jakaa.

Olihan taas sekavaa tekstiä ja niin ristiriitaista. Ens' kerralla parempi yritys?

N54.

Olen OK asian kanssa miehenä jos minullekkin sallitaan omat preferenssit. Kriteerejä minulla ei ole sinänsä sillä en ole koskaan pitänyt mitään listaa tai vaatinut tietynlaista ulkonäköä.

Pidän sitä todella outona jos jollakulla on oikeasti joku spesifiikki kriteerilista.

Vierailija kirjoitti:

en edelleenkään naisena näe mitään syytä pyyhkäistä oikealle miestä joka ei silmääni miellytä tai jota en voi kuvitella fyysisessä kanssakäymisessä kanssani.

mielestäni tässä ei ole mitään "nirsoa", hulluahan se olisi pakottaa itseään tekemään jotain vapaaehtoista mikä tuntuu vastenmieliseltä. ja irtoseksi tai deittailu on vaihtoehtoista.

sille minä taas en voi mitään, että miehissä on niin vähän hyvältä näyttäviä, hygienisiä ja mukavia yksilöitä naisiin verrattuna. suhdeluku on varmaan jotain 10:1.

Mutta miehille sanotte että pitäisi tasoa laskea. Eikö tämä ole vähän ristiriitaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

en edelleenkään naisena näe mitään syytä pyyhkäistä oikealle miestä joka ei silmääni miellytä tai jota en voi kuvitella fyysisessä kanssakäymisessä kanssani.

mielestäni tässä ei ole mitään "nirsoa", hulluahan se olisi pakottaa itseään tekemään jotain vapaaehtoista mikä tuntuu vastenmieliseltä. ja irtoseksi tai deittailu on vaihtoehtoista.

sille minä taas en voi mitään, että miehissä on niin vähän hyvältä näyttäviä, hygienisiä ja mukavia yksilöitä naisiin verrattuna. suhdeluku on varmaan jotain 10:1.

Se on ok valita, mutta ei voi kuvitella että kympin mieskään sitten haluaa kutosen naista. Sitten pitää vaan kestää se että jää yksin. 

Onko joku pakottanut ottamaan sen kutosen naisen? Ihan vapaasti saa niin miehet kuin naisetkin valita tarjolla olevista kumppaneista sen eniten mieleisen. Joillakin niitä tarjokkaita on enemmän, joillakin vähemmän, joillakin ei yhtään. Ja tarjokkaiden määrä ei vielä kerro niiden tarjokkaiden määrää, joiden laatu ylittää sen minimitason jolla ihminen on suhteessa onnellisempi kuin yksin. Ts jotkut on siinä tilanteessa, että yksikään saatavilla oleva ei miellytä, jolloin suhdetta ei synny. Tyytyä ei kenenkään tarvitse, aina voi olla myös yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

en edelleenkään naisena näe mitään syytä pyyhkäistä oikealle miestä joka ei silmääni miellytä tai jota en voi kuvitella fyysisessä kanssakäymisessä kanssani.

mielestäni tässä ei ole mitään "nirsoa", hulluahan se olisi pakottaa itseään tekemään jotain vapaaehtoista mikä tuntuu vastenmieliseltä. ja irtoseksi tai deittailu on vaihtoehtoista.

sille minä taas en voi mitään, että miehissä on niin vähän hyvältä näyttäviä, hygienisiä ja mukavia yksilöitä naisiin verrattuna. suhdeluku on varmaan jotain 10:1.

Suomessa on sanonta, se joka kuuhun kurkottaa se maahan kapsahtaa.

Siinäpä syy, miksi kovin harva mies kiinnostaa. Heti ollaan naisia latistamassa, kun joku kerrankin vaivautuu asiaa avaamaan.

En oikein ymmärrä, miksi miehet eivät voi sitä profiiliaan fiksata niin

Niin.. Toisaalta kaikki panostaminen loppuu siihen, kun se parisuhde on saatu. Sitten sillä ei olekaan enää mitään väliä. Itsestäänselvyys, jossa ollessa voi vaikka pettää ja vähän haukkua vaimoa vaikkapa pihtariksi tai lahnaksi kavereille.

Vierailija kirjoitti:

en edelleenkään naisena näe mitään syytä pyyhkäistä oikealle miestä joka ei silmääni miellytä tai jota en voi kuvitella fyysisessä kanssakäymisessä kanssani.

mielestäni tässä ei ole mitään "nirsoa", hulluahan se olisi pakottaa itseään tekemään jotain vapaaehtoista mikä tuntuu vastenmieliseltä. ja irtoseksi tai deittailu on vaihtoehtoista.

sille minä taas en voi mitään, että miehissä on niin vähän hyvältä näyttäviä, hygienisiä ja mukavia yksilöitä naisiin verrattuna. suhdeluku on varmaan jotain 10:1.

Tämä on yksi syy, miksi kumppania kannattaa etsiä muualtakin kuin netistä. Kun tutustutaan livenä, voi se epäkiinnostavan näköinen mies alkaa jossain vaiheessa kiinnostaa. Kun taas netissä karsiutuisi heti pois.

"Niinpä. Jos laatikkoleuka olisi naisten mieleen, niin Prismassa tallustaisi perheensä kanssa vain laatikkoleukaisia miehiä. Toisaalta luulisi jo vuosisatojen ajan kertaatuneiden geenien sitten näkyvän lapsissa, eli koulujen pitäisi viimeistään nyt pullistella jäätävällä laatikkoleualla varustettuja lapsia - niin poikia kuin tyttöjä."

Mä oon se laatikkoleukainen tyttö ja arvaa kaksi kertaa, onko se miesten mielestä viehättävä... Aika monta kertaa on miehet mun isoa leukaa haukkuneet.

Vierailija kirjoitti:

No oliko sitten männävuodet parempia, ehdotettiin jotain itse 25 vuotta vanhaa persua mieheksi ja uhattiin suvusta ulos heittämisellä jos kieltäydyt. Nykyään saa valita ihan oman maun mukaan kumppaneita

ja monelle valkenee tarjontaa selatessa että sitä kuravelliä pitää kahlata läpi oikeasti tosi paljon että löytyy edes pari kultahippua. Valtaosa miehistä on ihan kökköjä ja sytyttää yhtä paljon kuin kivenmurikka.

No samanlaisia finninaamoja naisissa on ainakin mitä tuolla kaupungilla näkee, ja samasta reiästä paskakin tulee, ette te sen ihmeellisiä ole vaikka kuinka yritätte meikillä sitä peitellä.

Vierailija kirjoitti:

Olen OK asian kanssa miehenä jos minullekkin sallitaan omat preferenssit. Kriteerejä minulla ei ole sinänsä sillä en ole koskaan pitänyt mitään listaa tai vaatinut tietynlaista ulkonäköä.

Pidän sitä todella outona jos jollakulla on oikeasti joku spesifiikki kriteerilista.

Se on ihan ok, mutta en halua kuulla mieheltä treffeillä tai seksin jälkeen, että "oot muuten kiva, mutta sulla on liian pienet tissit".

Vierailija kirjoitti:

Musta keskustelu on hyvä, naisten ei tarvitse tyytä mihinkään, mutta samalla keskustelu pitää ymmärtää yhtä hyvin myös toisinpäin.

Miehen ei tarvitse sen enempää tyytyä lihavaan, mielenterveyshäiriöiseen tai ilkeään naiseen jos ei niin halua.

Mies ei ole nirso jos toteaa, että haluaa vain hoikan naisen tai isorintaisen naisen tai haluaa ihmisen jolla ei ole ollut mitään masennusta/ahdistusta tai naisen joka ei ole äärifeministi miestenvihaaja. 

Mies vaan valitsee itselleen kumppanin josta oikeasti viehättyy, samoin kuin naisetkin. 

Niin, mutta eihän kukaan vaadikaan miehiä tyytymään. Silloin, kun miehiä kehotetaan laskemaan rimaa, niin se yleensä tapahtuu siksi, että kyseinen mies on postannut tänne aloituksen, jossa hän valittaa, ettei löydä naista. JOS mies haluaa välttämättä parisuhteen, NIIN hän saattaa joutua tinkimään vaatimuksistaan. JOS taas miestä ei haittaa olla ilman kumppania, NIIN sitten hänen ei tarvitse tyytyä yhtään mihinkään.

Sen sijaan täällä on jatkuvasti aloituksia, joissa mies vaatii naisia laskemaan rimaa, jotta mies itse löytäisi naisen. Ja niin homma ei vain toimi. Jos on itse se osapuoli, joka ei meinaa löytää ketään, niin ei voi vaatia asioita muilta, vaan pitää muuttaa omaa toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo ei tulisi mieleenkään tapailla ketään, joka ei oikeasti sytytä. Nykyään kun sitä miestä ei enää tarvita mihinkään ellei halua lapsia, niin voi olla korkeat kriteerit. Parisuhde on kirsikka kakun päällä, ei välttämättömyys. 

Joo kiitos meillä ei enää tee sitten mitään. Siitä vaan yhteiskuntaa pyörittämään ilman miehiä sitten.

 

Koetko olevasi tarpeeton ilman perhettä? 

Samaan aikaan miehet ahdistuvat siitä, jos nainen haluaa perheen ja lapsia ja kokee parisuhteen ja perhe-elämän riistoksi. 

Ristiriitaista, eikö?

Parisuhdetta kaipaan, en perhettä. Lapsettoman naisen joka ei halua lapsia hakusessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

en edelleenkään naisena näe mitään syytä pyyhkäistä oikealle miestä joka ei silmääni miellytä tai jota en voi kuvitella fyysisessä kanssakäymisessä kanssani.

mielestäni tässä ei ole mitään "nirsoa", hulluahan se olisi pakottaa itseään tekemään jotain vapaaehtoista mikä tuntuu vastenmieliseltä. ja irtoseksi tai deittailu on vaihtoehtoista.

sille minä taas en voi mitään, että miehissä on niin vähän hyvältä näyttäviä, hygienisiä ja mukavia yksilöitä naisiin verrattuna. suhdeluku on varmaan jotain 10:1.

Mutta miehille sanotte että pitäisi tasoa laskea. Eikö tämä ole vähän ristiriitaista?

Sanotaan, silloin kun ne tulee tänne itkemään ja uhriutumaan, ettei naista löydy. Kadulla en kenellekkään sellaista puhele.

Vierailija kirjoitti:

Muistan tänne laitetun artikkelin jonka mukaan esihistoriallisella kaudella vain joka 17:s mies lisääntyi. Normaaleissa luonnonoloissa jokainen mies ei todellakaan parittele tai tule hyväksytyksi naisten toimesta ihmislajissa. 

Sikäli tinderit ym. vain vahvistavat kivikautisia tendenssejä joita esim. yhteiskunta on ennen yrittänyt pitää kurissa.

Tuo tapahtui kylläkin pronssi- eikä kivikaudella ja liittyi senaikaisten yhteiskuntien massiiviseen epätasa-arvoon, sotiin ja lopulta koko vallinneen sivilisaation romahdukseen.