EK vaatii yrityksille miljardien veroalennusta talouskasvun auttamiseksi

Hoituu, työttömillä ja sairailla on vielä paljon ylimääräistä rahaa. 

t. Riikka ja Petteri

Jos me reiluudesta puhuisimme verotuksen yhteydessä, niin kuukausittaisin veroihin maksettava summa olisi kaikilta kansalaisilta sama summa euroissa. Vähän kuin että osallistutaan yhdessä työpaikan Minttu-Maarian läksiäislahjaan, niin kaikilta pyydetään se vitonen. Ei siinä tuloja tuijotella. Toiseksi reiluinta olisi, että veroja maksettaisiin samalla prosentilla. Eli kaikille vaikka 25%, jolloin kovatuloiset maksaisivat euroissa enemmän, mutta kaikilta lähtisi se neljäsosa. Kaikkein epäreilun malli on progressiivinen verotus ja etenkin Suomessa, jossa progressio on todella jyrkkä. Eli ei riitä että maksat euroissakin enemmän, vaan myös suhteellisesti sun palkasta viedään aina vain enemmän ja enemmän. Sitten vielä kehdataan hämmästellä, että miksi täällä ei työntekijöillä ole ambitioita menestyä urallaan, ottaa lisää vastuuta ja tienata. Oliskohan ihan siksi, että lisääntyvä vastuu ja työmäärä, ei enää vastaa sitä käteen nettona jäävää rahaa?!

Vierailija kirjoitti:

Kyllä juuri tuollainen kasvuohjelma tarvitaan. EK on täysin Suomen hyvinvoinnin asialla.

Kyllä nuo ahneet pas  ki   ai set   on ihan omalla asialla.

Vierailija kirjoitti:

Hoituu, työttömillä ja sairailla on vielä paljon ylimääräistä rahaa. 

t. Riikka ja Petteri

Lisää käänteistä Robin Hood -taloudenpitoa. Otetaan köyhiltä ja annetaan rikkaille. Yritystukia päätyy mm pörssiyritysten omistajien taskuun osinkoina. Kyseessä on tulonsiirto veronmaksajilta rikkaille.

Eipä ihmekään, että Riikka Purran miehen kirjan mukaan Björn Wahlroos oli lähettänyt Purralle kehuvan ja kannustavan viestin.

Vierailija kirjoitti:

Jos me reiluudesta puhuisimme verotuksen yhteydessä, niin kuukausittaisin veroihin maksettava summa olisi kaikilta kansalaisilta sama summa euroissa. Vähän kuin että osallistutaan yhdessä työpaikan Minttu-Maarian läksiäislahjaan, niin kaikilta pyydetään se vitonen. Ei siinä tuloja tuijotella. Toiseksi reiluinta olisi, että veroja maksettaisiin samalla prosentilla. Eli kaikille vaikka 25%, jolloin kovatuloiset maksaisivat euroissa enemmän, mutta kaikilta lähtisi se neljäsosa. Kaikkein epäreilun malli on progressiivinen verotus ja etenkin Suomessa, jossa progressio on todella jyrkkä. Eli ei riitä että maksat euroissakin enemmän, vaan myös suhteellisesti sun palkasta viedään aina vain enemmän ja enemmän. Sitten vielä kehdataan hämmästellä, että miksi täällä ei työntekijöillä ole ambitioita menestyä urallaan, ottaa lisää vastuuta ja tienata. Oliskohan ihan siksi, että lisääntyvä vastuu ja työmäärä, ei enää vasta

Huoh. Nimenomaan progressiivinen verotus on se kaikista reiluin ja oikeudenmukaisin malli eikä tasavero. Jokainen maksaa veroja omien tulojensa ja kykyjensä mukaan.

Oikeasti meinaat, että reilu meininki olisi laittaa siivoojalle ja toimitusjohtajalle sama veroprosentti?

"Hieman yllättäen" EK ei kertonut sanallakaan, että millä tämä miljardien verotuloaukko paikataan.

Valtiontalous on jo nyt reilusti alijäämäinen ja PurraUrpon hallitus ottaa jo nyt 10 miljardia vuodessa velkaa ja siinäkin on osasyynä EK:n jo hallitusohjelmassa vaatimat rikkaiden verohelpotukset.

Köyhiltä on leikattu jo kaikki, eli edes siemenperunoita ei voi enää leikata koska nekin on jo viety.

Eli millä ihmeellä tuo verotuloaukko paikattaisiin, lisävelallako? Eikö tämän katastrofihallituksen nimenomaan pitänyt vähentää velanottoa, eikä lisätä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja näinkö nämä yritykset ja suuromistajat laittavat säästyneet rahansa kotimaan kulutukseen

Teoriassa yritykset voisivat sitten palkata lisää väkeä töihin. Toinen asia on sitten tapahtuisiko näin todella.

No, ei todellakaan. Rahat katoaisivat rikkaiden kirstuihin, eivät tulisi käyttöön. Kuluttajien ostovoimaa pitäisi saada ylös, siitä hyötyisivät yrityksetkin. 

Vierailija kirjoitti:

100%:n verotuksessa mikään ei kannata ilman tukia.

Tähän on tultu.

On tultu kun herroille ei riitä mikään, mitäs jos tehtäisiin niin, että jokainen työssä käyvä saa 30€/tunti ja siitä menee 10€ vero, eli lapaseen jää 20€/tunti, niin kaikki toimisi täydellisesti.

EK on hätäisellä ulostulollaan vesittänyt Murron työryhmän julkaisemattoman raportin.

Mitä siitäkin olisi tullut jos EK olisi julkistanut Orpon hallituksen hallitusohjelman ennen hallitusta? Kaaos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja näinkö nämä yritykset ja suuromistajat laittavat säästyneet rahansa kotimaan kulutukseen

Teoriassa yritykset voisivat sitten palkata lisää väkeä töihin. Toinen asia on sitten tapahtuisiko näin todella.

No, ei todellakaan. Rahat katoaisivat rikkaiden kirstuihin, eivät tulisi käyttöön. Kuluttajien ostovoimaa pitäisi saada ylös, siitä hyötyisivät yrityksetkin. 

Jos katsotaan vaikka tilannetta nyt. Rikkaille annettiin veroalennuksia, mutta ei se ole auttanut, kun eivät he kuluta koko muun kansan, keskiluokan ja duunarien edestä. Ei yhteiskunta voi olla vain 5-10% ihmisistä varten.

Yhteisövero laskettiin 20 prosenttiin eikä tullut mitään työpaikkoja, vaikka piti. 

Menee jälleen väärään laariin, ei mitään hyötyä tämä on jo aikaisemminkin nähty.

Vierailija kirjoitti:

Annetaan nyt saman tien lupa että ek saa ottaa valtion rahaa niin monta miljardia aina kun haluaa niin häkämies lopettaa vinkumisen. Valtion talous ei silläkään keinolla parane mutta ehkä häkä lopettaa vinkumisen.

Ehdotus: Päästetään Häkämies irti valtion kultavarannoille, saa 15 minuuttia kahmia niin paljon kultaharkkoja kuin jaksaa kantaa. Mutta sen jälkeen pitää lopettaa valitus. 

Nobel-palkittu Joseph Stiglitz kirjoitti vuonna 2015, että toisen maailmansodan jälkeinen näyttö ei tue valumaefektiin (trickle-down) perustuvaa taloustiedettä, vaan pikemminkin "alhaalta ylöspäin valuvan" talouden mallia (trickle-up economics), jossa köyhien ja keskiluokan tulojen lisääminen hyödyttää kaikkia.



Vuonna 2020 taloustieteilijät David Hope ja Julian Limberg analysoivat 50 vuoden ajalta kerättyä dataa 18 maasta ja havaitsivat, että rikkaiden veronalennukset lisäsivät eriarvoisuutta lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä, mutta eivät vaikuttaneet merkittävästi bruttokansantuotteeseen asukasta kohden tai työllisyyteen samoilla aikaväleillä. Tutkimuksen mukaan tämä osoittaa, että ylempien tuloluokkien veronalennukset eivät valuneet laajemmalle talouteen.



Vuoden 2015 IMF:n henkilökunnan keskustelumuistiossa Era Dabla-Norris, Kalpana Kochhar, Nujin Suphaphiphat, Frantisek Ricka ja Evridiki Tsounta esittivät, että ylimmän 20 %:n verojen alentaminen saattaa itse asiassa hidastaa talouskasvua.



Poliittiset tutkijat Brainard Guy Peters ja Maximilian Lennart Nagel kuvasivat vuonna 2020 väitettä, jonka mukaan rikkaiden ja suuryritysten veronalennukset edistävät talouskasvua ja auttavat myös vähemmän varakkaita, "zombie-ideaksi" eli pitkään eläneeksi mutta virheelliseksi käsitykseksi. He totesivat, että kyseessä on Yhdysvaltain politiikan sitkein epäonnistunut talousmalli.

Öööh, eli vallitsevassa laskusuhdanteessakin vain vaaditaan parempaa tuottoa yhtiöiden omistajille ja pörssiporsaille. Siispä valtion kassa apuun. Sad but true.

Vierailija kirjoitti:

Yhteisövero laskettiin 20 prosenttiin eikä tullut mitään työpaikkoja, vaikka piti. 

Niin ja koeaika pidennettiin laissa 4 kuukaudesta 6 kuukauteen, jotta yritykset uskaltaisi rekrytoida, mutta silti kehitys on käänteistä ja työttömyys kasvaa. En usko, että näitä ongelmia on mahdollista korjata vain rikkaiden ja suuryritysten etu edellä, koska kun heidät päästetään sanelemaan, niin koko muu yhteiskunta häviää.

Eihän se mitään auta, kun ihmisillä ei ole varaa kuluttaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos me reiluudesta puhuisimme verotuksen yhteydessä, niin kuukausittaisin veroihin maksettava summa olisi kaikilta kansalaisilta sama summa euroissa. Vähän kuin että osallistutaan yhdessä työpaikan Minttu-Maarian läksiäislahjaan, niin kaikilta pyydetään se vitonen. Ei siinä tuloja tuijotella. Toiseksi reiluinta olisi, että veroja maksettaisiin samalla prosentilla. Eli kaikille vaikka 25%, jolloin kovatuloiset maksaisivat euroissa enemmän, mutta kaikilta lähtisi se neljäsosa. Kaikkein epäreilun malli on progressiivinen verotus ja etenkin Suomessa, jossa progressio on todella jyrkkä. Eli ei riitä että maksat euroissakin enemmän, vaan myös suhteellisesti sun palkasta viedään aina vain enemmän ja enemmän. Sitten vielä kehdataan hämmästellä, että miksi täällä ei työntekijöillä ole ambitioita menestyä urallaan, ottaa lisää vastuuta ja tienata. Oliskohan ihan siksi, että lisääntyvä vastuu ja työmäärä, ei enää vasta

Ethän sinä ressukka ymmärrä reiluudesta yhtään mitään. Reiluus tarkoittaa raha-asioissa sitä, että maksukyky ratkaisee. Vitosen läksiäislahja on erittäin huono esimerkki, koska summa on niin mitättömän pieni, ettei se vaikuta yhdenkään työntekijän talouteen millään lailla. Mutta jos vaikka se lahja olisikin vaikka 200 per työntekijä niin silloin se ei olisi reilu, jos verrataan vaikkapa toimitusjohtajaa ja yksinhuoltaja siivooja.

Mutta joo, eiköhän jokaiselle käynyt selväksi talousäärioikeistolaiset mielipiteesi, joten se siitä

Vierailija kirjoitti:

"Hieman yllättäen" EK ei kertonut sanallakaan, että millä tämä miljardien verotuloaukko paikataan.

Valtiontalous on jo nyt reilusti alijäämäinen ja PurraUrpon hallitus ottaa jo nyt 10 miljardia vuodessa velkaa ja siinäkin on osasyynä EK:n jo hallitusohjelmassa vaatimat rikkaiden verohelpotukset.

Köyhiltä on leikattu jo kaikki, eli edes siemenperunoita ei voi enää leikata koska nekin on jo viety.

Eli millä ihmeellä tuo verotuloaukko paikattaisiin, lisävelallako? Eikö tämän katastrofihallituksen nimenomaan pitänyt vähentää velanottoa, eikä lisätä?

Ehkä se tulee sieltä Orpon toiveiden tynnyristä?

Ainoa mitä suomalaiset yrittäjät yrittää vuodesta toiseen on yritystukien kerjäys ja tämä koskee suuryrityksiä jotka maksattavat muutenkin kulunsa ja urakkansa alihankkijoilla.383