Suomalaisille vakuutettiin, ettei passien sormenjälkiä käytettäisi mihinkään muuhun - toisin käy, poliisi saamassa pääsyn

Vierailija kirjoitti:

Muistatteko sitä aikaa kun yksityisyyttä kunnioitettiin ja vakoilukamerat julkisissa paikoissa pidettiin epämukavana? Nykyään kaikkien terveystiedotkin aina julkaistaan jonnekin verkkoon kun ennen niitä pidettiin vain paperisina paikallisessa keskuksessa. Ei olisi edes ihme jos kaikki meidän tiedot ovat jo myyty ulkomaillekin.

silloin ennen ne paperiset potilaskansiot olivat likipitäen kaikkien luettavissa lukitsemattomissa ja valvomattomissa potilaskansiohuoneissa. Samoin, jos potilas lähetettiin erikoissiaraanhoitoon, niin kaikki tehtiin postitse niiden potilaspapereiden ja lähetteiden kanssa. Joskus kirjeet katosivat (tosin tuohon aikaan postiin saattoi vielä luottaa enemmän kuin nykyisin) ja sitten vielä piti odotella pidempään, koska joka välissä postikuski polki ja kiikutti papereita ja lomakkeita edestakaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt närästää, jos et ole rikollinen, niin ei pitäisi vaikuttaa elämään mitenkään.

Alapeukuttaja, kertokaa nyt, miten tuo vaikuttaa sinuun????

Kerta historiankirjoja ei ole viitsitty lukea edes yleissivistävällä tasolla, niin lue nyt edes tämä ketju missä tuohon aivopieruun on vastattu jo ties kuinka monta kertaa.

Kerropa nyt, sinä sivistyksen airut, mitä sieltä historiasta on opittavaa. Jos viittaat vaikka nasseaikaan Saksassa tai Staliinin aikaan NL:ssä niin kyllä porukka on saatu kuriin ihan vaan paperirekistereillä ja mustesormenjäljillä.... Jos meillä ei mennä (persujen havittelemaan) diktatuuriin, jossa tiedonvälitys on rajoitettu, rajat on kiinni jne. niin meillä ei ole mitään hätää vaikka biotunnisteet olisivatkin rekisterissä. 

PS. Huomasitko, että puhuin biotunnisteista enkä sormejäljistä: samalla kun annat sormenjäljen, laite tallentaa ihostasi DNAta. Eikä se kamera siinä poliisilaitoksen virkailijan vieressä ole mitään muuta varten kuin irisskannausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt närästää, jos et ole rikollinen, niin ei pitäisi vaikuttaa elämään mitenkään.

Alapeukuttaja, kertokaa nyt, miten tuo vaikuttaa sinuun????

Niin että Ben Franklin olisi jotenkin epäilyttävä rikollinen myös kun vastustaisi tuota rekisterin laajentamista?

Benjamin Franklin kuoli 1790 joten hänen sanomiaan ei pidä soveltaa nykyaikaan yksi yhteen (vaikka se omaan paranoidiseen agendaan sopisikin)

Tuolla periaatteella myös jenkkilä perustuslailla voisi pyykkiä persettä kun se ei sovellu nykyaikaan. Eihän Englannin kuningas nyt ole tulossa valloittamaan jenkkilää niin mihin sitä yleistä aseenkanto-oikeutta tarvitsee.

(Koska viestiketju oli liian pitkä,) osittainen lainaus aiemmasta kommentista: "Tässä ollaan asian ytimessä! Olin joskus tekemisissä suht koht salaisten tietojen kanssa. Paikan johtaja kysyi, miten estetään tietojenkäsittelyhenkilökunnan mahdollinen asiaton pääsy tietoihin. Sanoin, että syötetään kannan administraattorille satunnainen salasana sokkona ja toivotaan, että kantaan ei tule mitään häikkää sen olemassaoloaikana."

No tuo olisi kyllä normikäytäntöjen vastaista, sillä olen ollut tietohallinnossa töissä ja hyvin tiedän että siellä vakiintunut käytäntö on, että pääkäyttäjän sekä käyttäjänimi että salasana on aina admin. Sillä tavalla homma sujuu aina sutjakkaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt närästää, jos et ole rikollinen, niin ei pitäisi vaikuttaa elämään mitenkään.

Alapeukuttaja, kertokaa nyt, miten tuo vaikuttaa sinuun????

Niin että Ben Franklin olisi jotenkin epäilyttävä rikollinen myös kun vastustaisi tuota rekisterin laajentamista?

Benjamin Franklin kuoli 1790 joten hänen sanomiaan ei pidä soveltaa nykyaikaan yksi yhteen (vaikka se omaan paranoidiseen agendaan sopisikin)

Olet idiootti

Olisiko hiukan ad hominem? Sitä käyttää yleensä alakynteen joutunut 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt närästää, jos et ole rikollinen, niin ei pitäisi vaikuttaa elämään mitenkään.

Alapeukuttaja, kertokaa nyt, miten tuo vaikuttaa sinuun????

Niin että Ben Franklin olisi jotenkin epäilyttävä rikollinen myös kun vastustaisi tuota rekisterin laajentamista?

Benjamin Franklin kuoli 1790 joten hänen sanomiaan ei pidä soveltaa nykyaikaan yksi yhteen (vaikka se omaan paranoidiseen agendaan sopisikin)

Tuolla periaatteella myös jenkkilä perustuslailla voisi pyykkiä persettä kun se ei sovellu nykyaikaan. Eihän Englannin kuningas nyt ole tulossa valloittamaan jenkkilää niin mihin sitä yleistä aseenkanto-oikeutta tarvitsee.

Oikeasti sitä ei tarvitsisikaan.

Onhan tämä valvontayhteiskunnan rakentaminen todella lyhytnäköistä ja vaarallista.

Aina sanotaan perusteluksi ettei rehellisellä ole huolen häivää. Ole rehellinen.

Mutta, me olemme inhimillinen yhteiskunta. Aivan liian inhimillinen jo siinä määrin ettei se ole enää aidosti ahkeralle ja rehelliselle hyvä eikä oikeudenmukainen.

Tuomioiden ollessa täysin mitättömiä, pelotteeksi muodostuu vai mainehaitta. Ja kuten tiedämme, rikolliselle se ei tarkoita mitään tai jopa positiivista kun taas rehelliselle maineen menetys on kuin kuolemantuomio ja se voi käydä toteen virheestä tai mitättömästä asiasta. Yksi väärä lause riittää. Lisäksi voi helposti joutua taparikollisen uhriksi ja menettää sekunneissa kaiken KAIKEN.

Tämä koneisto ei ole etujemme mukainen eikä sitä ole sellaiseksi tarkoitettukaan.

Jo on yhdet lampaat määkimässä että eihän tuo mitään haittaa... teille siis saa valehdella mielinmäärin, aina löytyy joku tekosyy jonka mukaan sen voi hyväksyä??!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt närästää, jos et ole rikollinen, niin ei pitäisi vaikuttaa elämään mitenkään.

Alapeukuttaja, kertokaa nyt, miten tuo vaikuttaa sinuun????

Niin että Ben Franklin olisi jotenkin epäilyttävä rikollinen myös kun vastustaisi tuota rekisterin laajentamista?

Benjamin Franklin kuoli 1790 joten hänen sanomiaan ei pidä soveltaa nykyaikaan yksi yhteen (vaikka se omaan paranoidiseen agendaan sopisikin)

Olet idiootti

Olisiko hiukan ad hominem? Sitä käyttää yleensä alakynteen joutunut 

Veikkaan, että oli vaan tapa kertoa sinulle, ettei tasosi riitä tähän keskusteluun. Lue ketju, siellä on tuohon ääliösmiin vastattu jo moneen kertaan. Nyt täällä on enää keskustelemassa ne, jotka pystyvät ajattelemaan "älä oo rikollinen" heittoja syvällisemmin.

Ei meistä kukaan enää ala sinulle vääntämään perusasioita, kun ne on selitetty jo moneen kertaan. Jos haluat tuoda jonkun uuden ja relevantin näkökulman vasta-argumentiksi, niin sitten tietenkin keskustellaan taas asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt närästää, jos et ole rikollinen, niin ei pitäisi vaikuttaa elämään mitenkään.

Alapeukuttaja, kertokaa nyt, miten tuo vaikuttaa sinuun????

Niin että Ben Franklin olisi jotenkin epäilyttävä rikollinen myös kun vastustaisi tuota rekisterin laajentamista?

Benjamin Franklin kuoli 1790 joten hänen sanomiaan ei pidä soveltaa nykyaikaan yksi yhteen (vaikka se omaan paranoidiseen agendaan sopisikin)

Olet idiootti

Olisiko hiukan ad hominem? Sitä käyttää yleensä alakynteen joutunut 

Veikkaan, ett

Ja lisää... Onko tullut mieleen, että täällä saattaa olla useita keskustelijoita? Onko tullut mieleen, että joku voi ihan vaan huvikseen heittää bensaa teidän "valvontakauhuisten" vainovalkean liekkeihin? Ehkä pahimmasta päästä (kumma kun kukaan ei tarttunut) oli:

Seuraavan pandemian tullen saadaan seulottua helposti myös rikollisiin verrattavat rokottamattomat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistatteko sitä aikaa kun yksityisyyttä kunnioitettiin ja vakoilukamerat julkisissa paikoissa pidettiin epämukavana? Nykyään kaikkien terveystiedotkin aina julkaistaan jonnekin verkkoon kun ennen niitä pidettiin vain paperisina paikallisessa keskuksessa. Ei olisi edes ihme jos kaikki meidän tiedot ovat jo myyty ulkomaillekin.

silloin ennen ne paperiset potilaskansiot olivat likipitäen kaikkien luettavissa lukitsemattomissa ja valvomattomissa potilaskansiohuoneissa. Samoin, jos potilas lähetettiin erikoissiaraanhoitoon, niin kaikki tehtiin postitse niiden potilaspapereiden ja lähetteiden kanssa. Joskus kirjeet katosivat (tosin tuohon aikaan postiin saattoi vielä luottaa enemmän kuin nykyisin) ja sitten vielä piti odotella pidempään, koska joka välissä postikuski polki ja kiikutti papereita ja lomakkeita edestakaisin.

Juu, eikä näissä mitään access logeja ollut !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt närästää, jos et ole rikollinen, niin ei pitäisi vaikuttaa elämään mitenkään.

Alapeukuttaja, kertokaa nyt, miten tuo vaikuttaa sinuun????

Kerta historiankirjoja ei ole viitsitty lukea edes yleissivistävällä tasolla, niin lue nyt edes tämä ketju missä tuohon aivopieruun on vastattu jo ties kuinka monta kertaa.

Kerropa nyt, sinä sivistyksen airut, mitä sieltä historiasta on opittavaa. Jos viittaat vaikka nasseaikaan Saksassa tai Staliinin aikaan NL:ssä niin kyllä porukka on saatu kuriin ihan vaan paperirekistereillä ja mustesormenjäljillä.... Jos meillä ei mennä (persujen havittelemaan) diktatuuriin, jossa tiedonvälitys on rajoitettu, rajat on kiinni jne. niin meillä ei ole mitään hätää vaikka biotunnisteet

Huomaakohan nämä valvontakammoset edes sitä, että heitä pistetään hiukan halvalla....

Ei koske onneksi niitä maassa oleskelevia joilla ei ole suomalaista passia.

Vierailija kirjoitti:

Ei koske onneksi niitä maassa oleskelevia joilla ei ole suomalaista passia.

Oletkos koskaan kuullut EURODACista? Googlaappa tuo

Nämä ovat sarjassamme turhia pelkoja nykypäivänä. Meillä on muutenkin paljon tarkempia seurantavälineitä koko ajan mukanamme. Esimerkiksi puhelin. Myös julkisen liikenteen matkakortit/puhelinsovlelukset kirjaavat matkamme ja tallettavat sen, julkisessa liikennevälineessä on tallentavat kamerat, niitä löytyy muualtakin keskustoista ja kaupoista. Pankkikortit ja muut maksuväline tai jäsekortit tallentavat meistä tietoa, älykellot, älysormukset, ja vaikka meillä ei olisi älypuhelinta itsellämme, niin mitä luultavimmin sill henilöllä on, jolle puhumme joten siinäkin mielessä jäljitys on helppoa. Kun avaamme netin, meistä lähtee heti tietoja jonnekin, kukaan ei edes tiedä oikeasti mihin kaikkeen.

Tuossa mielessä peli on jo menetetty, on turha siis pelätä mitään sormenjälkirekisteriä, jäljitys- ja tallennusmaailma on ollut arkeamme jo pitkään.

Vain muuttamalla jonnekin täydelliseen korpeen ja olemalla 100 % omavarainen erakko voi vähentää omaa riskiään tulla jäljitetyksi, mutta sittenkin avaruudessa kulkevat satelliitit ottavat jatkuvasti kuvia siitä omasta erakkotönöstä ja ihan varmasti joskus liian lähelle, vaikka naapuritontille, eksyy joku dronelennättäjä, joka löytää lennätyksensä ohessa metsänkeskeltä erakonmajan ja jakaa tiedot ja kuvansa nettiin, koska ne ovat julkista dataa.

Joten turhaa pelonlietsontaa nuo sormenjälkirekisterien avaamiset.  Ja jos joku on nin piinkova rikollinen, että tajuaa elantonsa nyt vaarantuvan, niin ala käyttää hanskoja 24/7 kun kotoasi poistut, ettet niitä sormenjälkiä jätä. :D

PS. Huomasitko, että puhuin biotunnisteista enkä sormejäljistä: samalla kun annat sormenjäljen, laite tallentaa ihostasi DNAta. Eikä se kamera siinä poliisilaitoksen virkailijan vieressä ole mitään muuta varten kuin irisskannausta.

Kertokaa mulle, että tuo poiminta yhestä postista ei ole totta?

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä valvontayhteiskunnan rakentaminen todella lyhytnäköistä ja vaarallista.

Aina sanotaan perusteluksi ettei rehellisellä ole huolen häivää. Ole rehellinen.

Mutta, me olemme inhimillinen yhteiskunta. Aivan liian inhimillinen jo siinä määrin ettei se ole enää aidosti ahkeralle ja rehelliselle hyvä eikä oikeudenmukainen.

Tuomioiden ollessa täysin mitättömiä, pelotteeksi muodostuu vai mainehaitta. Ja kuten tiedämme, rikolliselle se ei tarkoita mitään tai jopa positiivista kun taas rehelliselle maineen menetys on kuin kuolemantuomio ja se voi käydä toteen virheestä tai mitättömästä asiasta. Yksi väärä lause riittää. Lisäksi voi helposti joutua taparikollisen uhriksi ja menettää sekunneissa kaiken KAIKEN.

Tämä koneisto ei ole etujemme mukainen eikä sitä ole sellaiseksi tarkoitettukaan.

Hyvä kiteytys.

Muistuttaa ajatusta että jos sinulla ei ole mitään salattavaa (eikä mitään yksilöllistä persoonaa) niin mihin ihmeeseen tarvitset suljettuja ovia, ikiomaa tilaa, rauhaa, henkilökohtaisia mieltymyksiä, valvontakamerattomia tiloja..

Kuulostaa kauhuromaanilta mutta valitettavasti tietysti suuntaviivat ajassamme nostavat syvällisiä huolenaiheita siitä, mitä massojen päänmenoksi on tulevaisuudessa oikein kaavailtu. 

Saatamme joutua valvontahelvettiin hyväuskoista auktoriteettisokeaa naiiviuttamme ja henkistä laiskuuttamne, tyyppiä " mitä se ketään haittaa jos". Mitä se haittaa jos meidät kaikki pakotetaan valehtelemaan?

Kukahan näin ajattelee?

Vierailija kirjoitti:

PS. Huomasitko, että puhuin biotunnisteista enkä sormejäljistä: samalla kun annat sormenjäljen, laite tallentaa ihostasi DNAta. Eikä se kamera siinä poliisilaitoksen virkailijan vieressä ole mitään muuta varten kuin irisskannausta.

Kertokaa mulle, että tuo poiminta yhestä postista ei ole totta?

 

Silmistä otetaan kuva läheltä ja saat tietää kyllä siitä.

Googlettakaa Kiina ja valvontayhteiskunta. Siinä on Suomenkin ja suomalaisten tulevaisuus tällä menolla...

Trumpin ja Muskin mädännäisyyttä yritetään levittää kaikkialle länsimaisiin demokratioihin missä sitä ei ole ollut. Maiden sisäiset roistot käyttävät mädännäisyyden aikaa hyväkseen muuttaakseen yhteiskuntia.