Lue keskustelun säännöt.
Uhka vai hyvä juttu: Asuntoa ostaessa monta asuntoa taloyhtiössä saman asuntosijoittajan hallussa?
03.02.2025 |
Mitä mieltä? Onko se riski vai mahdollisuus, hyvä vai huono juttu?
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse pidin riskinä
- yhdellä toimijalla on muita isompi äänioikeus ja tämä voi estää kaikki kunnostustyö
- jos joutuvat taloudellisiin ongelmiin, niin voi yhtäkkiä jäädä yhtiövastikkeet maksamatta.
Joo juuri tätä pohdin. Tämä asuntosijoittaja on kyllä perustanut yrityksen vuokraustoimintaansa varten ja ainakin vielä 2023 oli liiketoiminta plussalla. Mutta mitä vaan voi tapahtua.
Paljon huonompi juttu että on yrityksen nimissä. Yrityksen voi painaa konkurssiin milloin tahansa, henkilökohtaisia luottotietojaan harvempi haluaa sotkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse pidin riskinä
- yhdellä toimijalla on muita isompi äänioikeus ja tämä voi estää kaikki kunnostustyö
- jos joutuvat taloudellisiin ongelmiin, niin voi yhtäkkiä jäädä yhtiövastikkeet maksamatta.
Joo juuri tätä pohdin. Tämä asuntosijoittaja on kyllä perustanut yrityksen vuokraustoimintaansa varten ja ainakin vielä 2023 oli liiketoiminta plussalla. Mutta mitä vaan voi tapahtua.
Paljon huonompi juttu että on yrityksen nimissä. Yrityksen voi painaa konkurssiin milloin tahansa, henkilökohtaisia luottotietojaan harvempi haluaa sotkea.
Mutta mitä sitten käy? Asunnon menee taloyhtiön haltuun? Vai konkurssihuutokauppaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riski. Sijoittaja ei halua kuluja, eli remontit siirtyy, kunnes kaikki hajoaa ympärillä.
Päinvastoin.
Olen asuntosijoittaja ja tahdon pitää huolta tulonlähteistäni, eli asunnoista. Kyllä ne on useimmiten vanhuksia, jotka ovat omistaneet asuntonsa vuosikymmeniä, jotka eivät tahdo remppoja teettä ja hankaavat vastaan yhtiökokouksissa. Asuvat velattomissa omistusasunnoissa eivätkä siksi halua mitään ns. ylimääräisiä kuluja vaan mieluummin lykkäävät remppoja niin kauan kuin mahdollista. Minä sen sijaan tahdon pitää asuntoni hyvässä kunnossa koska voin silloin pyytää enemmän vuokraa. Joten ap:lle sanon että asuntosijoittaja useamman asunnon omistaja on ehdottomasti hyvä asia.
Ääni tälle.
Olen myös asuntosijoittaja.
Olen neljän eri taloyhtiön hallituksessa. Vain neljän, kun aika ei riitä enempään. Jokaisessa hallituksessa on sijoittajilla enemmistö, vaikka jokaisessa yhtiökokouksessa on pyydetty enemmän talossa asuvien osallistumaan hallitustoimintaan, koska talossa asuva tietää paremmin "arjen ilot ja surut". Huono on ottaa kantaa kiinteistöfirman toimintaan, kun ei omasta ikkunasta näe.
Mutta kun ei asukkaita huvita hallituksessa oleminen, niin pitää meidän sijoittajien hoitaa sekin. päätökset tehdään sillä periaatteella, että omaisuuden arvo ei pääse alenemaan sen takia, ettei taloyhtiöstä pidetä huolta.
Sijoitusasunnot ovat aina red flag.
Asukkaina voi olla riehuvaa rupusakkia. Sijoittajaa kiinostaa vain rahan tulo, jonka sossu takaa.
Millä tavalla tuo voisi edes teoriassa olla hyvä juttu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Redflag
Punainen lippu suomeksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljon sijoitusasuntoja = paljon vuokralaisia = enemmän riskejä häiriöille.
Vierailija kirjoitti:
Paljon sijoitusasuntoja = paljon vuokralaisia = enemmän riskejä häiriöille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riski. Sijoittaja ei halua kuluja, eli remontit siirtyy, kunnes kaikki hajoaa ympärillä.
Päinvastoin.
Olen asuntosijoittaja ja tahdon pitää huolta tulonlähteistäni, eli asunnoista. Kyllä ne on useimmiten vanhuksia, jotka ovat omistaneet asuntonsa vuosikymmeniä, jotka eivät tahdo remppoja teettä ja hankaavat vastaan yhtiökokouksissa. Asuvat velattomissa omistusasunnoissa eivätkä siksi halua mitään ns. ylimääräisiä kuluja vaan mieluummin lykkäävät remppoja niin kauan kuin mahdollista. Minä sen sijaan tahdon pitää asuntoni hyvässä kunnossa koska voin silloin pyytää enemmän vuokraa. Joten ap:lle sanon että asuntosijoittaja useamman asunnon omistaja on ehdottomasti hyvä asia.
Olet sitten poikkeus. Tampereellahan näitä pommeja on jo nähty, juuri sijoittajien vastahakoisuuden vuoksi. Koskee vanhempia kerrostaloja, missä asunnoista enemmistö pieniä asuntoja.Toki näissä vanhuksissakin on näitä "korjataan, kun hajoaa".
riippuu sijoittajasta. Toiset haluavat, että taloyhtiötä hoidetaan hyvin ja silloin ei ole red flag: asuntojen arvo saadaan vähintään pysymään parempana kuin naapuritalon. Toiset taas haluavat päästä mahdollisimman vähällä rahanmenolla, silloin on red flag. Tututstu taloyhtiön pöytäkirjoihin, jos saat niitä käsiisi, niin se kertoo ehkä enemmän
Itse olin ostamassa yhtä asuntoa, mutta tlaoyhtiön pöytäkirjoista paljastui ilmiselvästi hankala taloyhtiön hallitus, joten jätin ostoksen toisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
riippuu sijoittajasta. Toiset haluavat, että taloyhtiötä hoidetaan hyvin ja silloin ei ole red flag: asuntojen arvo saadaan vähintään pysymään parempana kuin naapuritalon. Toiset taas haluavat päästä mahdollisimman vähällä rahanmenolla, silloin on red flag. Tututstu taloyhtiön pöytäkirjoihin, jos saat niitä käsiisi, niin se kertoo ehkä enemmän
Itse olin ostamassa yhtä asuntoa, mutta tlaoyhtiön pöytäkirjoista paljastui ilmiselvästi hankala taloyhtiön hallitus, joten jätin ostoksen toisille.
Taloyhtiön hallituksessa pärjää vain kova luu. Taisi olla oikein, että jätit leikin kesken
Riski ja iso!
Koettua: Asuntosijoittaja ei ole (tyypillisesti) kiinnostunut hintavasta kylppäriremontista vaan päästi muovimattoisen kylppärin niin huonoon jamaan, että tuli vesivahinko alakerran asunnon kylppärin kattoon, samalla kun huoneiston kylppäri meni remonttiin "perustasolle" saakka.
Maksajana on asunto-osakeyhtiölakiin perustuen asunto-osakeyhtiö itse. 15.000€. Siitä voi jokainen laskea, paljonko jokaisen asuntosijoittajan huoneiston kylppäriremppa tulee kustantamaan juuri sinulle itselle.
Mielestäni tässä on suurin tietämäni epäoikeudenmukaisuus suomalaisessa kerostaloasumisessa, yhdessä parveketupakoinnin kanssa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paljon sijoitusasuntoja = paljon vuokralaisia = enemmän riskejä häiriöille.
Harvoin vuokralaiset keskenään riitelevät, yleensä riidat ovat aina osakelaisen ja vuokralaisen välisiä.
Itse tykkään nykyisestä kämpästäni hyvällä alueella, jossa on kuitenkin korkea vuokralaisprosentti. Olen omieni keskuudessa.
Edellinen pääosin osakelaisten talo oli vähän rasittava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
riippuu sijoittajasta. Toiset haluavat, että taloyhtiötä hoidetaan hyvin ja silloin ei ole red flag: asuntojen arvo saadaan vähintään pysymään parempana kuin naapuritalon. Toiset taas haluavat päästä mahdollisimman vähällä rahanmenolla, silloin on red flag. Tututstu taloyhtiön pöytäkirjoihin, jos saat niitä käsiisi, niin se kertoo ehkä enemmän
Itse olin ostamassa yhtä asuntoa, mutta tlaoyhtiön pöytäkirjoista paljastui ilmiselvästi hankala taloyhtiön hallitus, joten jätin ostoksen toisille.
Taloyhtiön hallituksessa pärjää vain kova luu. Taisi olla oikein, että jätit leikin kesken
Siellä ei ollut kovia luita, vaan lainrikkojia ja jatkuvia sellaisten virheiden tekijöitä, jotka rapauttivat talon kuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Redflag
Todellakin. Jätä se sikala!
50/50 etua voisi olla taloyhtiössä liiketilat käytössä niin yhtiö saa vuokratuloja. Toisaalta liiketiloissa saattaa olla rauhatonta baarit, kapakat, hierontapalvelut..