Suomessa metsät ovat päästölähde, Ruotsissa hiilinielu

Ruotsin metsät on ihan erilaisia kuin Suomen. Siellä on sekametsää, jossa monen ikäistä sekapuuta. Suomessa puupeltoja.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin metsät on ihan erilaisia kuin Suomen. Siellä on sekametsää, jossa monen ikäistä sekapuuta. Suomessa puupeltoja.

Muistatteko kun Ruotsissa paloi metsää muutama vuosi sitten? Siellä suuria metsäpaloja on useammin, koska tuollainen oikea metsä palaa helpommin. Suomen puupelloissa ei ole oikein mitään aluskasvillisuutta, joten tuli ei leviä niissä samoin. 

Alotuksessahan se jo tuli : "ihmeen logiikalla". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avohakkuu ja kantojen kääntäminen maasta. Uusi metsä sitoo hiiltä vasta 25v iässä.

Melkoinen saavutus. Nyt on miljardilasku tulossa EU:lta. Tämä oli hyvin tiedossa mutta hallitus ajaa metsäyhtiön, ei veronmaksajan asiaa. Ja metsäyhtitöt tienasivat aika pirun mukavasti🙃

Ruotsissa tehdään samoin ja siellä mitataan päästöt, jolloin metsäpohjastakin saadaan hiilensitoja varpuineen ja vadelmineen. Suomessa käytetään laskentamallia, jonka tarkoitus on osoittaa metsä ilmakehälle vaaralliseksi, teit mitä vain, metsä on päästölähde.

Ruotsissa jokainen taimi sitoo hiiltä, Suomessa hiilensidonta alkaa vasta sitten, kun tehdään ensiharvennus. Mikään muu kuin Luken laskentamalli ei anna tällaisia arvoja, kaikissa muissa hiilidioksidia käytetään yhteyttämisessä, vain suomalaisessa mallissa puiden kasvu vapauttaa hiilidoksidia.

Siksi minäkin hakka

Lähde?

Muuten hankala uskoa että Ruotissa menee läpi väite että metsä sitoo hiiltä alle 20 vuotiaana.

Alkaako pöhkösuomalaisten silmät avautumaa EU:n suhteen. Ei olisi liian aikaista. Fixit!!

Vierailija kirjoitti:

Alkaako pöhkösuomalaisten silmät avautumaa EU:n suhteen. Ei olisi liian aikaista. Fixit!!

Tämän maan wokelauma ei tule asioille tekemään yhtään mitään.

Suomi on maa jossa pääkaupungin varapormestari käy öisin piirtelemässä laittomia graffiteja, joten täällä voi oikeasti tapahtua ihan mitä tahansa. Ei ihme, että Suomea on kutsuttu jo vuosikymmeniä hölmöläksi.

Oikeasti pitäisi aloittaa siitä, että koko EU:n alueella käytetään samaa mittaustapaa ja samojen asiantuntijoiden toimesta. On täysin selvää, että suurin osa maista vetää niin härskisti kotiinpäin kuin ikinä pystyy ja nauraa räkäisesti kun koko Euroopan hiilinielu lähtee ostoksille.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa asioita neuvottelu joku takkutukkainen imelänhajuinen viheruuvatti.

 

Ruotsissa joku joka ajoi Ruotsin asiaa.

Valitse vihreät, saat isänmaanviholliset. 

Kopioin tähän kommenttini toisesta ketjusta:

En yksinkertaisesti tajua, miten yksi Euroopan harvaan asutuimmista ja metsäisimmistä maista, ellei kaikkein metsäisin, voi olla päästölähde. Ja mistä ne metsänsä maantasalle kaataneet Keski-Euroopan maat taikovat ne hiilinielunsa mitkä on tarkoitus myydä Suomelle?

Tähän lisäisin, että kaiken järjen mukaan Suomen pitäisi kuulua päästökaupan voittajiin, ei häviäjiin.

Ilmastonmuutos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avohakkuu ja kantojen kääntäminen maasta. Uusi metsä sitoo hiiltä vasta 25v iässä.

Melkoinen saavutus. Nyt on miljardilasku tulossa EU:lta. Tämä oli hyvin tiedossa mutta hallitus ajaa metsäyhtiön, ei veronmaksajan asiaa. Ja metsäyhtitöt tienasivat aika pirun mukavasti🙃

Ruotsissa tehdään samoin ja siellä mitataan päästöt, jolloin metsäpohjastakin saadaan hiilensitoja varpuineen ja vadelmineen. Suomessa käytetään laskentamallia, jonka tarkoitus on osoittaa metsä ilmakehälle vaaralliseksi, teit mitä vain, metsä on päästölähde.

Ruotsissa jokainen taimi sitoo hiiltä, Suomessa hiilensidonta alkaa vasta sitten, kun tehdään ensiharvennus. Mikään muu kuin Luken laskentamalli ei anna tällaisia arvoja, kaikissa muissa hiilidioksidia käytetään yhteyttämisessä, vain suomalaisessa mallissa puiden kasvu vap

Lähteitä esim. HS, Metsälehti, Maaseudun tulevaisuus, iltapäivälehdet

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti pitäisi aloittaa siitä, että koko EU:n alueella käytetään samaa mittaustapaa ja samojen asiantuntijoiden toimesta. On täysin selvää, että suurin osa maista vetää niin härskisti kotiinpäin kuin ikinä pystyy ja nauraa räkäisesti kun koko Euroopan hiilinielu lähtee ostoksille.

Romanian laskentatavalla saataisiin meillekin oikeat tulokset, siellä ei ole vihreitä puolueena.

Tämä taitaa olla ihan suomalaisten virkamiesten ja tutkijoiden rakenteleman mallin seurausta, josta voi tietysti miettiä jopa heidän ideologisia lähtökohtiaan. On hyvin erikoista, että kahdessa naapurimaassa saadaan näin erilaiset lopputulokset. Meillä on aina nähtävissä jonkinlaista vahingoniloista ja ikäänkuin omasta kurjistumisesta iloa saavaa kommentointia ja kirjoittelua medioissa, kun saadaan omalta kannalta huono lopputulos. Tulee mieleen jonkinlainen uskonnollinen itseä kurittava nautinto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin metsät on ihan erilaisia kuin Suomen. Siellä on sekametsää, jossa monen ikäistä sekapuuta. Suomessa puupeltoja.

Muistatteko kun Ruotsissa paloi metsää muutama vuosi sitten? Siellä suuria metsäpaloja on useammin, koska tuollainen oikea metsä palaa helpommin. Suomen puupelloissa ei ole oikein mitään aluskasvillisuutta, joten tuli ei leviä niissä samoin. 

Mitä tarkoitat aluskasvillisuudella eli mitä Suomessa ei ole? Mustikka, puolukka, vadelma, pihlaja, paju, kanerva, sammalet, jäkälät, saniaiset, vuokot ja kortteet eivät siis riitä, joten mitä pitäisi olla, jotta suomalaismetsässä olisi aluskasvillisuutta?

Vierailija kirjoitti:

Laitan 70 hehtaaria päästölähdettä matalaksi enkä istuta mitään tilalle, vaan lähden myynnistä saatujen rahojen kanssa kreikkaan loppuiäkseni. Loppuu ne päästöt.

Se Suomen tilanne perustuu juuri valtavasti lisääntyvien hakkuisiin. Eli hakkuut on se syy. 

Erilaiset mittaustavat niinkuin jutussa kerrotaan.

Vierailija kirjoitti:

Erilaiset mittaustavat niinkuin jutussa kerrotaan.

Olisi kiinnostavaa saada vertailumateriaaliksi Ruotsin luvut Suomen mittaustavalla ja päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitan 70 hehtaaria päästölähdettä matalaksi enkä istuta mitään tilalle, vaan lähden myynnistä saatujen rahojen kanssa kreikkaan loppuiäkseni. Loppuu ne päästöt.

 

 

 

Se Suomen tilanne perustuu juuri valtavasti lisääntyvien hakkuisiin. Eli hakkuut on se syy. 

Itse asiassa hakkuita vain pidetään syyllisinä, avohakkuuala ei ole metsänhoidossa kasvanut, kasvu tulee tuulivoimaloiden, rakentamisen ja erilaisten linjojen kautta. Ainakaan siis silloin, jos uskomme vanhoja tilastoja, joita Luke ei ole ennättänyt muokkaamaan uusiksi. Avohakkuuala on jopa pienentynyt, mutta Luke laskee kaiken sahapuun tulevan avohakkuista, vaikka kyseessä olisi uudistushakkuu ja se onkin sitten ihan eri asia. Lisäksi kuolevat kuusikot ja kirjanpainajatuhot aiheuttavat Lukelle ongelmia, koska metsälaki vaatii poistamaan vaurioituneet puut, vaikka ne ovat laskennallinen hiilinielu.

Tämä ratkaisi asian. Meidän perheen päästölähteet menevät vielä tänä keväänä kaatoon.