Omakotitalojen kauppa hiljaisinta 30 vuoteen

Vierailija kirjoitti:

Ei voi ostaa kun niitä ei ole myynnissä. Ihmettelen mittä vanhusten taloille tapahtuu kun kuolevat tai joutuvat hoitokotiin, onko perilliset niin itsepäisiä että maksavat korkeita ylläpitokuluja mielummin kuin myyvät hieman halvemmalla?

Miltä paikkakunnalta sun pitäis talo löytää? Ja mihin hintaan? Suomussalmella on ainakin paljon taloja myynnissä edullisesti.

Vierailija kirjoitti:

Monet asuu vuokralla nykyään vaikka voisi ostaa oman , se on vapautta

Vapautta, jonka seurauksena ei vaurastu itse, eikä muodostu vaurautta tuleville sukupolville. 

 

mietin, että puuttuukohan minulta nyt jollain tapaa vapaus, kun asun tässä omakotitalossa. En ole vielä tunnistanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kolmea käynyt katsomassa tässä vuoden aikana. Pieni kunta 35km lähimmästä kaupungista.

Yksi oli 109ke ja maalämpö, sijaintikin hyvä. Mutta vaatisi kylppäreiden remppaa, kaikkien pintojen ja katon uusimista, 70-luvulta kaikki.

Toinen 99ke, sijainto ok ja isohko eikä ihan joka huono pakkorempan edessä. Mutta sähkölämmitys isossa talossa joka ei erityisen hyvin eristetty, valtavat ylläpitokustannukset. + joitakin huoneita jotka olisi pakko rempata.

Kolmas 129ke, sijainti hevonkuusessa, 7-8km soratietä keskustaan. Ja vielä öljylämmitys joka varmaan kielletään tai veroja nostetaan. Talo muuten kuitenkin ok kuntoinen 80-luvulta paitsi että kattoa jouduttu paikkailemaan.

Öljylämmityksen voi muuttaa maalämmöksi ja siihen taitaa saada jopa tukea. Sanoisin että mahdollisuus ennemmin kuin uhka.

Voi, mutta koko talo sijaintiin nähden ylihinnoiteltu

Suomalaiset on köyhiä, ei niillä ole varaa. Maksavat mieluummin veroja ja ylihintaa lähes kaikesta.

terv. Italiassa jo vuodesta 1993.

PS kiitos kun maksoitte meidän vuodelta 1812 olevan kartanon ikkuna ja sähkörempan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kolmea käynyt katsomassa tässä vuoden aikana. Pieni kunta 35km lähimmästä kaupungista.

Yksi oli 109ke ja maalämpö, sijaintikin hyvä. Mutta vaatisi kylppäreiden remppaa, kaikkien pintojen ja katon uusimista, 70-luvulta kaikki.

Toinen 99ke, sijainto ok ja isohko eikä ihan joka huono pakkorempan edessä. Mutta sähkölämmitys isossa talossa joka ei erityisen hyvin eristetty, valtavat ylläpitokustannukset. + joitakin huoneita jotka olisi pakko rempata.

Kolmas 129ke, sijainti hevonkuusessa, 7-8km soratietä keskustaan. Ja vielä öljylämmitys joka varmaan kielletään tai veroja nostetaan. Talo muuten kuitenkin ok kuntoinen 80-luvulta paitsi että kattoa jouduttu paikkailemaan.

Öljylämmityksen voi muuttaa maalämmöksi ja siihen taitaa saada jopa tukea. Sanoisin että mahdollisuus ennemmin kuin uhka.

Itse jos asuisin maalla, haluaisin nimenomaan asua niin, että naapuriin olisi kilometrejä. Ei oikein innostaisi postimerkin kokoinen tontti Persunperän kirkonkylällä.

Vierailija kirjoitti:

En viitsi myydä perimääni taloa pikkukylän keskustassa juuri tuon virhevastuun takia. Vanhoissa taloissa on aina riskinsä, eikä ole järkevää tapaa välttyä maksumiehen asemaan joutumista. Mädäntyköön pystyyn.

Me myymme juuri 50 luvun taloa. Teetetään viemärien kuvaus ja kuntotarkastus.  Ei kai ostaja voi kuvitellakaan saavansa uudenveroista, jos ostaa 70 vuotiaan talon?. Eikä oikeudessa vaatimukset voi mennä läpi, jos emme mitään pimitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En viitsi myydä perimääni taloa pikkukylän keskustassa juuri tuon virhevastuun takia. Vanhoissa taloissa on aina riskinsä, eikä ole järkevää tapaa välttyä maksumiehen asemaan joutumista. Mädäntyköön pystyyn.

Me myymme juuri 50 luvun taloa. Teetetään viemärien kuvaus ja kuntotarkastus.  Ei kai ostaja voi kuvitellakaan saavansa uudenveroista, jos ostaa 70 vuotiaan talon?. Eikä oikeudessa vaatimukset voi mennä läpi, jos emme mitään pimitä?

Suomessa myyjä häviää aina , meidän kulttuurissa Myyjät ovat roistoja 

On se aika kätevää kun pääset kävellen kauppaan, terveyskeskukseen, pankkiin, kouluun ja töihin. Eikä tontit ole 800 neliötä kuten isossa kaupungissa, vaan esim. 2300 neliötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kolmea käynyt katsomassa tässä vuoden aikana. Pieni kunta 35km lähimmästä kaupungista.

Yksi oli 109ke ja maalämpö, sijaintikin hyvä. Mutta vaatisi kylppäreiden remppaa, kaikkien pintojen ja katon uusimista, 70-luvulta kaikki.

Toinen 99ke, sijainto ok ja isohko eikä ihan joka huono pakkorempan edessä. Mutta sähkölämmitys isossa talossa joka ei erityisen hyvin eristetty, valtavat ylläpitokustannukset. + joitakin huoneita jotka olisi pakko rempata.

Kolmas 129ke, sijainti hevonkuusessa, 7-8km soratietä keskustaan. Ja vielä öljylämmitys joka varmaan kielletään tai veroja nostetaan. Talo muuten kuitenkin ok kuntoinen 80-luvulta paitsi että kattoa jouduttu paikkailemaan.

Öljylämmityksen voi muuttaa maalämmöksi ja siihen taitaa saada jopa tukea. Sanoisin että mahdollisuus ennemmin kuin uhka.

Maalämmöstä annetaan liian ruusuinen kuva. Ei aina toimi ja kustannukset korkeat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En viitsi myydä perimääni taloa pikkukylän keskustassa juuri tuon virhevastuun takia. Vanhoissa taloissa on aina riskinsä, eikä ole järkevää tapaa välttyä maksumiehen asemaan joutumista. Mädäntyköön pystyyn.

Me myymme juuri 50 luvun taloa. Teetetään viemärien kuvaus ja kuntotarkastus.  Ei kai ostaja voi kuvitellakaan saavansa uudenveroista, jos ostaa 70 vuotiaan talon?. Eikä oikeudessa vaatimukset voi mennä läpi, jos emme mitään pimitä?

Noh. Voitte silti joutua maksumiehiksi, vaikka virhe olisi sellainen, että ette ole siitä tienneet, eikä se ole noissa tarkastuksissa käynyt ilmi. Tässä on mielestäni aika suuri epäkohta.

Myyjän vastuu on tosi laaja ja ostajat nykyään tekevät ongelman jokaisesta pikkuasiasta, jotka 20 vuotta sitten oli normaalia iäkkämmässä rakennuksessa. Nimenomaan tuntuvat odottavansa uutta.

Monet myyjät ei osaa hahmottaa miten kalliiksi tarvittavat rempat tulee. Kun pitää rempata kylppärit, lämmitysjärjestelmä, keittiö, ulkokatto, lattiat jne niin tulee jo kalliimmaksi kuin uusi talo. Sitten ihmetellään miksei mene kaupaksi.

Yksi tuttava osti okt:n hintaan 59k€, pelletti+takka+ILP lämmitys ja talo sen kuntoinen ettei heti pakko rempata mitään, vaikka toki pintoja kuluneena ja katto ei mikään parhaan kuntoinen. Toinen kylppäreistäkin oli jopa rempattu. Tuossa hinta kohdallaan kun sijaintikaan ei ollut kovin paha.

Vierailija kirjoitti:

Toiseksi suhde omistusasumiseen on muuttuunut. En enää arvosta sitä. Kulut on huimat. Joko asunto maksaa maltaita, tai sitten ostat vanhemman asunnon, mutta kaikki putki- ja julkisivuremontit nostavat asunnon hinnan lopulta miltei maltaisiin. Puhumme kavereiden kanssa, että vuokra-asuminen ei ole lainkaan huono vaihtoehto.

Näin hgissä. Eli minusta uutinen pitää suhteuttaa kulttuurin muutokseen myös,

 

Minulla ei ole mitään vuokra-asumista kohtaa sinällään, mutta nimenomaan Helsingissä ne usein ovat isoja taloja, väki vaihtuu usein jne. Yksityinen vuokranantaja taas tuntuu epävarmalta. Hän voi haluta myydä asunnon alta just kun olen kotiutunut sinne. Vuokralla ollessa ei muutenkaan saa aina tehdä mitä haluaa ja aina pitää kysyä lupa. 

Joo tiedän, että joku tulee tänne nyt kertomaan, kuinka hän saa aina tehdä mitä vaan, asunto on priimakunnossa ja vuokrakin 90 neliön asunnosta keskellä Helsinkiä vain 500 eur/kk, mutta harvat sellaiseen pääsevät käsiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet asuu vuokralla nykyään vaikka voisi ostaa oman , se on vapautta

Vapautta, jonka seurauksena ei vaurastu itse, eikä muodostu vaurautta tuleville sukupolville. 

 

mietin, että puuttuukohan minulta nyt jollain tapaa vapaus, kun asun tässä omakotitalossa. En ole vielä tunnistanut.

Minulla ei ole tulevia sukupolvia, joille pitäisi perintöä jättää. Ja rahaa olisi riittävästi asunnon ostamiseen käteisellä. Mietin myös, mitä minulta nyt puuttuu, kun asun vuokralla. 

Kiinnostavat liian kalliita ja ei kiinnostavia ei kukaan tietenkään osta. Hinnat jatkavat laskua vielä vuosia (Suomessa)

70 luvulla normi perhe (vaimo kotona ja mies töissä) makso omakotitalon 10 vuodessa , nyt kummatkin on töissä ja kauanko kestää?

Vierailija kirjoitti:

Monet myyjät ei osaa hahmottaa miten kalliiksi tarvittavat rempat tulee. Kun pitää rempata kylppärit, lämmitysjärjestelmä, keittiö, ulkokatto, lattiat jne niin tulee jo kalliimmaksi kuin uusi talo. Sitten ihmetellään miksei mene kaupaksi.

 

Etenkin vanhemmissa ihmisissä on paljon sellaisia, jotka eivät ajattele rempan tarvetta ollenkaan. He tuumivat, että hyvä tässä on meidän ollut asua 50 vuotta ja keittiökin ihan kiva ja toimiva. Ei lika näytä niin pahalta kun se on omaa likaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostavat liian kalliita ja ei kiinnostavia ei kukaan tietenkään osta. Hinnat jatkavat laskua vielä vuosia (Suomessa)

Laskeekohan kumminkaan sitä mitä maksat vuokraa siltä odotusajalta?

Omakotitalossa joutuu tekemään töitä. Enemmän tilaa, enemmän siivoamista. Lisäksi pihatyöt kesällä ja talvella. Mahdolliset remontit. Toki apua saa jos on varaa maksaa.

Lisäksi perheet hajoaa nykyään helposti. Ei oteta riskiä että eron tullessa on talonkin kohtalo ratkaistava.

Vierailija kirjoitti:

70 luvulla normi perhe (vaimo kotona ja mies töissä) makso omakotitalon 10 vuodessa , nyt kummatkin on töissä ja kauanko kestää?

70 luvun taloissa ei ollutkaan kaikkea sitä sitä hienoa tekniikkaa kuin nykyään. Ja kaikki inva määräykset ja pakolliset ilmastoinnit yms. nostavat hintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En viitsi myydä perimääni taloa pikkukylän keskustassa juuri tuon virhevastuun takia. Vanhoissa taloissa on aina riskinsä, eikä ole järkevää tapaa välttyä maksumiehen asemaan joutumista. Mädäntyköön pystyyn.

Me myymme juuri 50 luvun taloa. Teetetään viemärien kuvaus ja kuntotarkastus.  Ei kai ostaja voi kuvitellakaan saavansa uudenveroista, jos ostaa 70 vuotiaan talon?. Eikä oikeudessa vaatimukset voi mennä läpi, jos emme mitään pimitä?

Noh. Voitte silti joutua maksumiehiksi, vaikka virhe olisi sellainen, että ette ole siitä tienneet, eikä se ole noissa tarkastuksissa käynyt ilmi. Tässä on mielestäni aika suuri epäkohta.

Myyjän vastuu on tosi laaja ja ostajat nykyään tekevät ongelman jokaisesta pikkuasiasta, jotka 20 vuotta sitten oli normaalia iäkkämmässä rakennuksessa. Nimeno

Millaesta virheestä voisi joutua vastuuseen kun talo on 70v vanha ja yksinkertainen? Ilman kellarikerrosta ja ilmanvaihto toimii?