Lue keskustelun säännöt.
Miksi turkistarhausta väkisin tuetaan, vaikka se ei tuota Suomelle muuta kuin mainehaittaa?
01.02.2025 |
Nyt on 2020-luku, ei 1800-luku. Äänestäkää nyt oikeasti sellaisia puolueita, jotka haluaa tarhauksen Suomesta lopettaa. Eihän tuossa ole mitään järkeä pitää väkisin hengissä kuolevaa alaa, josta ei edes valtio hyödy mitään taloudellisesti. Ainut syy, miksi tukemista jatketaan, on pitää Pohjanmaan äänestäjät jatkossakin uskollisina KESK, KOK ja RKP puolueille.
Tottakai riittävä siirtymäaika pitää lopettamisessa olla ja valtion on tuettava tarhaajia uuden elinkeinon löytämisessä. Vaikkapa kymmenen vuoden siirtymäajalla suurin osa tarhaajista olisi muutenkin eläköitymässä, joten tämä ei tulisi edes kovin kalliiksi.
Kommentit (77)
Sama syy kuin pakkoruotsilla: RKP.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se mainen haitta on vain ja ainoastaa vihervassareiden ja kettytyttöjen korvien välissä. Koko Suomen sähitorian ajan nämä kettutytöt on valehdellut kuinka Suomelle tulee mainehaittaa jos heidän ideologiaa ei toteuteta mutta vielä ainakaan sitä maine haittaa ei ole tullut
Miten vihreät on vastustanut turkistarhausta? Kerro.
Etenkin RKP tukee turhistarhauksen jatkamista.
Turkistarhaus vähenee koko ajan. Tarhoja lopetetaan enemmän kuin aloitetaan. Jollakin aikavälillä se loppuu itsekseenkin.
Ymmärtäisin turkistarhauksen jotenkin, jos eläimet myös käytettäisiin ravinnoksi. Pelkän turkin takia ei yhdenkään elollisen olennon pitäisi joutua kokemaan suunnatonta kärsimystä.
Kristityillä pitää olla jotain rääkättävää. Eihän sen turkistarhaus minnekään kuulu. Eikä sen lopettaminen mitään avustamista tarvitse. Ei vain hanki uutta elikkoa vanhan tilalle. He voi ne saastuneet tilat ja rakenteet puhdistaa ihan niillä saaduilla tuloilla kun lopettavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäisin turkistarhauksen jotenkin, jos eläimet myös käytettäisiin ravinnoksi. Pelkän turkin takia ei yhdenkään elollisen olennon pitäisi joutua kokemaan suunnatonta kärsimystä.
Kyllähän ennen turkistarhat syötti tapettujen elukoittensa lihan eläville elukoilleen. Tuli sanomista.
Vierailija kirjoitti:
Onko parempi että turkistarhaus siirretään kehittyviin maihin joissa ei välitetä eläinten oikeuksista mitään?
Kerro vielä kuinka suomalaisilla turkistarhoilla toteutuvat eläinten oikeudet? Eläinparat elävät koko kurjan elämänsä pienessä metallihäkissä, jossa ei ole maapohjaa. Ne ovat usein sairaita, kärsivät silmätulehduksista, kasvaimista ja epämuodostumista, niiden jalat ovat rikkoutuneet häkkipohjan vuoksi, ne eivät KOSKAAN el hetkeäkään luonnonvaraisen ketun / supin jne. elämää. Pahimmillaan niille syötetään niiden omien lajitovereiden jäänteitä.
Missä kohtaa niiden oikeudet toteutuvat, kerro ihmeessä? Ainoa mikä Kiinassa ehkä tehdään pahemmin on teurastus, kiinalaiset kun tapaavat nylkeä ne koiraparatkin elävältä. Jokainen tuollainen kiinalainenkin pitäisi nylkeä elävältä, samoin kuin jokainen turkistarhaaja pitäisi sulkea lopuksi elämäkseen kuutiometrin kokoiseen häkkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turkistarhat ja ravit saa samanverran valtiolta. Millä selität ravien tukemisen?
Raveja ei enää tueta. Valtio varasti totorahat jonkun aikaa ja antoi osan tukena hevosurheilulle. Nyt totorahat menee taas suoraan takaisin hevosihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata turkistarhausta, mutta aloittaja on silti väärässä. Kyllä turkistarhaus ja turkiskauppa tuottaa. Se työllistää ja tuottaa rahaa. Siksihän sitä tehdään. Ihan hölmöä väittää, ettei siitä ole mitään hyötyä kenellekään.
"Hyöty" voidana käsittää monin eri tavoin. Se, että joku juntti tienaa eläinten rääkkäämisellä, ei vielä ole sellainen "hyöty" jota kannattaa tukea.
Elinkeino siinä missä joku muukin. Lähes yhtä vanha kuin se vanhin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisäksi kertymä on valtiontaloudelle negatiivinen. Veronmaksajat rahoittavat tarhaajien ansiot ja heidän työntekijöidensä palkat osittain. "Kela Silver"?
Turkiskidutus on KOK,RKP ja KES suojeluksessa. Karva - Kurvinen on erityisesti heidän puolustajansa! Siirtymä aika pitäisi olla maksimissaan 5 vuotta ja siinäkin ajassa tuhansittain eläimiä kituu kalteri häkeissään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaus: korruptio, jota tukee RKP (iso osa tarhoista ruotsinkielisellä alueella)
Toinen fakta: EU maista vain seitsemässä Suomen lisäksi on sallittua tarhaus, ja noista maista 4 suunnittelee rajoituksia.
Ja kolmas "hauska" fakta: Suomen turkisteollisuus VALEHTELEE sen tuottavuuslukuja. Tätä on mm. MOT-ohjelmassa käyty läpi, löytynee vielä Areenasta? Lyhyesti sanottuna, turkisteollisuus laskee että he työllistävät liki puoli Suomea, koska laskukaav on hyvin omalaatuinen. Laskevat kaikki (ei alalla työskentelevät) mukaan, jos näillä on pienikin 'kosketus alaan. Mikään(!) muu ala ei samalla tavalla laske työllisyysvaikutuksia/tuottoja.
Laskevat mukaan rekkakuskit joka tuo (tyyliin kerran kaksi vuoteen) tilalle rehut =me työllistämme ymv. vaikka ei mitään vaikutusta ole, =huijaavat perustellakseen alan. Mutta totuus on se, että voi olla jopa tappiollinen ilman tukia.
Lobata kyllä osaavat, onkohan KD saanut myös tukun kuhisevaa, jotain "seurakuntaa" tuettu kun ei kielletä?
Syy on Ps, Kok, Kd. Taantumuksellinen ideologia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turkistarhaus on valtion tukemaa eläinrääkkäystä.
Kuoleva ala. Pensa-Maurihan tätä äänekkäästi puolustaa.
Turkistarhojen ja Raahen rautaruukin sulkemiset eivät sulje pois toisiaan, vaan molemmat kannattaa lopettaa.