Lue keskustelun säännöt.
Miksi turkistarhausta väkisin tuetaan, vaikka se ei tuota Suomelle muuta kuin mainehaittaa?
01.02.2025 |
Nyt on 2020-luku, ei 1800-luku. Äänestäkää nyt oikeasti sellaisia puolueita, jotka haluaa tarhauksen Suomesta lopettaa. Eihän tuossa ole mitään järkeä pitää väkisin hengissä kuolevaa alaa, josta ei edes valtio hyödy mitään taloudellisesti. Ainut syy, miksi tukemista jatketaan, on pitää Pohjanmaan äänestäjät jatkossakin uskollisina KESK, KOK ja RKP puolueille.
Tottakai riittävä siirtymäaika pitää lopettamisessa olla ja valtion on tuettava tarhaajia uuden elinkeinon löytämisessä. Vaikkapa kymmenen vuoden siirtymäajalla suurin osa tarhaajista olisi muutenkin eläköitymässä, joten tämä ei tulisi edes kovin kalliiksi.
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli ennen turkistarha, lopetettiin kun nahan hinta putosi nykytasolle. Väitän, että tiedän siis asiasta enemmän kuin moni kirjoittelija. Aika moni meistä tietää, että koiran turkki on se, mistä näkyy kauimmaksi hyvin/pahoinvointi. Sama asia pätee myös turkiseläimeen, huonosti voiva eläin ei tuota hyvää turkista, mutta kasvatuskustannukset ovat samat. Voi siis päätellä, että kun turkiskasvatusta rahan vuoksi tehdään, niin hyvinvoiva eläin on tarhaajien tärkein ja ainoa tavoite. Mitä parempi nahka, sitä suurempi voitto. Stressaantuneen eläimen kiillottomasta ja ohuesta turkista ei kustannuksia ole koskaan katettu, joten sellaisia eläimiä ei ole voinut kasvattaa.
Hyvinvoivalla eläimellä ei ole tulehduksia, se on rento ja rauhallinen odotellessaan ruokintartrukin käynnistystä. Silloin ilahtuminen on samaa luokkaa kuin koiralla ruokapussin rapinan kuullessaan. Epämuodostumia en
Niinpä. Keskitysleireissä ihmisetkin voivat hyvin. Karva kiiltää ja eiku😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäisin turkistarhauksen jotenkin, jos eläimet myös käytettäisiin ravinnoksi. Pelkän turkin takia ei yhdenkään elollisen olennon pitäisi joutua kokemaan suunnatonta kärsimystä.
Yhtälailla on kyseenalaista massatuottaa nautoja ja sikoja, mutta vain parhaat palat kelpaavat ihmisravinnoksi. Lemmikit ovat vain ihmisiä varten nekin. Aasialaiset sentään syövät eläimestä lähes kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko parempi että turkistarhaus siirretään kehittyviin maihin joissa ei välitetä eläinten oikeuksista mitään?
Kerro vielä kuinka suomalaisilla turkistarhoilla toteutuvat eläinten oikeudet? Eläinparat elävät koko kurjan elämänsä pienessä metallihäkissä, jossa ei ole maapohjaa. Ne ovat usein sairaita, kärsivät silmätulehduksista, kasvaimista ja epämuodostumista, niiden jalat ovat rikkoutuneet häkkipohjan vuoksi, ne eivät KOSKAAN el hetkeäkään luonnonvaraisen ketun / supin jne. elämää. Pahimmillaan niille syötetään niiden omien lajitovereiden jäänteitä.
Missä kohtaa niiden oikeudet toteutuvat, kerro ihmeessä? Ainoa mikä Kiinassa ehkä tehdään pahemmin on teurastus, kiinalaiset kun tapaavat nylkeä ne koiraparatkin elävältä. Jokainen tuollainen kiinalainenkin pitäisi nylkeä elävältä, samoin kuin jokainen turkistarhaaja pitäisi sulkea lopuksi elämäks
Näin. Aamen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten ollaan naurettavan huolestuneita Suomikuvasta mutta tämä on joku sokea piste. Turkistarhaus on oikeasti haitallista Suomen imagolle. Pahempaa kuin Marinin kännisekoilut.
Tai persujen sikailut. Turkistarhaus on nykymaailmassa täysin turhaa toimintaa, siinä ei ole mitään säilyttämisen arvoisia perinteitä ja tosiaan rahallinen hyöty menee valtion osalta miinukselle juuri tukien takia. Muutama hyvävelipoliitikko pohjanmaalta siitä varmaankin hyötyy koska sitä edelleen tehdään.
Viime keväänä Evijärvellä lintuinfluenssaa todettiin vajaalla kymmenellä turkistarhalla.
Kunnanjohtaja Mikko Huhtala sanoo, että turkistarhojen lopettaminen ei kuitenkaan tehnyt suurta lovea kunnan talouteen.
- Turkistarhojen lopetus näkyy jonkun verran yhteisöveroissa, mutta jo ennen lintuinfluenssaa meillä on ollut laskeva trendi turkistarhojen määrässä. Suunta on ollut pienenevä joka tapauksessa, Huhtala sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku avata mikä tämä tukijuttu on, kun en ole koskaan kuullut siitä turkistarhauksen yhteydessä?
Ei tarhaajat mitään tukia saa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä on joku astetta isompi korruptio.
Turkistarhauksessa ei ole mitään järkeä. Eikä kyse ole pelkistä eettisistä syistä (yhtään niitä vähättelemättä) se on myös bisneksenä todella huono.
- Työllistämisvaikutus on liki olematon, puhutaan parista sadasta ihmisestä.
- Turkiksia salakuljetetaan määrätietoisesti Venäjälle laittomin keinoin, koska se on käytännössä ainoa paikka missä ne saadaan myydyksi. Suomessa, pohjoismaissa tai muuallakaan Euroopassa turkiksia ei osteta melkein lainkaan, Kiina tuottaa omat ja koko Aasian turkikset itse. Venäjä on kirjaimellisesti AINOA joka niitä ostaa ja ilmeisesti ostaa edelleen vaikka pakotteiden pitäisi estää tämä.
- Turkistarhat eivät tuota juurikaan veroeuroja, päinvastoin ne imevät vuodesta toiseen valtion tukia. Mitään muuta kannattamatonta ja yleishyödytöntä yritystä ei tueta tällä tavoin ja pidetä väkisin toiminnassa. Kaikki
Työllistämisvaikutus on 1600 henkilötyövuotta ei puhuta mistään ainoastaan parin sadan ihmisen työpanostuksesta. Viennin arvo 230 miljoonaa euroa. Ei mikään pieni summa.
Ja en, en kannata tuekistarhausta, nykyään on niin monenlaisia teknisiä vaatteita, ettei turkiksia enää tarvita. Siitä huolimatta syytä pysyä faktoissa. Mitä tilalle näille 1600 henkilötyövuodelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö, ei kukaan edes ajattele sillä olevan mitään mainehaitta, monet ovat ylpeitä kotimaisista turkiksista.
Ai kukaan ei ajattele? 🤣
Ei kukaan sellainen, jolla on jotain merkitystä.
Tuollakin rahalla voisi oikeasti tukea jotain työllistävää alaa 😒
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska Kepu ja RKP
Nykyhallitus haluaa pitää turkistarhauksen yhtenä kehittämissuunnitelmana maaseudulle. Eli kyllä se on Orpo ja KD. Kannattamatonta yritystoimintaa pidetään yllä verorahoilla.
Ruotsi, Tanska ja Norja ovat kieltäneet turkistarhauksen. Puolassa lakialoite turkistarhauksen kieltämiseksi.
Ainoastaan Kreikka ja Suomi sallivat tarhauksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin korvaussumma oli 3,94 miljoonaa euroa. Summa korvataan yritykselle, jonka 20222023 tilikauden tulos oli 128 000 euroa. Sitä edeltävällä tilikaudella yritys oli tehnyt 1,08 miljoonaa euroa voittoa, mutta tilikauden 20202021 tulos oli taas ollut 799 000 euroa tappiollinen. Tarhalla kasvatettiin sinikettuja.
Toiseksi suurimman korvaussumman, 1,37 miljoonaa euroa, saanut tarha teki vuonna 2022 tappiota 273 000 euroa ja sen omavaraisuusaste oli myös reilusti miinuksella, -20 prosenttia. Vuonna 2021 yrityksen tilikauden tulos oli -16 000 euroa ja vuonna 2020 tulos oli -49 000 euroa. Tarhalla kasvatettiin sinikettuja ja minkkejä.
Kolmanneksi suurin korvaussumma, 798 000 euroa, maksettiin turkistarhayritykselle, joka teki vuonna 2022 tappiota 125 000 euroa. Vuonna 2021 tappio oli vielä suurempaa, 411 000 euroa. Kaikkiaan yritys on neljän viime vuoden aikana tehnyt tappiota yli 824 000 euroa eli enemmän kuin nyt saatavat korvaukset ovat. Tarhalla kasvatettiin sinikettuja, hopeakettuja ja supikoiria.
Osa yrityksistä myös kytkeytyy toisiinsa. Sekä 3,94 miljoonaa euron että 798 000 euron korvauksen saaneiden turkistarhayritysten postiosoite on sama ja myös niiden hallituksissa istuu sama henkilö. Kyseiseen henkilöön ja osoitteeseen liittyy myös kolmas turkistarhayritys, joka sai korvauksia neljänneksi eniten eli 335 000 euroa. Yhteensä nämä kolme yritystä saivat siis yli 5 miljoonaa euroa korvauksia valtiolta.
Muiden 10 turkistarhayrityksen saamat korvaukset vaihtelivat 63 000 eurosta 331 000 euroon.
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö, ei kukaan edes ajattele sillä olevan mitään mainehaitta, monet ovat ylpeitä kotimaisista turkiksista.
Juuri se on se mainehaitta.
Ei kukaan sivistynyt ihminen ylpeile turkiksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikkapa kymmenen vuoden siirtymäajalla suurin osa tarhaajista olisi muutenkin eläköitymässä, joten tämä ei tulisi edes kovin kalliiksi.
Kymmenen vuoden päästä turkistarhausta hoitaa ruotsia puhuvat aasialaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Kepu ja RKP
Ainoastaan Kreikka ja Suomi sallivat tarhauksen.
Samikset talouden ja turkistarhauksen suhteen.
Suomen miljardeja maksavaa keinotekoista kaksikielisyyttäkään ei voi lakkauttaa, koska niin moni RKP:läinen saa palkkansa jostain pakkoruotsittamiseen liittyvästä turhakevirasta.