Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Rikkaiden veronkorotukset - ASIALLINEN LANKA
01.02.2025 |
Kirjoittelin pitkän kommentin edelliseen keskustelun isotuloisten veronkorotuksiin liittyen, mutta ketju ehti poistua ennen kuin sain kommentin julkaistua. Siispä asiallinen ketju asiasta.
MODE HUOM! Voisitko poistaa mieluummin yksittäisiä palstan sääntöjä rikkovia viestejä, aiheena tämän (yhteiskunnallinen tasa-arvo) pitäisi olla ok!
-----------------------------------------------------------------------
Eli aikaisemmassa langassa oli keskustelua siitä, miksei rikkaiden verotusta voitaisi nostaa tai pitäisikö sitä nostaa. Usein esiintyneet vasta-argumentit liittyivät siihen, että rikkaat muuttaisivat muualle tai veronkierto lisääntyisi.
En ymmärrä, miksi nämä olisivat valideja syitä. Moni suurituloinen on kuitenkin sidottu työpaikkansa Suomessa, mm kansanedustajien, toimitusjohtajien, valtion instanssien (Kela, hyvinvointialueet...), (keikka)lääkärit, asianajajat jne. Erityisesti tilanteissa, joissa palkka maksetaan verorahoista, pitäisi olla valmis joustamaan firman, tässä tapauksessa valtion, taloudellisen tilanteen mukaan. Tätähän odotetaan ja toitotetaan suorittaville työntekijöille, viimeisimpänä esimerkkinä hoitohenkilökunnan irtisanomiset HUS:sta.
Veronkierron estämiseen voisi muutenkin satsata resursseja, tästähän tehdään lähes vuosittain tutkimuksia, kuinka paljon rahaa saataisiin palautettua kiertoon (tämä tosin ei sovi Kokoomuksen agendaan). Myös palkkatulojen kierrättäminen osinkojen kautta pitäisi ehdottomasti estää vaikka osinkoveron progressiolla; ei ole mitään syytä sille, miksi lääkärit maksaisivat veroja alemman veroprosentin mukaan kuin osa duunareista!
Näiden toimien jälkeen itse veronkorotuksen ei edes tarvitsisi olla suuri (toki pieni korotus olisi hyvä ele, sillä hallitus juuri alensi tiettyjen korkeiden tuloluokkien verotusta itsensä mukaan lukien). Tärkeintä olisi kaikkien tuominen samojen pelisääntöjen pariin, joka vähentäisi vastakkainasettelua yhteiskunnassa.
Kommentit (77)
"Suomessa on pulaa vaikkapa lääkäreistä. Homma, johon ihan kuka tahansa kadun tallaaja ei pysty."
Ei kuka tahansa, mutta ihan riitävä määrä suomalaisia pystyy lääkärin hommiin. Lääkikseen on todella kova tunku ja vain ylin lukupäätä omaavaa osuus otetaan sisään opiskelemaan. Niissä, jotka pääsevät melkein sisään on paljon ihmisiä, jotka hoitaisivat työn oikein hyvin. Kysymys kuuluukin miten sisäänpääsykokeet voisivat painottaa enemmän heitä, jotka ovat oikeasti kiinnostuneet ammatista, eikä vain omasta rahapussista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon ansaitseva on sinusta rikas?
Toki jokaisen elämäntilanteesta riippuvaista, minkä kokee rikkaaksi. Tilastoja katsellessa suomalaisten mediaanipalkaksi on raportoitu 3600€/kk. Omasta mielestäni 10000€/kk ja ylöspäin alkaa olla aika kova palkka, jolla todennäköisesti pääsisi rikkaiden joukkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaa-aikaa ei veroteta. Vaikka ulkomaille muutto ei olisi vaihtoehto, osa-aikainen työ usein on, jos työajan lyhentäminen ei kukkarossa tunnu.
Itse tienaan n. 5000/kk. Jos vero nousee, siirryn lyhyempään työviikkoon. Käytännössä käteen jää sama raha.
Ei välttämättä huono vaihtoehto! Itsellänikin olisi toiveissa lyhennetty työviikko jos vain taloudellinen tilanne antaa periksi jossain kohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisilla palkoilla olevilta haluaisitte veroja nostaa?
Ap vastaisitko tähän?
Nykyisessä taloustilanteessa tuo edellisvuoden 14000€/kk tienanneiden tuloveron alennus tulisi ehdottomasti kumota. Muissa tapauksissa en itse lähtisi veroja nostamaan (tuo ajatus oli siitä aikaisemmasta ketjusta joka poistui), mutta puuttuisin veroprosenttia laskeviin toimiin. Mm. tässä artikkelissa on hyvin havainnollistettu sitä, miten luontaisetuudet laskevat kansanedustajan veroprosenttia huomattavasti ja miten hirveän paljon enemmän normi työläisen pitäisi ansaita saadakseen yhtä paljon rahaa käteen:
https://www.verkkouutiset.fi/a/laskelma-paljastaa-nain-vahan-kansanedus…
Samaan sarjaan kuluvat tietysti palkkatulojen kierrättäminen optioiden kautta, joiden osalta veroprosentti tippuu 30% tienoille.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Kun 2% hyvätuloisista maksaa 20% välittömistä veroista, voidaan ihan asiallisesti kysyä, miksi 20% huonotuloisimpia ei suostu maksamaan edes 2% vastaavista veroista.
Verotuksen kiristämisen sijaan tulisi laajentaa veropohjaa eli toimeentulotukiasiakkaat voisivat hyvin maksaa mitättömän 10% verran veroja, siitä kertyisi noin 75 miljoonaa vuodessa.
Kuka ne toimeentulotuet maksaa? Tämä olisi vain rahan siirrämistä valtion taskusta toiseen. En näe tässä minkäänlaista ratkaisua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon ansaitseva on sinusta rikas?
Toki jokaisen elämäntilanteesta riippuvaista, minkä kokee rikkaaksi. Tilastoja katsellessa suomalaisten mediaanipalkaksi on raportoitu 3600€/kk. Omasta mielestäni 10000€/kk ja ylöspäin alkaa olla aika kova palkka, jolla todennäköisesti pääsisi rikkaiden joukkoon.
Ei, en ole rikas. Varallisuutta on kertynyt mutta ei tuo mikään huikea palkka ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun 2% hyvätuloisista maksaa 20% välittömistä veroista, voidaan ihan asiallisesti kysyä, miksi 20% huonotuloisimpia ei suostu maksamaan edes 2% vastaavista veroista.
Verotuksen kiristämisen sijaan tulisi laajentaa veropohjaa eli toimeentulotukiasiakkaat voisivat hyvin maksaa mitättömän 10% verran veroja, siitä kertyisi noin 75 miljoonaa vuodessa.
Porvoostahan tämä on mutta kuvastaa rikkaiden ajatuksia. Ei toimeentulotukiasiakkailta jää rahaa edes 2% ylimääräistä mistä voisi ottaa. Sen sijaan 4000e/kk nettoa saavan elämässä mikään ei muutu jos saa 10% vähemmän.
jotta saisit 4000e nettona, sun pitää tienata n. 6500e bruttona..eli maksat kuukausittain jo päälle 2000e veroja. siinä palkkaluokassa työtehtävät ja vastuut eivät ole enää mitään pilipaliluokkaa. Lisäksi tää ansiotaso vaatii melko hyvät koulutukset alle + jatkuva lisäkouluttautuminen, ei kukaan hullu tohon lähde, jos saa saman verran käteen kun vähän ylitöitä tekevä kaupan kassa, jossa lähtövaatimukset on hiukan eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon ansaitseva on sinusta rikas?
Toki jokaisen elämäntilanteesta riippuvaista, minkä kokee rikkaaksi. Tilastoja katsellessa suomalaisten mediaanipalkaksi on raportoitu 3600€/kk. Omasta mielestäni 10000€/kk ja ylöspäin alkaa olla aika kova palkka, jolla todennäköisesti pääsisi rikkaiden joukkoon.
Ei, en ole rikas. Varallisuutta on kertynyt mutta ei tuo mikään huikea palkka ole.
Kymppitonnin kuussa tienaava maksaa vuodessa lähes 50 000 veroja. Eikö vielä muka riitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon ansaitseva on sinusta rikas?
Toki jokaisen elämäntilanteesta riippuvaista, minkä kokee rikkaaksi. Tilastoja katsellessa suomalaisten mediaanipalkaksi on raportoitu 3600€/kk. Omasta mielestäni 10000€/kk ja ylöspäin alkaa olla aika kova palkka, jolla todennäköisesti pääsisi rikkaiden joukkoon.
taitaa olla aika pieni prosentti joka tienaa tätä 10t e/kk ja yli. Ja maksavat iloisesti jo nyt joku 50% veroja. Enemmän pitäisi saada tämä "ei kannata tehdä töitä" porukka töihin ja nuorillekin iskostettu että se työura aloitetaan jostakin entry level hommasta eikä pakko olla heti 3000e käteen muuten en mene töihin. Tiedän että tällä hetkellä työttömyysluvut on kovat, mutta tämä ei kannata meno ei ole mikään parin vuoden sisällä tullut ilmiö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen tehnyt saman, teen kolmipäiväistä työviikkoa ja tienaan sillä vähän alle 6k kuussa. Kovasti pyydellään tekemään enemmän, mutta tyhmäähän se olisi, pärjään oikein hyvin nykytuloilla ja lisätienestit menisivät lähinnä laiskojen elättämiseen. Ei kiinnosta.
Et halua tehdä enempää kuin 3 päivää viikossa työtä ja kutsut muita (mm. kroonisesti sairaita, jotka eivät pysty tekemään työtä, vaikka haluaisivat) laiskoiksi?! Joku raja
"Ei se laiskuutta ole. Verotus vaan tekee sen, että ei kannata tehdä täyttä viikkoa. Tekisitkö sinä työpäiviä, joista palkka menee kokonaisuudessaan veroihin?"
Monet tekevät huomattavasti alemmalla palkalla kokonainen työviikko. He ilmeisesti sitten tekevät todella paljon ilmaista työtä? Voisit kertoa missä hommassa tienaat vajaat 6k kolmessa päivässä viikossa? En kannata täyttä tasapäistämistä, mutta kun tuloerot kasvavat voimakkaasti, niin kyllä se vaan jossain vaiheessa vain epäoikeudenmukaista on. Meillä on kaikilla vain 24 tuntia vuorokaudessa.
Normipoisto vassariautistin jankutukselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AV:LLA ON KETJUJA, YLIKSELLÄ LANKOJA JOTEN PYSY SINÄ VAIN YLIKSELLÄ.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisilla palkoilla olevilta haluaisitte veroja nostaa?
Ap vastaisitko tähän?
Nykyisessä taloustilanteessa tuo edellisvuoden 14000€/kk tienanneiden tuloveron alennus tulisi ehdottomasti kumota. Muissa tapauksissa en itse lähtisi veroja nostamaan (tuo ajatus oli siitä aikaisemmasta ketjusta joka poistui), mutta puuttuisin veroprosenttia laskeviin toimiin. Mm. tässä artikkelissa on hyvin havainnollistettu sitä, miten luontaisetuudet laskevat kansanedustajan veroprosenttia huomattavasti ja miten hirveän paljon enemmän normi työläisen pitäisi ansaita saadakseen yhtä paljon rahaa käteen:
https://www.verkkouutiset.fi/a/laskelma-paljastaa-nain-vahan-kansanedus…
Samaan sarjaan kuluvat tietysti palkkatulojen kierrättäminen optioiden kautta, joiden osalta veroprosentti tippuu 30%
Ja olet varmaan laskenut, paljonko valtion tulot kasvaisi jos tuon rikkaaksi luokittelemasi 14k kuussa tienaavan joukon veroja kiristetään siitä nykyisestä noin 50%sta? Tällaisia tuloja saa palkansaajista joku 0.2%, eli karkeasti luokkaa 5000 henkeä. Vaikka heidän verotustaan kiristettäisiin 10%yksikköä, tulisi siitä vuodessa noin 100 miljoonaa. Eli 0.1 miljardia. Osa toki ansaitsee enemmän kuin tuo raja-arvo, mutta heitä on erittäin vähän ja erittäin todennäköisesti monet heistä myös vähentäisivät työntekoa kun verotus kasvaisi näin rankasti, joten nettovaikutus olisi huomattavasti vähemmän.
Valtion budjetti taisi olla luokkaa 10 miljardia alijäämäinen joten jippii, tämän jälkeen se olisi vain 9.9 miljardia alijäämäinen. Vaikka laskelmani olisi tuplasti pielessä, tai vaikka triplasti, ei näillä summolla olisi oikeasti mitään konkreettista vaikutusta velkaantumiseen, ja samalla yhä useampi esim lääkäri vaihtaisi osa-aikaiseen viikkoon, huippuammattilaiset vaihtaisivat maata ja säästeliäät jäisi kokomaa pois töistä elämään sijoituksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tärkein muutos verotukseen olisi se, että yleishyödyllisesten rahojen verovapaudesta luovuttaisiin ja ne maksaisivat normaalisti pääomaveroa, tästä tulisi valtiolle todella paljon verotuloja.
Tällä hetkellä monet yleishyödylliset tshot tekevät mm. kiinteistö- ja vuokrabisnestä verovapaasti (esim. Kojamo).
Rikkaiden veronkorotukset ovat pikkurahoja tuohon verovapauteen verrattuna.
Kojamo kylläkin maksaa ihan normaalisti verot. Ottaisit asioista selvää, ennen kuin tulet kirjoittamaan mutujasi.
Työnantaja järjestöille ja Kokoomukselle ei käynyt yleishyödyllisten verotus, kun sitä viimeksi ehdotettiin.
AY-liikkeille se olisi käynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisilla palkoilla olevilta haluaisitte veroja nostaa?
Ap vastaisitko tähän?
Nykyisessä taloustilanteessa tuo edellisvuoden 14000€/kk tienanneiden tuloveron alennus tulisi ehdottomasti kumota. Muissa tapauksissa en itse lähtisi veroja nostamaan (tuo ajatus oli siitä aikaisemmasta ketjusta joka poistui), mutta puuttuisin veroprosenttia laskeviin toimiin. Mm. tässä artikkelissa on hyvin havainnollistettu sitä, miten luontaisetuudet laskevat kansanedustajan veroprosenttia huomattavasti ja miten hirveän paljon enemmän normi työläisen pitäisi ansaita saadakseen yhtä paljon rahaa käteen:
https://www.verkkouutiset.fi/a/laskelma-paljastaa-nain-vahan-kansanedus…
Samaan sarjaan kuluvat tietysti palkkatulojen kierrättäminen optio
Ja tässä erittäin pienessä vähemmistössä on ne ihmiset, jotka muistakin syistä pohtivat kannattaako Suomessa työskennellä. Jos opettaja Raumalta uhoaa lähtevänsä ulkomaille veroja pakoon, se onkin vähän huvittavaa. Mutta se joukko, joka tienaa yli 10000e, joutuu miettimään Suomea myös urakehityksen kannalta. Heillä on erityisosaamista alalta, jonka mielenkiintoisimmat kuviot tapahtuvat takuulla jossain muualla kuin Suomessa. Ja heidän osaaminen on vaatinut verkostoitumista, opiskelua ja työskentelyä yli Suomen rajojen jo uran alkutaipaleelta. He pitävät täällä Suomessa sitä liian vähäistä kehitystä ja nousua, jonka päälle voi laskea toiveita työpaikoista, vientituotteita ja uusista innovaatioista. Kaipa te haluatte näistä poikivat veroeurot Suomeen?
Jos et ole Suomessa ns. julkisuuden henkilö ja ansaitset alle 120 000 euroa vuodessa ei tulojasi repostella julkisuudessa.
Joillakin menee ns. rajoitin päälle loppuvuodesta (loka-, marras-, joulukuu), jotta tulot pysyisivät alle tuon maagisen rajan, toiset taas, kuten jotkut lääkärit, tekevät 4 päiväistä työviikkoa läpi vuoden.
Kiinnostaisi tietää kuinka te olette ratkaisseet tämän julkisuusongelman ja verojen maksamisen kasvamisen liian suureksi. Onko teillä osakeyhtiö konsernirakenteella ja parkkeeraatteko rahat johonkin tytäryhtiöön odottamaan eläkettä ja kasvamaan sijoitettuna.
Julkaisurajan nosto 120 tuhanteen oli hyvä päätös, aiempi 100 tuhannen raja oli jo naurettavan matala.
Nykyisessä ilmapiirissä kannattaa lentää tutkan alapuolella ja nauttia vapaa-ajasta maksimaalisesti. Sitä kun ei veroteta. Vielä.
Alue: Aihe vapaa
Mulla suurin piirtein sama tilanne ja laskelma. Paitsi, että samalla olisi noussut palkan mukana lasten päivähoitomaksut. Olisin jäänyt miinukselle!
Mutta tämä herätti huomaamaan, miten sairas yhtälö tämä on taloudellisesti, jaksamisen ja perhe-elämän kannalta. Anoin lyhennettyä työaikaa ja kun päivähoitomaksut laskivat palkan ja vähäisemmän hoitotuntien tarpeen myötä, jäi enemmän rahaa käteen!
Opin läksyni!