Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Rikkaiden veronkorotukset - ASIALLINEN LANKA
01.02.2025 |
Kirjoittelin pitkän kommentin edelliseen keskustelun isotuloisten veronkorotuksiin liittyen, mutta ketju ehti poistua ennen kuin sain kommentin julkaistua. Siispä asiallinen ketju asiasta.
MODE HUOM! Voisitko poistaa mieluummin yksittäisiä palstan sääntöjä rikkovia viestejä, aiheena tämän (yhteiskunnallinen tasa-arvo) pitäisi olla ok!
-----------------------------------------------------------------------
Eli aikaisemmassa langassa oli keskustelua siitä, miksei rikkaiden verotusta voitaisi nostaa tai pitäisikö sitä nostaa. Usein esiintyneet vasta-argumentit liittyivät siihen, että rikkaat muuttaisivat muualle tai veronkierto lisääntyisi.
En ymmärrä, miksi nämä olisivat valideja syitä. Moni suurituloinen on kuitenkin sidottu työpaikkansa Suomessa, mm kansanedustajien, toimitusjohtajien, valtion instanssien (Kela, hyvinvointialueet...), (keikka)lääkärit, asianajajat jne. Erityisesti tilanteissa, joissa palkka maksetaan verorahoista, pitäisi olla valmis joustamaan firman, tässä tapauksessa valtion, taloudellisen tilanteen mukaan. Tätähän odotetaan ja toitotetaan suorittaville työntekijöille, viimeisimpänä esimerkkinä hoitohenkilökunnan irtisanomiset HUS:sta.
Veronkierron estämiseen voisi muutenkin satsata resursseja, tästähän tehdään lähes vuosittain tutkimuksia, kuinka paljon rahaa saataisiin palautettua kiertoon (tämä tosin ei sovi Kokoomuksen agendaan). Myös palkkatulojen kierrättäminen osinkojen kautta pitäisi ehdottomasti estää vaikka osinkoveron progressiolla; ei ole mitään syytä sille, miksi lääkärit maksaisivat veroja alemman veroprosentin mukaan kuin osa duunareista!
Näiden toimien jälkeen itse veronkorotuksen ei edes tarvitsisi olla suuri (toki pieni korotus olisi hyvä ele, sillä hallitus juuri alensi tiettyjen korkeiden tuloluokkien verotusta itsensä mukaan lukien). Tärkeintä olisi kaikkien tuominen samojen pelisääntöjen pariin, joka vähentäisi vastakkainasettelua yhteiskunnassa.
Kommentit (77)
Mitä enemmän rikkailla on rahaa, sitä enemmän muille ropisee roposia.
t. kokoomus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millaisilla palkoilla olevilta haluaisitte veroja nostaa?
Kuinka paljon ansaitseva on sinusta rikas?
Vapaa-aikaa ei veroteta. Vaikka ulkomaille muutto ei olisi vaihtoehto, osa-aikainen työ usein on, jos työajan lyhentäminen ei kukkarossa tunnu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millaisilla palkoilla olevilta haluaisitte veroja nostaa?
Ap vastaisitko tähän?
Vierailija kirjoitti:
Vapaa-aikaa ei veroteta. Vaikka ulkomaille muutto ei olisi vaihtoehto, osa-aikainen työ usein on, jos työajan lyhentäminen ei kukkarossa tunnu.
Itse tienaan n. 5000/kk. Jos vero nousee, siirryn lyhyempään työviikkoon. Käytännössä käteen jää sama raha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti: Mitä enemmän rikkailla on rahaa, sitä enemmän muille ropisee roposia. t. kokoomus
No, kun nyt on päästy toteuttamaan oikeistohöttöä, taitaa mennä niin, että mitä enemmn rikkailla on rahaa, sitä enemmän persiilleen koko maa menee.
Rikkaus ei ole se ongelma, mutta ne ihmiset, jotka ovat rikkaita, ovat.
Koskisiko tuo rikkaiden himoverotys myös yrittäjiä?
Mahtaisi tulla buusti työttömyyteen!
Joku harkitsee yrityksen perustamista.
Jos hanke epäonnistuu, yrittäjä putoaa kaikkien suojaverkkojen läpi betoniin.
Jos hanke onnistuu, verottaja vie kaiken.
Kuka hullu enää lähtisi kokeilemaan onneaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap ei ole ilmeisesti kuullutkaan progressiivisesta verotuksesta, joka on jo Suomessa käytössä.
Kun 2% hyvätuloisista maksaa 20% välittömistä veroista, voidaan ihan asiallisesti kysyä, miksi 20% huonotuloisimpia ei suostu maksamaan edes 2% vastaavista veroista.
Verotuksen kiristämisen sijaan tulisi laajentaa veropohjaa eli toimeentulotukiasiakkaat voisivat hyvin maksaa mitättömän 10% verran veroja, siitä kertyisi noin 75 miljoonaa vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen sitä mieltä että ns. suurituloisten ansiotulojen verotus on jo sillä tasolla Suomessa että sitä ei tulisi enää nostaa. Minusta se ei ole yksinkertaisesti reilua. Usein kuulee puhuttavan että miksi rikkaat eivät osallistu talkoisiin, mutta sivuutetaan se että he osallistuvat niihin jo valmiiksi prosentuaalisesti ja määrällisesti enemmän kuin pienituloiset.
Pääomatulojen verotus on osittain eri asia ja sitä voisi tarkastella. En kuitenkaan lähtisi siinäkään liian jyrkälle linjalle, koska nimenomaan yritykset ja pääoma ovat niitä mitkä Suomeen työtä ja rahaa tuovat.
Siskoni on lääkäri, hän tekee 3-päiväistä työviikkoa siksi, että enempää ei kannata tehdä, koska verottaja tulee liian innolla lompakolle. Nostetaan verotusta ja lisätään tällaista toimintaa, siitä hyötyvät kaikki, etenkin valtio, jonka verotulot voivat jopa pienentyä. Enemmän vapaata on yksilölle mukavampi vaihtoehto kuin se, että maksaa verottajalle siitä, että tekee päivystysyön töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap huhuu kuka on rikas? Kuinka paljon ansaitsevien verotusta olisit nostamassa?
Ne rikkaat jo maksavat leijonan osan veroista.
Minä olen jo tänä vuonna suoria veroja maksanut 22400 €.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen sitä mieltä että ns. suurituloisten ansiotulojen verotus on jo sillä tasolla Suomessa että sitä ei tulisi enää nostaa. Minusta se ei ole yksinkertaisesti reilua. Usein kuulee puhuttavan että miksi rikkaat eivät osallistu talkoisiin, mutta sivuutetaan se että he osallistuvat niihin jo valmiiksi prosentuaalisesti ja määrällisesti enemmän kuin pienituloiset.
Pääomatulojen verotus on osittain eri asia ja sitä voisi tarkastella. En kuitenkaan lähtisi siinäkään liian jyrkälle linjalle, koska nimenomaan yritykset ja pääoma ovat niitä mitkä Suomeen työtä ja rahaa tuovat.
Pääomatulojen verotus on aivan kohtuutonta. Ne muodolliset prosentit antavat aivan harhaanjohtavan kuvan tilanteesta. Inflaatio verotetaan muka pääomatulona. Tappioiden vähentämisen kanssa on niin ja näin. Luovutustappiota ei voi vähentää edes saman kohteen aiempina vuosina tuomista tuloista. Tosiasiallinen vero on usein yli 100%.
Kruuna - sinä häviät!. Klaava - verottaja voittaa!
Ei ihme, että rakennetyöttömyys on jämähtänyt korkeaksi, kun investoiminen ei kannata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaa-aikaa ei veroteta. Vaikka ulkomaille muutto ei olisi vaihtoehto, osa-aikainen työ usein on, jos työajan lyhentäminen ei kukkarossa tunnu.
Itse tienaan n. 5000/kk. Jos vero nousee, siirryn lyhyempään työviikkoon. Käytännössä käteen jää sama raha.
Mä olen tehnyt saman, teen kolmipäiväistä työviikkoa ja tienaan sillä vähän alle 6k kuussa. Kovasti pyydellään tekemään enemmän, mutta tyhmäähän se olisi, pärjään oikein hyvin nykytuloilla ja lisätienestit menisivät lähinnä laiskojen elättämiseen. Ei kiinnosta.
Suomessa on jo erittäin jyrkkä progressio. Miksi sitä pitäisi nostaa entisestään? Itkeminen reiluuden perään on typerää, sama kuin valittaisi 10 hengen kahviporukassa miten Esan pitää maksaa lisää jotta olisi reilua, kun Esa maksaa jo ennestään 80% kuluista. Eli se ettei jotakin nosteta ei tee tilanteesta epäreilua, kun se joku maksaa jo ennestään huomattavasti enemmän kuin muut.
Mielestäni tärkein muutos verotukseen olisi se, että yleishyödyllisesten rahojen verovapaudesta luovuttaisiin ja ne maksaisivat normaalisti pääomaveroa, tästä tulisi valtiolle todella paljon verotuloja.
Tällä hetkellä monet yleishyödylliset tshot tekevät mm. kiinteistö- ja vuokrabisnestä verovapaasti (esim. Kojamo).
Rikkaiden veronkorotukset ovat pikkurahoja tuohon verovapauteen verrattuna.
Alue: Aihe vapaa
Lanka 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂