Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Rikkaiden veronkorotukset - ASIALLINEN LANKA
01.02.2025 |
Kirjoittelin pitkän kommentin edelliseen keskustelun isotuloisten veronkorotuksiin liittyen, mutta ketju ehti poistua ennen kuin sain kommentin julkaistua. Siispä asiallinen ketju asiasta.
MODE HUOM! Voisitko poistaa mieluummin yksittäisiä palstan sääntöjä rikkovia viestejä, aiheena tämän (yhteiskunnallinen tasa-arvo) pitäisi olla ok!
-----------------------------------------------------------------------
Eli aikaisemmassa langassa oli keskustelua siitä, miksei rikkaiden verotusta voitaisi nostaa tai pitäisikö sitä nostaa. Usein esiintyneet vasta-argumentit liittyivät siihen, että rikkaat muuttaisivat muualle tai veronkierto lisääntyisi.
En ymmärrä, miksi nämä olisivat valideja syitä. Moni suurituloinen on kuitenkin sidottu työpaikkansa Suomessa, mm kansanedustajien, toimitusjohtajien, valtion instanssien (Kela, hyvinvointialueet...), (keikka)lääkärit, asianajajat jne. Erityisesti tilanteissa, joissa palkka maksetaan verorahoista, pitäisi olla valmis joustamaan firman, tässä tapauksessa valtion, taloudellisen tilanteen mukaan. Tätähän odotetaan ja toitotetaan suorittaville työntekijöille, viimeisimpänä esimerkkinä hoitohenkilökunnan irtisanomiset HUS:sta.
Veronkierron estämiseen voisi muutenkin satsata resursseja, tästähän tehdään lähes vuosittain tutkimuksia, kuinka paljon rahaa saataisiin palautettua kiertoon (tämä tosin ei sovi Kokoomuksen agendaan). Myös palkkatulojen kierrättäminen osinkojen kautta pitäisi ehdottomasti estää vaikka osinkoveron progressiolla; ei ole mitään syytä sille, miksi lääkärit maksaisivat veroja alemman veroprosentin mukaan kuin osa duunareista!
Näiden toimien jälkeen itse veronkorotuksen ei edes tarvitsisi olla suuri (toki pieni korotus olisi hyvä ele, sillä hallitus juuri alensi tiettyjen korkeiden tuloluokkien verotusta itsensä mukaan lukien). Tärkeintä olisi kaikkien tuominen samojen pelisääntöjen pariin, joka vähentäisi vastakkainasettelua yhteiskunnassa.
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tärkein muutos verotukseen olisi se, että yleishyödyllisesten rahojen verovapaudesta luovuttaisiin ja ne maksaisivat normaalisti pääomaveroa, tästä tulisi valtiolle todella paljon verotuloja.
Tällä hetkellä monet yleishyödylliset tshot tekevät mm. kiinteistö- ja vuokrabisnestä verovapaasti (esim. Kojamo).
Rikkaiden veronkorotukset ovat pikkurahoja tuohon verovapauteen verrattuna.
Kojamo on pörssinoteerattu yhtiö, jonka osingoista maksetaan pääomavero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ostan osakkeita hintaan 5000. Osinkoa tulee kolmena vuotena kunakin 100. Myyn osakkeet hintaan 4500. Koko sijoitus tuotti tappiota 200. Veroa menee 300:sta.
Ostan joukkovelkakirjan. Nimelliskorko on 2%. Inflaatio on 2%, joten oikeasti mitään tuottoa ei ole. Veroa menee kuitenkin.
Tuon 200 euroa tappiota saat vähentää TULEVISTA tuotoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostan osakkeita hintaan 5000. Osinkoa tulee kolmena vuotena kunakin 100. Myyn osakkeet hintaan 4500. Koko sijoitus tuotti tappiota 200. Veroa menee 300:sta.
Ostan joukkovelkakirjan. Nimelliskorko on 2%. Inflaatio on 2%, joten oikeasti mitään tuottoa ei ole. Veroa menee kuitenkin.
Tuon 200 euroa tappiota saat vähentää TULEVISTA tuotoista.
korjaus. tuon 500 euron myyntitappion saa vähentää tulevista tuotoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostan osakkeita hintaan 5000. Osinkoa tulee kolmena vuotena kunakin 100. Myyn osakkeet hintaan 4500. Koko sijoitus tuotti tappiota 200. Veroa menee 300:sta.
Ostan joukkovelkakirjan. Nimelliskorko on 2%. Inflaatio on 2%, joten oikeasti mitään tuottoa ei ole. Veroa menee kuitenkin.
Tuon 200 euroa tappiota saat vähentää TULEVISTA tuotoista.
Niin saan, jos niitä on. Siis JOS. Joko on, tai sitten ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tärkein muutos verotukseen olisi se, että yleishyödyllisesten rahojen verovapaudesta luovuttaisiin ja ne maksaisivat normaalisti pääomaveroa, tästä tulisi valtiolle todella paljon verotuloja.
Tällä hetkellä monet yleishyödylliset tshot tekevät mm. kiinteistö- ja vuokrabisnestä verovapaasti (esim. Kojamo).
Rikkaiden veronkorotukset ovat pikkurahoja tuohon verovapauteen verrattuna.
Kojamo on pörssinoteerattu yhtiö, jonka osingoista maksetaan pääomavero.
paitsi yleishyödylliset järjestöt ja säätiöt eivät maksa osigoistaan veroa. Ja tuossa alkuperäisessä viestissä oli useita virheitä.
1) kojamo EI OLE yleishyödyllinen taho
2) kojamo EI TEE kiinteistö- ja vuokrabisnestä verovapaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kommarin mielestä rikkaita on aina kaikki jotka tienaavat kommaria itseään enemmän. Rahahan (erityisesti julkinen sellainen) tunnetusti kelpaa niin kommareille kuin sosialisteillekin, priva-autoja käyttävistä verokikkailijoista puhumattakaan.
Oikeasti rikkaat todellakin siirtävät omaisuutensa ulkomaille jos verotusta vielä nykyisestä riistotasosta kiristetään. Siis ne todella harvat jotka eivät ole noin jo tehneet. Ne, jotka eivät pysty lähtemään, ovat rikkaita vain kateellisen sosialistin mielestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hassun hupsua. Tunnen monta varakasta ihmistä, jotka pyörittävät yhtä firmaa Suomessa, jolla maksetaan juoksevat menot ja toista muualla, joka kerryttää varallisuutta. Voitte vain kuvitella moniko on ilmoittanut Suomen valtiolle siitä toisesta firmasta. Suomen verotus on typerää ja haitallista valtiolle ja köyhille.
Vierailija kirjoitti:
Kun 2% hyvätuloisista maksaa 20% välittömistä veroista, voidaan ihan asiallisesti kysyä, miksi 20% huonotuloisimpia ei suostu maksamaan edes 2% vastaavista veroista.
Verotuksen kiristämisen sijaan tulisi laajentaa veropohjaa eli toimeentulotukiasiakkaat voisivat hyvin maksaa mitättömän 10% verran veroja, siitä kertyisi noin 75 miljoonaa vuodessa.
Porvoostahan tämä on mutta kuvastaa rikkaiden ajatuksia. Ei toimeentulotukiasiakkailta jää rahaa edes 2% ylimääräistä mistä voisi ottaa. Sen sijaan 4000e/kk nettoa saavan elämässä mikään ei muutu jos saa 10% vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ns. rikkaat ovat aika köyhiä Suomessa. Meillä ylimpään tulodesiiliin (eli 90% tienaa vähemmän kuin sinä) pääsee 5450 euron bruttokuukausituloilla. Niistä jää käteen 3500 euroa kuussa.
Ei minusta ihan valtavan rikasta. Näistä sitten vielä maksetaan korkeimmat päivähoitomaksut ja niin edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon ansaitseva on sinusta rikas?
Lähdetäänpä vaikka herra pääministeristä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun 2% hyvätuloisista maksaa 20% välittömistä veroista, voidaan ihan asiallisesti kysyä, miksi 20% huonotuloisimpia ei suostu maksamaan edes 2% vastaavista veroista.
Verotuksen kiristämisen sijaan tulisi laajentaa veropohjaa eli toimeentulotukiasiakkaat voisivat hyvin maksaa mitättömän 10% verran veroja, siitä kertyisi noin 75 miljoonaa vuodessa.
Porvoostahan tämä on mutta kuvastaa rikkaiden ajatuksia. Ei toimeentulotukiasiakkailta jää rahaa edes 2% ylimääräistä mistä voisi ottaa. Sen sijaan 4000e/kk nettoa saavan elämässä mikään ei muutu jos saa 10% vähemmä
Niinkö luulet? Kyllä se asuntolaina pitää edelleen maksaa, päivähoitomaksut ja muut. Köyhänhän ei näitä tarvitse edes maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon ansaitseva on sinusta rikas?
Lähdetäänpä vaikka herra pääministeristä.
Lähdetään vain. Orpon tulotasolla tai sitä enemmän tienaavia on Suomessa alle 0,3% väestöstä. Näiden verotusta siis kiristäisit ja muiden jättäisit ennalleen? Ja tämän ajattelisit tuovan Suomelle miljarditulot?
Vierailija kirjoitti:
Ns. rikkaat ovat aika köyhiä Suomessa. Meillä ylimpään tulodesiiliin (eli 90% tienaa vähemmän kuin sinä) pääsee 5450 euron bruttokuukausituloilla. Niistä jää käteen 3500 euroa kuussa.
Ei minusta ihan valtavan rikasta. Näistä sitten vielä maksetaan korkeimmat päivähoitomaksut ja niin edelleen.
Vähän yli parintonnin brutot riittää siihen päikky jne. maksut pääsee maksamaan korkeimman kautta. 3500 netto vs. ed. tarkoittaa 10 vuodessa yli 180 000 euron netto eroa. Onhan tuo nyt todella iso ero jos voi 10 vuoden välein ostaa asunnon tai sijoittaa nuo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaa-aikaa ei veroteta. Vaikka ulkomaille muutto ei olisi vaihtoehto, osa-aikainen työ usein on, jos työajan lyhentäminen ei kukkarossa tunnu.
Itse tienaan n. 5000/kk. Jos vero nousee, siirryn lyhyempään työviikkoon. Käytännössä käteen jää sama raha.
Siinähän siirryt. Mikset jo nyt tee niin?
Ammattiyhdistykset pääomaveron alle, tekevät paljon sijoitusvoittoa.
Vierailija kirjoitti:
POISTOON
vakipoistaja
Mikä syy tässä on poistoon?
Alue: Aihe vapaa
Ostan osakkeita hintaan 5000. Osinkoa tulee kolmena vuotena kunakin 100. Myyn osakkeet hintaan 4500. Koko sijoitus tuotti tappiota 200. Veroa menee 300:sta.
Ostan joukkovelkakirjan. Nimelliskorko on 2%. Inflaatio on 2%, joten oikeasti mitään tuottoa ei ole. Veroa menee kuitenkin.