Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Rikkaiden veronkorotukset - ASIALLINEN LANKA
01.02.2025 |
Kirjoittelin pitkän kommentin edelliseen keskustelun isotuloisten veronkorotuksiin liittyen, mutta ketju ehti poistua ennen kuin sain kommentin julkaistua. Siispä asiallinen ketju asiasta.
MODE HUOM! Voisitko poistaa mieluummin yksittäisiä palstan sääntöjä rikkovia viestejä, aiheena tämän (yhteiskunnallinen tasa-arvo) pitäisi olla ok!
-----------------------------------------------------------------------
Eli aikaisemmassa langassa oli keskustelua siitä, miksei rikkaiden verotusta voitaisi nostaa tai pitäisikö sitä nostaa. Usein esiintyneet vasta-argumentit liittyivät siihen, että rikkaat muuttaisivat muualle tai veronkierto lisääntyisi.
En ymmärrä, miksi nämä olisivat valideja syitä. Moni suurituloinen on kuitenkin sidottu työpaikkansa Suomessa, mm kansanedustajien, toimitusjohtajien, valtion instanssien (Kela, hyvinvointialueet...), (keikka)lääkärit, asianajajat jne. Erityisesti tilanteissa, joissa palkka maksetaan verorahoista, pitäisi olla valmis joustamaan firman, tässä tapauksessa valtion, taloudellisen tilanteen mukaan. Tätähän odotetaan ja toitotetaan suorittaville työntekijöille, viimeisimpänä esimerkkinä hoitohenkilökunnan irtisanomiset HUS:sta.
Veronkierron estämiseen voisi muutenkin satsata resursseja, tästähän tehdään lähes vuosittain tutkimuksia, kuinka paljon rahaa saataisiin palautettua kiertoon (tämä tosin ei sovi Kokoomuksen agendaan). Myös palkkatulojen kierrättäminen osinkojen kautta pitäisi ehdottomasti estää vaikka osinkoveron progressiolla; ei ole mitään syytä sille, miksi lääkärit maksaisivat veroja alemman veroprosentin mukaan kuin osa duunareista!
Näiden toimien jälkeen itse veronkorotuksen ei edes tarvitsisi olla suuri (toki pieni korotus olisi hyvä ele, sillä hallitus juuri alensi tiettyjen korkeiden tuloluokkien verotusta itsensä mukaan lukien). Tärkeintä olisi kaikkien tuominen samojen pelisääntöjen pariin, joka vähentäisi vastakkainasettelua yhteiskunnassa.
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ns. rikkaat ovat aika köyhiä Suomessa. Meillä ylimpään tulodesiiliin (eli 90% tienaa vähemmän kuin sinä) pääsee 5450 euron bruttokuukausituloilla. Niistä jää käteen 3500 euroa kuussa.
Ei minusta ihan valtavan rikasta. Näistä sitten vielä maksetaan korkeimmat päivähoitomaksut ja niin edelleen.
Vähän yli parintonnin brutot riittää siihen päikky jne. maksut pääsee maksamaan korkeimman kautta. 3500 netto vs. ed. tarkoittaa 10 vuodessa yli 180 000 euron netto eroa. Onhan tuo nyt todella iso ero jos voi 10 vuoden välein ostaa asunnon tai sijoittaa nuo.
Kai siinä nyt jotain eroa pitää ollakin? Miksi kukaan tavoittelisi korkeasti palkattuja vaativia tehtäviä, jos niistä jäisi käteen täsmälleen sama kuin mistä tahansa työstä tai kotona lorvimisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti rikkaat todellakin siirtävät omaisuutensa ulkomaille jos verotusta vielä nykyisestä riistotasosta kiristetään. Siis ne todella harvat jotka eivät ole noin jo tehneet. Ne, jotka eivät pysty lähtemään, ovat rikkaita vain kateellisen sosialistin mielestä.
Miksei anneta niiden mennä? Ai niin, kun sinä tulet sanomaan, että "kukas sitten antaa köyhille tukirahat?" No, kun rikkaat ei muutenkaan halua niitä antaa, vaan on kokoajan supistamassa tukieuroja, niin lopputulos on plus-miinus-nolla. Tuo on vain rikkaiden kiristyskeino ja ensimmäinen vaihe.
Sen jälkeen kun rikkaat ovat saaneet kaikki verohelpotukset, yritystuet ja bonukset, eikä kukaan enää edes tutki heidän veroparatiisikytkentöjään, niin sitten onkin hyvä aika karsia köyhien tukia, jota mukamas ei tehtäisi, kunhan vain rikkaat ensin saisivat haluamansa.
Eli annetaan heidän mennä. Pois vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon ansaitseva on sinusta rikas?
Lähdetäänpä vaikka herra pääministeristä.
Lähdetään vain. Orpon tulotasolla tai sitä enemmän tienaavia on Suomessa alle 0,3% väestöstä. Näiden verotusta siis kiristäisit ja muiden jättäisit ennalleen? Ja tämän ajattelisit tuovan Suomelle miljarditulot?
Ilmeisesti ihan hirveästi saadaan, kun otetaan pois jo kaikkein pienituloisimmilta.
Joo, jos 20% pienituloisemmasta päästä, jotka eivät elätä itseään, vähennetään kultakin 200 € kuussa tulonsiirtoja, se on vuodessa 2,5 miljardia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ns. rikkaat ovat aika köyhiä Suomessa. Meillä ylimpään tulodesiiliin (eli 90% tienaa vähemmän kuin sinä) pääsee 5450 euron bruttokuukausituloilla. Niistä jää käteen 3500 euroa kuussa.
Ei minusta ihan valtavan rikasta. Näistä sitten vielä maksetaan korkeimmat päivähoitomaksut ja niin edelleen.
Vähän yli parintonnin brutot riittää siihen päikky jne. maksut pääsee maksamaan korkeimman kautta. 3500 netto vs. ed. tarkoittaa 10 vuodessa yli 180 000 euron netto eroa. Onhan tuo nyt todella iso ero jos voi 10 vuoden välein ostaa asunnon tai sijoittaa nuo.
Kai siinä nyt jotain eroa pitää ollakin? Miksi kukaan tavoittelisi korkeasti palkattuja vaativia tehtäviä, jos niistä jäisi käteen täsmälleen sama kuin mistä tahansa työstä tai kotona lorvimisesta?
Paremman palkan perässä tässä jokainen on opiskellut, ottanut uusia vastuita ja yrittänyt edetä uralla. Miksi se motiivi pitäisi poistaa?
Juurihan rikkaat saivat veronalennukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juurihan rikkaat saivat veronalennukset.
Jotka nyt peruttiin
Mistä rahat tulonsiirtoihin tulisivat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä varakkaat saavat vastineeksi veroistaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ns. rikkaat ovat aika köyhiä Suomessa. Meillä ylimpään tulodesiiliin (eli 90% tienaa vähemmän kuin sinä) pääsee 5450 euron bruttokuukausituloilla. Niistä jää käteen 3500 euroa kuussa.
Ei minusta ihan valtavan rikasta. Näistä sitten vielä maksetaan korkeimmat päivähoitomaksut ja niin edelleen.
Vähän yli parintonnin brutot riittää siihen päikky jne. maksut pääsee maksamaan korkeimman kautta. 3500 netto vs. ed. tarkoittaa 10 vuodessa yli 180 000 euron netto eroa. Onhan tuo nyt todella iso ero jos voi 10 vuoden välein ostaa asunnon tai sijoittaa nuo.
Kai siinä nyt jotain eroa pitää ollakin? Miksi kukaan tavoittelisi korkeasti palkattuja vaativia tehtäviä, jos niistä jäisi käteen täsmälleen sama kuin mistä tahansa työstä tai kotona lorvimisesta?
Tuo on niin yleinen ja lapsellinen peruste. Ihan koko ajan meillä on töissä tuollaisia ihmisiä. Ei heistä ole pulaa. Ihan koko ajan he saavat tälläkin hetkellä enemmän rahaa kuin pienempipalkkaiset. Heille (sinulle?) ei vain riitä mikään. Ei riitä se, että saat bruttona 3500 euroa, vaikka toinen saa vain 2000 euroa. Ei riitä, koska mielestäsi olet 3500 euron nettopalkan arvoinen. Mikset olet sellaisessa työssä onkin toinen kysymys. Jostain syystä et ole hakeutunut sellaiseen työhön.
Suomessa ei ole pulaa työntekijöistä, jotka saavat 3500 euroa netto. Vain sinun mielikuvituksessasi on. Pulaa on niistä, jotka suostuvat tekemään kokoaikatöitä 1000 euroa netto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun 2% hyvätuloisista maksaa 20% välittömistä veroista, voidaan ihan asiallisesti kysyä, miksi 20% huonotuloisimpia ei suostu maksamaan edes 2% vastaavista veroista.
Verotuksen kiristämisen sijaan tulisi laajentaa veropohjaa eli toimeentulotukiasiakkaat voisivat hyvin maksaa mitättömän 10% verran veroja, siitä kertyisi noin 75 miljoonaa vuodessa.
Porvoostahan tämä on mutta kuvastaa rikkaiden ajatuksia. Ei toimeentulotukiasiakkailta jää rahaa edes 2% ylimääräistä mistä voisi ottaa. Sen sijaan 4000e/kk nettoa saavan elämässä mikään ei muutu jos saa 10% vähemmän.
Palstalla kysellään viikottain, miten toimeentulotuesta voi säästää niin, ettei Kela saa tietää.
Kyllä minä aidosti ihmettelen sitä, että oletetaan verotuksen olevan jotain ylimääräisen poisottamista, jolloin tuhlailevan ei tarvitsisi maksaa euroakaan. Ehei, verotus on osallistumista yhteisen hyvinvoinnin luomiseen ja siksi toimeentulotuki on saatava verolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ns. rikkaat ovat aika köyhiä Suomessa. Meillä ylimpään tulodesiiliin (eli 90% tienaa vähemmän kuin sinä) pääsee 5450 euron bruttokuukausituloilla. Niistä jää käteen 3500 euroa kuussa.
Ei minusta ihan valtavan rikasta. Näistä sitten vielä maksetaan korkeimmat päivähoitomaksut ja niin edelleen.
Vähän yli parintonnin brutot riittää siihen päikky jne. maksut pääsee maksamaan korkeimman kautta. 3500 netto vs. ed. tarkoittaa 10 vuodessa yli 180 000 euron netto eroa. Onhan tuo nyt todella iso ero jos voi 10 vuoden välein ostaa asunnon tai sijoittaa nuo.
Kai siinä nyt jotain eroa pitää ollakin? Miksi kukaan tavoittelisi korkeasti palkattuja vaativia tehtäviä, jos niistä jäisi käteen täsmälleen sama kuin mistä tahansa työstä tai kotona lorvimisesta?
Tuossa nyt uhriuduttiin kun isolla netolla joutuu maksamaan ihan itse. Kuten sanoin kaiken joutuu maksamaan itse alle puolilla hyvistä tuloista. Annat ymmärtää jotain eroa kuin ei olisi merkittävä ero. Muutama vuosikymmen ja yli 500 000 nettoa enemmän. Vaativia ja vaativia. Kyllähän pienillä palkoilla joutuu tekemään enemmän töitä eikä tarvitse golffata tai hoitaa omia asioita työajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaa-aikaa ei veroteta. Vaikka ulkomaille muutto ei olisi vaihtoehto, osa-aikainen työ usein on, jos työajan lyhentäminen ei kukkarossa tunnu.
Itse tienaan n. 5000/kk. Jos vero nousee, siirryn lyhyempään työviikkoon. Käytännössä käteen jää sama raha.
Mä olen tehnyt saman, teen kolmipäiväistä työviikkoa ja tienaan sillä vähän alle 6k kuussa. Kovasti pyydellään tekemään enemmän, mutta tyhmäähän se olisi, pärjään oikein hyvin nykytuloilla ja lisätienestit menisivät lähinnä laiskojen elättämiseen. Ei kiinnosta.
Et halua tehdä enempää kuin 3 päivää viikossa työtä ja kutsut muita (mm. kroonisesti sairaita, jotka eivät pysty tekemään työtä, vaikka haluaisivat) laiskoiksi?! Joku raja sentään.
Näkyy, ettet ole ollut vaativissa töissä, kun luulet, että väki golfaa työajalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ns. rikkaat ovat aika köyhiä Suomessa. Meillä ylimpään tulodesiiliin (eli 90% tienaa vähemmän kuin sinä) pääsee 5450 euron bruttokuukausituloilla. Niistä jää käteen 3500 euroa kuussa.
Ei minusta ihan valtavan rikasta. Näistä sitten vielä maksetaan korkeimmat päivähoitomaksut ja niin edelleen.
Vähän yli parintonnin brutot riittää siihen päikky jne. maksut pääsee maksamaan korkeimman kautta. 3500 netto vs. ed. tarkoittaa 10 vuodessa yli 180 000 euron netto eroa. Onhan tuo nyt todella iso ero jos voi 10 vuoden välein ostaa asunnon tai sijoittaa nuo.
Kai siinä nyt jotain eroa pitää ollakin? Miksi kukaan tavoittelisi korkeasti palkattuja vaativia tehtäviä, jos niistä jäisi käteen täsmälleen sama kuin mistä tahansa ty
Suomessa on pulaa vaikkapa lääkäreistä. Homma, johon ihan kuka tahansa kadun tallaaja ei pysty.
Googlen kääntäjä tai tekoäly ei edelleenkään tuota luotettavasti laadukasta suomea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaa-aikaa ei veroteta. Vaikka ulkomaille muutto ei olisi vaihtoehto, osa-aikainen työ usein on, jos työajan lyhentäminen ei kukkarossa tunnu.
Itse tienaan n. 5000/kk. Jos vero nousee, siirryn lyhyempään työviikkoon. Käytännössä käteen jää sama raha.
Mä olen tehnyt saman, teen kolmipäiväistä työviikkoa ja tienaan sillä vähän alle 6k kuussa. Kovasti pyydellään tekemään enemmän, mutta tyhmäähän se olisi, pärjään oikein hyvin nykytuloilla ja lisätienestit menisivät lähinnä laiskojen elättämiseen. Ei kiinnosta.
Et halua tehdä enempää kuin 3 päivää viikossa työtä ja kutsut muita (mm. kroonisesti sairaita, jotka eivät pysty tekemään työtä, vaikka haluaisivat) laiskoiksi?! Joku raja
Ei se laiskuutta ole. Verotus vaan tekee sen, että ei kannata tehdä täyttä viikkoa. Tekisitkö sinä työpäiviä, joista palkka menee kokonaisuudessaan veroihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun 2% hyvätuloisista maksaa 20% välittömistä veroista, voidaan ihan asiallisesti kysyä, miksi 20% huonotuloisimpia ei suostu maksamaan edes 2% vastaavista veroista.
Verotuksen kiristämisen sijaan tulisi laajentaa veropohjaa eli toimeentulotukiasiakkaat voisivat hyvin maksaa mitättömän 10% verran veroja, siitä kertyisi noin 75 miljoonaa vuodessa.
Porvoostahan tämä on mutta kuvastaa rikkaiden ajatuksia. Ei toimeentulotukiasiakkailta jää rahaa edes 2% ylimääräistä mistä voisi ottaa. Sen sijaan 4000e/kk nettoa saavan elämässä mikään ei muutu jos saa 10% vähemmän.
Palstalla kysellään viikottain, miten toimeentulotuesta voi säästää niin, ettei Kela saa tietää.
Kyllä minä aidosti ihmettelen sitä, että oletetaan verotuksen olevan jotain ylimääräisen poisottamist
Et sitten ilmiselvää porvoota tunnista? Voit itse koittaa elää muutamalla satasella kuussa. Todennäköisesti käytät kauppareissuun sen millä mielestäsi toisten pitäisi elää kuukausi.
Jos haluamme vähentää ihmisten tupakointia, nostamme tupakkaveroa.
Jos haluamme vähentää fossiilisten polttoaineiden käyttöä, nostamme polttoaine- ja lentoveroja.
Jos haluamme vähentää töiden tekemistä, nostamme ansioveroa.
Vero on aina haittavero. Se täytyy hyväksyä ja muistaa. Ilmeisesti ap:n mielestä täällä tehdään liikaa töitä?
Mulle tarjottiin välipomon paikkaa ja bruttopalkka olisi noussut 500€ sekä vastuu ja henkilöstöhumppa...
Käteen jäävä osuus olisi noussut. 270€ joten eipä kannattanut ottaa paikkaa vastaan...
Alue: Aihe vapaa
Ilmeisesti ihan hirveästi saadaan, kun otetaan pois jo kaikkein pienituloisimmilta.