Olisi aika jo Palanderin kritisoijat yms ymmärtää yksi asia nykypäivästä..

Ap:n kaltaiset pyccät teloitetaan montun reunalla.

Palander on harjoittaanut ihan samaa sovinistista leuan loksutusta vuosikausia. Ei tuollaista verorahoilla kannata elättää. Sinne vaan mummorullia peliongelmaisten rahoilla pyörittämään Aleksin ja Jethron kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Woke tarkoittaa valveutuneisuutta tai henkilön yhteiskunnallista tiedostamista. Wokessa välitetään vähemmistöistä, syrjinnästä ja vihapuheesta.

Evankeliumista Matteuksen mukaan, luvusta 12

Jeesus sanoi:

Jos puu on hyvä, sen hedelmäkin on hyvä, mutta jos puu on huono, sen hedelmäkin on huono. Hedelmästään puu tunnetaan. Te käärmeen sikiöt, kuinka teidän puheenne voisi olla hyvää, kun itse olette pahoja! Mitä sydän on täynnä, sitä suu puhuu. Hyvä ihminen tuo hyvyytensä varastosta esiin hyvää, paha ihminen pauutensa varastosta pahaa.

Miksi lainaat Jeesusta woke-liikkeen yhteydessä, joka vastustaa kaikkea, mitä kristinusko edustaa? :D

Koska Jeesus oli sorrettujen ja erilaisten puolella. Mutta sitä ei uskovainen yleensä halua oikein muistaa.

 

Totta, mutta ei ns. woke-sorrettujen ja erilaisten puolella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla ei ole huumorintajua. Vähän kun läppää heittää niin herne menee nenään ja sitten suolataan porukalla! 

 En tosin ole löytänyt yhtään naista joka olisi hyvä standup-esiintyjä, jotenkin he eivät vain osaa.

Niin, mielipiteesi kertoo toki vain SINUN huumorintajustasi. Kaikki ei ymmärrä kaikkea. 

Kun miehen seksuaalinen vetovoima alkaa hiipua, jutut muuttuu tuollaisiksi. Siitä puhe mistä puute? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on naiset ja valta. Ne eivät sovi yhteen. Naiset ovat kehittyneet hoitamaan vauvoja ja lapsia, eivät päättämään tärkeistä asioista (paitsi lapsiin liittyen). Heti kun naiset pääsevät päättämään yhteiskunnan asioista tänne tulee vyöry mmuuttajia jotka ammuskelevat ja räjäyttävät paikkoja, tamponit tulee miesten vessaan ja kaikkeen suhtaudutaan ilman huumorintajua.

Melko harhoissa elät. Ja historia tuntee useita voimakkaita naishallitsijoits jotka kontrolloivat laajoja alueita ja isoja sotajoukkoja.

Kuten? 

Kleopatra, Katariina Suuri, Jeanne d'Arc. Aloita vaikka niistä. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on naiset ja valta. Ne eivät sovi yhteen. Naiset ovat kehittyneet hoitamaan vauvoja ja lapsia, eivät päättämään tärkeistä asioista (paitsi lapsiin liittyen). Heti kun naiset pääsevät päättämään yhteiskunnan asioista tänne tulee vyöry mmuuttajia jotka ammuskelevat ja räjäyttävät paikkoja, tamponit tulee miesten vessaan ja kaikkeen suhtaudutaan ilman huumorintajua.

Melko harhoissa elät. Ja historia tuntee useita voimakkaita naishallitsijoits jotka kontrolloivat laajoja alueita ja isoja sotajoukkoja.

Kuten? 

Katariina suuri (venäjä)

Maria Teresa (tjsp) (Itävalta)

Kuningattaret Victoria, Elisabeth I ja Elisabeth II (britannia) 

Varsinkin Elisabeth I johti hyvin voimakasta britanniaa 1500-luvun lopulla. 

Jeesus puolusti vähemmistöjä, kunnon wokea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on naiset ja valta. Ne eivät sovi yhteen. Naiset ovat kehittyneet hoitamaan vauvoja ja lapsia, eivät päättämään tärkeistä asioista (paitsi lapsiin liittyen). Heti kun naiset pääsevät päättämään yhteiskunnan asioista tänne tulee vyöry mmuuttajia jotka ammuskelevat ja räjäyttävät paikkoja, tamponit tulee miesten vessaan ja kaikkeen suhtaudutaan ilman huumorintajua.

Melko harhoissa elät. Ja historia tuntee useita voimakkaita naishallitsijoits jotka kontrolloivat laajoja alueita ja isoja sotajoukkoja.

Kuten? 

Katariina suuri (venäjä)

Maria Teresa (tjsp) (Itävalta)

Kuningattaret Victoria, Elisabeth I ja Elisabeth II (britannia) 

Varsinkin Elisabeth I johti hyvin voimakasta britanniaa 150

Bouddiccan joukot tuhosivat roomalaisten Lontoon ja sen väestön.

Minäkin kannatan sitä aikaa kun Justiina näytti esimerkkiä kulkemalla kaulin kädessä pomottamassa Pekkaa ja Pätkää, kapakkakäynnistä sai mojovan patin päähän, viinalakikin voisi palata, joka sunnuntaiset kirkossakäynnit hoiti mies, koska olihan perheenpään kuskattava sekä istuttava penkissä perheineen. Kirkkosunnuntait siis takaisin! Mies hoitaa myös raskaat ja likaiset työt, kannatetaan!

tajuan myös tuon palanderin ns läpän suht hyvin. pitäis erottaa missä yhteydessä sanottu, ihan läppänä. roisia öäppää voi heittää. eri asia kuin ahdistelu viestinnällä tai fyysisesti. satunnainen tokaisu. mennyt vähän yliherkäksi

Vierailija kirjoitti:

Jeesus puolusti vähemmistöjä, kunnon wokea. 

Ei siihen aikaan edes ollut käsitettä vähemmistöstä, mutta kerro toki, mitä tällä tarkoitat. 

Woke hiihtää ja woke kalastaa, mutta kuinka sujuu wokelta rock'n roll?

Vierailija kirjoitti:

Woke tarkoittaa valveutuneisuutta tai henkilön yhteiskunnallista tiedostamista. Wokessa välitetään vähemmistöistä, syrjinnästä ja vihapuheesta.

Woke tarkoittaa sijaisloukkaantumista ja oman kilven kiillottamista.

"Vanhaan kunnon aikaan" ei tuollaiset puheet julkisesti tulleet kuuloonkaan. Ihmisillä oli häveliäisyyyttä, käytöstapoja ja naisia ei todellakaan ole ok kommentoida tohon malliin. Kallen käytös on nykypäivää ja sitä, miten todennäköisesti jotkut taten seuraajat kommentoivat naisia julkisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset vetää herneen nenään ihan kaikesta, ei ihme että ovat se heikompi sukupuoli

Minäkin vedin herneen nenään, vaikka olen mies. Tahditonta puhetta ja huonoa käytöstä.

T: Mies kasarilta

Aivan sama juttu. Aina joutuu häpeämään näitä muita saman sukupuolen edustajia jotka eivät osaa kasvaa aikuisiksi.

Yritä tässä sitten olla normaali aikuinen mies ja isä kun toiset paskovat miesten mainetta oikein urakalla ja toinen kuoro vielä komppaa vierestä miten kyllä pitää saada sanoa mitä vaan.

Maksaako joku ihan oikeasti jollekin viestintätoimistolle tuon sonnan spämmimisestä mitä sinä täällä spämmit? Ihme hulluja vasureissa nykyään, mutta kun ei omaa rahaa käytetä (vaan verovaroja) niin kait sitä sitten

Sinun mielestäsi siis on "sontaa" jos ei saa puhua jukisesti naisista( ja ihan naisen nimellä) halveksivasti ja jopa niin, että viitataan rais*kaamiseen? Kallehan sanoi, että tarvitaanko siihen(panemiseen) naisenkin lupa.  Nuo ei ole sellaisia asioita, joita voi puhua läpällä. Sitten kaikenlaiset Valkeakosken pipipäät ottaa ne tosissaan ja toteuttavat "läpät" käytännössä. 

Meillä kaikilla on vastuu siitä mitä suusta ulos tulee ja se ei saa olla toista ihmistä(varsinkin, kun nimeltä mainitaan tai ryhmä Suomalaiset naisurheilijat/hiihtäjät)halveksivaa. Miksi pitäisi julkisesti saada halveksia ja mollata esim naisen ulkonäköä? Se on se, mikä on syntymässä saatu. Ja tämä mollaaja voisi vaikka joskus katsoa kriittisesti peiliin ja miettiä, onko itsekään mikään komistus ja olisiko kiva, jos joku julkisesti/nimeltä haukkuisi ulkonäköä.  Tai olisiko kiva tulla julkisesti sotkettua jonkun seksihaaveisiin perseeseenpanosta. Kaikkia ei tuollainen julkisuun imartele. 

Vierailija kirjoitti:

Woke hiihtää ja woke kalastaa, mutta kuinka sujuu wokelta rock'n roll?

Ei suju kun on mustien musiikista omittu rytmi ja blues - kulttuurista omimista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on naiset ja valta. Ne eivät sovi yhteen. Naiset ovat kehittyneet hoitamaan vauvoja ja lapsia, eivät päättämään tärkeistä asioista (paitsi lapsiin liittyen). Heti kun naiset pääsevät päättämään yhteiskunnan asioista tänne tulee vyöry mmuuttajia jotka ammuskelevat ja räjäyttävät paikkoja, tamponit tulee miesten vessaan ja kaikkeen suhtaudutaan ilman huumorintajua.

Melko harhoissa elät. Ja historia tuntee useita voimakkaita naishallitsijoits jotka kontrolloivat laajoja alueita ja isoja sotajoukkoja.

Kuten? 

Katariina suuri (venäjä)

Maria Teresa (tjsp) (Itävalta)

Kuningattaret Victoria, Elisabeth I ja Elisabeth II (britannia) 

Varsinkin Elisabeth I johti hyvin voimakasta britanniaa 150

Lisäksi mm. Margaret Thatcher tunnettiin todellisena haukkana joka vei Britanian mm. Falklandin voittoisaan sotaan vaikka tulos oli hyvin epävarma etukäteen. 

Olisi vielä mennyt läpi, jos ei olisi nimiä maininnut.  Puoluekannasta välittämättä, ei ollut asiallista puhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on naiset ja valta. Ne eivät sovi yhteen. Naiset ovat kehittyneet hoitamaan vauvoja ja lapsia, eivät päättämään tärkeistä asioista (paitsi lapsiin liittyen). Heti kun naiset pääsevät päättämään yhteiskunnan asioista tänne tulee vyöry mmuuttajia jotka ammuskelevat ja räjäyttävät paikkoja, tamponit tulee miesten vessaan ja kaikkeen suhtaudutaan ilman huumorintajua.

Melko harhoissa elät. Ja historia tuntee useita voimakkaita naishallitsijoits jotka kontrolloivat laajoja alueita ja isoja sotajoukkoja.

Kuten? 

Katariina suuri (venäjä)

Maria Teresa (tjsp) (Itävalta)

Kuningattaret Victoria, Elisabeth I ja Elisabeth II (britannia) 

Varsinkin Elisabeth I johti hyvin voimakasta britanniaa 150

Britanniassa pääministeri Margaret Thatcher, jopa Elisabet oli vähän varpaillaan tämän rouvan kanssa, heillä ei välit koskaan lämmenneet ystäviksi, vaikka viikottain tapasivat teen ja keskustelujen merkeissä kuninkaanlinnassa, rautarouvaksi kutsuttu, naiseksi jolla on rautanyrkki pitsihansikkaassa.