Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hämmästyttää, että aikuiset ihmiset eivät ymmärrä avioliiton ja avoliiton eroja.
29.01.2025 |
Avoliitto on ihan ok silloin, kun mitään pahaa ei tapahdu.
Kuvitellaan että naimisiin meneminen on joku jättimäinen spektaakkeli ja prosessi, ja kapinoidaan instituutiota vastaan.
Ei mitään järkeä. Avioliiton sai hoidettua maistraatissa muutamassa minuutissa, ja sen voi käsitellä mielessään omaa puolisoa suojaavana juridisena sopimuksena.
Kun puoliso kuolee (näin käy 50% pariskuntien ihmisistä) ollessasi avioliitossa, olet kuolinpesän jäsen ja asioiden hoitaminen on huomattavasti helpompaa ja ylipäätään mahdollista. Ja tällöinkin se on hankalaa ja haastavaa.
Menkää naimisiin urpot.
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kertaalleen aviossa olleita ihmisiä, jotka eivät halua yhdistää talouttaan, vaan ainoastaan olla yhdessä. Haluavat, että edellisestä liitosta syntyneet lapset perivät jne. Etenkään kun leskeneläkkeeseen oikeuttavaa ikärajaakin laskettiin.
Aviopuoliso ei peri, jos on rintaperillisiä.
Ei peri, mutta omaisuuden jako, ositus ym.
Niin, mitä näistä? Ne ei liity perimiseen mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse liittoa kun ei haali omaisuutta.
Ihan kuule pelkän puhelinliittymän sulkeminen voi olla yks mayhem, jos ei ole kuolinpesän osakas.
Niin, ja kuka vastaa kk maksuista, tietenkin se puoliso joka ei pääse edes sulkemaan liittymään.
Miksi puoliso vastaisi kuolinpesän asioista, jos ei ole kuolinpesän osakas? Tämä on nyt jotain uutta laintulkintaa.
Jos kuolinpesä on yhtäkuin alaikäiset omat lapset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse liittoa kun ei haali omaisuutta.
Ihan kuule pelkän puhelinliittymän sulkeminen voi olla yks mayhem, jos ei ole kuolinpesän osakas.
Niin, ja kuka vastaa kk maksuista, tietenkin se puoliso joka ei pääse edes sulkemaan liittymään.
No ei, vaan kuolinpesä.
Jotka voi olla alaikäisiä lapsia.
Ei sillä ole merkitystä. Kuolinpesällä on kuolinpesän omaisuus ja se on yleensä vähän enemmän kuin lasten oma omaisuus ennen vanhemman kuolemaa. Kuolinpesälle hankitaan hoitaja, joka valtakirjalla hoitaa asiat, ei siihen tarvita avopuolisoa tai lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse liittoa kun ei haali omaisuutta.
Ihan kuule pelkän puhelinliittymän sulkeminen voi olla yks mayhem, jos ei ole kuolinpesän osakas.
Niin, ja kuka vastaa kk maksuista, tietenkin se puoliso joka ei pääse edes sulkemaan liittymään.
No ei, vaan kuolinpesä.
Jotka voi olla alaikäisiä lapsia.
Ei sillä ole merkitystä. Kuolinpesällä on kuolinpesän omaisuus ja se on yleensä vähän enemmän kuin lasten oma omaisuus ennen vanhemman kuolemaa. Kuolinpesälle hankitaan hoitaja, joka valtakirjalla hoitaa asiat, ei siihen tarvita avopuolisoa tai lapsia.
Lisää ylimääräisiä maksuja ja paperisotaa. Kuka sen valtakirjan allekirjoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Minä en juuri halua niitä avioliiton helponnuksia ja velvollisuuksia kuten, että kumppani perii leijonanosan. Helpompi näin, että pidetään taloudet ja velvollisuudet henkilökohtaisina sekä nautitaan vain toistemme seurasta ilman avioehtoja sun muita.
Kerroha, millä tavalla se toistensa seurasta nauttiminen on vaikeampaa avioliitossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse liittoa kun ei haali omaisuutta.
Ihan kuule pelkän puhelinliittymän sulkeminen voi olla yks mayhem, jos ei ole kuolinpesän osakas.
Mitä sitten. Meidän aikuiset lapset hoitaa kuolinpesän, jos mies kuolee aiemmin, en todellakaan jaksa siihen rumbaan hoitakoot nuoremmat
Miehet eivät halua tulla yhdeksi naisen kanssa koska se tarkoittaisi sitä, että eivät mahdollisesti voisi tulevaisuudessa yhtyä johonkin toiseen naiseen. Siksi avioliittoa vältetään. Itse välttelen aviota vältteleviä miehiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse liittoa kun ei haali omaisuutta.
Ihan kuule pelkän puhelinliittymän sulkeminen voi olla yks mayhem, jos ei ole kuolinpesän osakas.
Niin, ja kuka vastaa kk maksuista, tietenkin se puoliso joka ei pääse edes sulkemaan liittymään.
No ei, vaan kuolinpesä.
Jotka voi olla alaikäisiä lapsia.
Alaikäiset lasten puolesta hoitaa se jäljelle jäänyt vanhempi. Ei minun ystävällä ollut ongelmia vaikka lapset oli alaikäisiä, mies kuoli ja olivat avoliitossa. Toinen vanhempi huolehtii alaikäisten puolesta
Avopuoliso ei peri koskaan mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aviopuoliso perii vain testamentilla. Muuten omaisuus lasketaan puoliksi ja eloonjäävä voi joutua maksamaan kuolinpesälle, jos varakkaampi. Lapsettoman avioliitossa olevan perii hänen sukunsa eli vanhemmat, sisaret ja niiden lapset. Jos ei testamenttia omaisuudestaan. Tiedän kun olin osalliswna tällaisessa. Oli muuten vaikea ja riitainen.
Vierailija kirjoitti:
On kertaalleen aviossa olleita ihmisiä, jotka eivät halua yhdistää talouttaan, vaan ainoastaan olla yhdessä. Haluavat, että edellisestä liitosta syntyneet lapset perivät jne. Etenkään kun leskeneläkkeeseen oikeuttavaa ikärajaakin laskettiin.
Ellei ole testamenttia eli jos mennään lain mukaan, niin lapsipuolet eivät lähtökohtaisesti peri yhtään mitään. Rintaperilliset perivät ja jos ei näitä ole, niin sitten puoliso perii ja ainoastaan tämän (tai tasingon kautta) lapsipuolille voi mennä perintöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse liittoa kun ei haali omaisuutta.
Ihan kuule pelkän puhelinliittymän sulkeminen voi olla yks mayhem, jos ei ole kuolinpesän osakas.
Niin, ja kuka vastaa kk maksuista, tietenkin se puoliso joka ei pääse edes sulkemaan liittymään.
No ei, vaan kuolinpesä.
Jotka voi olla alaikäisiä lapsia.
Ei sillä ole merkitystä. Kuolinpesällä on kuolinpesän omaisuus ja se on yleensä vähän enemmän kuin lasten oma omaisuus ennen vanhemman kuolemaa. Kuolinpesälle hankitaan hoitaja, joka valtakirjalla hoitaa asiat, ei siihen tarvita avopuol
DVV:n sivuilta löydät selkeät ohjeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse liittoa kun ei haali omaisuutta.
Ihan kuule pelkän puhelinliittymän sulkeminen voi olla yks mayhem, jos ei ole kuolinpesän osakas.
Niin, ja kuka vastaa kk maksuista, tietenkin se puoliso joka ei pääse edes sulkemaan liittymään.
Ei, vaan kuolinpesä jonka osana avopuoliso ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kertaalleen aviossa olleita ihmisiä, jotka eivät halua yhdistää talouttaan, vaan ainoastaan olla yhdessä. Haluavat, että edellisestä liitosta syntyneet lapset perivät jne. Etenkään kun leskeneläkkeeseen oikeuttavaa ikärajaakin laskettiin.
Miksi yhdistää mitään sitten? Ei tule kestään on selkeästi se asenne :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kertaalleen aviossa olleita ihmisiä, jotka eivät halua yhdistää talouttaan, vaan ainoastaan olla yhdessä. Haluavat, että edellisestä liitosta syntyneet lapset perivät jne. Etenkään kun leskeneläkkeeseen oikeuttavaa ikärajaakin laskettiin.
Aviopuoliso ei peri, jos on rintaperillisiä.
Perii testamentilla. Jolloin perintövero on huikeasti pienempi kuin avopuolisolla.
Kannattaa ottaa selvää tosiasioista, eli avopuolisolla on täysin sama perintöveroluokka kuin aviopuolisolla, mikäli avopuolisot ovat eläneet avioliitonomaisissa olosuhteissa yhteisessä taloudessa avioliittoa solmimatta ja heillä on tai on ollut yhteinen lapsi.
Vierailija kirjoitti:
On kertaalleen aviossa olleita ihmisiä, jotka eivät halua yhdistää talouttaan, vaan ainoastaan olla yhdessä. Haluavat, että edellisestä liitosta syntyneet lapset perivät jne. Etenkään kun leskeneläkkeeseen oikeuttavaa ikärajaakin laskettiin.
Totta, joskus avoliitossa pysyminen voi olla järkevämpi vaihtoehto. Kaikkien olisi pidemmässä vakaassa suhteessa kuitenkin syytä selvittää asiat ja tehdä päätös avo- ja avioliiton väliltä järjellä ja harkiten. Useimmiten se nimittäin tehdään tunteella tai ei ajatella asiaa ollenkaan.
Taitaa avo-leskelle tulla itku puseroon myöhemmin kun ukon kakarat toisesta liitosta heittävät hiuksista helevettiin "yhteisestä" talosta :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni ei edelleenkään tunnu ymmärtävän, että avioliitto on ennen muuta lainopillinen sopimus, eikä mikään romanttinen rakkaudenosoitus. Sitä kun voi olla ilman lainopillista sopimustakin.
Sitten tulee näitä ikäviä yllätyksiä, kun toinen kuolee, eikä asioita ole etukäteen mietitty. Toivoisin, että asiasta kirjoitettaisiin enemmän.
Ei tarvitse kuollakaan kun sairastuu vakavasti - joutuu pitkäksi aikaa sairaalaan toinen osapuoli avoliitosta. Avokki ei saa mitään tietoja sairauksista koska laillisesti on "vieras" ihminen. Ei voi tehdä päätöksiä potilaan hoidoista jos potilas on itse siihen kyvytön jne.
Me olemme nimenneet sairauden varalta toisemme "ensiksi ilmoitettavaksi henkilöksi", eli sairaala ottaa meihin yhteyttä ja saamme todellakin kaikki tiedot. Tämä tehdään omakannassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"he olivat ostaneet yhdessä talon" ETKÖ ymmärrä lukemaasi?
HS:n mukaan he olivat ostaneet yhdessä talon ja saaneet kaksi lasta, nyt parikymppiset pojat. Talo tosin oli vain Ketosen nimissä, koska Mononen ei halunnut sotkea yrityksensä ja perheen raha-asioita.
Alue: Aihe vapaa
Jotka voi olla alaikäisiä lapsia.