Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hämmästyttää, että aikuiset ihmiset eivät ymmärrä avioliiton ja avoliiton eroja.
29.01.2025 |
Avoliitto on ihan ok silloin, kun mitään pahaa ei tapahdu.
Kuvitellaan että naimisiin meneminen on joku jättimäinen spektaakkeli ja prosessi, ja kapinoidaan instituutiota vastaan.
Ei mitään järkeä. Avioliiton sai hoidettua maistraatissa muutamassa minuutissa, ja sen voi käsitellä mielessään omaa puolisoa suojaavana juridisena sopimuksena.
Kun puoliso kuolee (näin käy 50% pariskuntien ihmisistä) ollessasi avioliitossa, olet kuolinpesän jäsen ja asioiden hoitaminen on huomattavasti helpompaa ja ylipäätään mahdollista. Ja tällöinkin se on hankalaa ja haastavaa.
Menkää naimisiin urpot.
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse liittoa kun ei haali omaisuutta.
Ihan kuule pelkän puhelinliittymän sulkeminen voi olla yks mayhem, jos ei ole kuolinpesän osakas.
Sen kuolinpesän ongelmahan se liittymän sulkeminen sitten on.
Ja jos sitä ei suljeta heti, mistä luulet maksujen menevän? No kuolinpesästähän ne menee.
Usein alaikäisten perinnöstä siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin ihmettelen näitä ihmisiä, jotka ottavat yhteisen asuntolainan ja tekevät lapsia, mutta avioliitto on liian suuri sitoumus.
Me otimme molemmat oman lainan yhteiseen asuntoon osakkeet ovat 50-50 tili molemmilla käyttöoikeus yhteiset lapset avioliitto ei takaa mitään yhteiseloa parantavaa.osa tutuistani jo kolmatta kertaa avioliitossa.
Ei takaakaan, mutta avioliitto on näistä kolmesta sitoumuksesta helpoin irtisanoa. Tuttusikin ovat sen tehneet jo monta kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse liittoa kun ei haali omaisuutta.
Sinä et pääsisi edes kumppanisi hautajaisiin mikäli kuolleen omaiset näin päättäisivät ellet ole naimisissa.
Sytyttäisin sitten kynttilän kotona.
Onneksi en ole sellainen ihminen ettei minua kutsuttaisi.
Ei se siitä ole kiinni, jos on vitt***mainen vainajan äiti/isä! "Hautajaiset vain oman suvun kesken" ja sä et ole sukua kun olette avoliitossa...aina
voi halkoa hiuksia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse liittoa kun ei haali omaisuutta.
Ihan kuule pelkän puhelinliittymän sulkeminen voi olla yks mayhem, jos ei ole kuolinpesän osakas.
Höpö höpö.
EIhän sulla ole mitään tekoa asian kanssa, sehän on sun siipan puhelinliittymä!
JOS ei sulla ole valtakirjaa tms, ei onnistu!
IS tänään:
"HS:n mukaan he olivat ostaneet yhdessä talon ja saaneet kaksi lasta, nyt parikymppiset pojat. Talo tosin oli vain Ketosen nimissä, koska Mononen ei halunnut sotkea yrityksensä ja perheen raha-asioita.
Koska pari ei ollut naimisissa, Mononen ei ole leski. Jopa sähkösopimuksen siirtäminen hänen nimiinsä
Ei minulla ole lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse liittoa kun ei haali omaisuutta.
Ihan kuule pelkän puhelinliittymän sulkeminen voi olla yks mayhem, jos ei ole kuolinpesän osakas.
Sen kuolinpesän ongelmahan se liittymän sulkeminen sitten on.
EIhän siinä silloin ole ongelmaa, kun on avopuoliso, silloin on, hän ei ole osakas!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse liittoa kun ei haali omaisuutta.
Sinä et pääsisi edes kumppanisi hautajaisiin mikäli kuolleen omaiset näin päättäisivät ellet ole naimisissa.
Sytyttäisin sitten kynttilän kotona.
Onneksi en ole sellainen ihminen ettei minua kutsuttaisi.
Ei se siitä ole kiinni, jos on vitt***mainen vainajan äiti/isä! "Hautajaiset vain oman suvun kesken" ja sä et ole sukua kun olette avoliitossa...aina
voi halkoa hiuksia!
No onneksi ei ole. En minä sellaisiin hautajaisiin haluaisi muutenkaan jossa on paikalla vittumaisia vainajan lähiomaisia jotka eivät halua minua paikalle. Kuollutta voi muistaa muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kertaalleen aviossa olleita ihmisiä, jotka eivät halua yhdistää talouttaan, vaan ainoastaan olla yhdessä. Haluavat, että edellisestä liitosta syntyneet lapset perivät jne. Etenkään kun leskeneläkkeeseen oikeuttavaa ikärajaakin laskettiin.
Aviopuoliso ei peri, jos on rintaperillisiä.
Niinhän siinä on "Haluavat, että edellisestä liitosta syntyneet lapset perivät..."
Menepä TOISEN kerran naimisiin niin omat biologiset lapset saavat taistella, jotta saavat edes menehtyneen vanhempansa lesken ulos omistusasunnosta.
Jotkut haluavatkin turvata puolisonsa elämää oman kuolemansa jälkeen. Toki lainsäätäjä voisi jättää perintöveron odottamaan asunnon myyntiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kertaalleen aviossa olleita ihmisiä, jotka eivät halua yhdistää talouttaan, vaan ainoastaan olla yhdessä. Haluavat, että edellisestä liitosta syntyneet lapset perivät jne. Etenkään kun leskeneläkkeeseen oikeuttavaa ikärajaakin laskettiin.
Aviopuoliso ei peri, jos on rintaperillisiä.
Tulee sotkuista jos ostetaan yhdessä asuntoja ym, vielä ilman avioehtoa ja on perillisiä. Ihmisten välit voi olla huonot, aina on ahneita välistävetäjiä. Exät sekaantuvat. Pitää tehdä paperit asiasta ja/tai pitää omaisuudet tiukasti erillään.
En itse haikaile enää mitään avioliittoja. Mitä minä sillä teen? 2 eri asuntoa on minimivaatimus.
Vierailija kirjoitti:
"he olivat ostaneet yhdessä talon" ETKÖ ymmärrä lukemaasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"he olivat ostaneet yhdessä talon" ETKÖ ymmärrä lukemaasi?
Ohis, siis nainen osti talon ja mies maksoi hänelle tavallaan vuokraa. Jos on niin tyhmä niin ansaitseekin paperisodan surun sattuessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kertaalleen aviossa olleita ihmisiä, jotka eivät halua yhdistää talouttaan, vaan ainoastaan olla yhdessä. Haluavat, että edellisestä liitosta syntyneet lapset perivät jne. Etenkään kun leskeneläkkeeseen oikeuttavaa ikärajaakin laskettiin.
Aviopuoliso ei peri, jos on rintaperillisiä.
Avio-oikeuden alainen omaisuus jaetaan kahtia, oli se kenen omaisuutta tahansa. Leski ei peri, ellei testamentti vaadi, mutta pesä jaetaan. Testamentin voi toki kiistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma tili, omat rahat ja oma taloudellinen vastuu.
Avioliitto on aikansa elänyt instituutio. Vai mitä mieltä olet rekisteröidyistä parisuhteista.
Aika ääliöimäinen se siviilivihkiminenkin on. Luvataan tuottaa tuottaa valtiolle lisää tykinruokaa.
Avioliitto on kaikkialla ollut alunperin ihmisten välinen sopimus. Vasta myöhemmin (keskiajan lopulla) kirkko ja valtio alkoi puuttua siihen (lähinnä turvatakseen yläluokan perimysoikeuden).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avio- ja avoliiton erot ovat aika pienet. Niitä ylläpidetään että saataisiin ihmiset menemään aviolittoja avoliittojen sijaan.
Minä en halua sekaantua mieheni kuolinpesään millään tavalla. Hänen viisi lastaan saa tapella ihan vaan keskenään. (Ja exät pitää lastensa puolia)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse liittoa kun ei haali omaisuutta.
Sinä et pääsisi edes kumppanisi hautajaisiin mikäli kuolleen omaiset näin päättäisivät ellet ole naimisissa.
Sytyttäisin sitten kynttilän kotona.
Onneksi en ole sellainen ihminen ettei minua kutsuttaisi.
Kyse ei ole siitä millainen ihminen olet, vaan millainen on puolisosi suku. Jos teillä on yhteinen koti puolisosi nimissä, niin sitä kynttilää voi joutua sytyttelemään kiireellä hankitussa vuokra-asunnossa.
Niin, siis kommentoit nyt tuohon kommenttiin ettei liittoa tarvita kun ei haalita omaisuutta.
Onko joku vielä 2000-luvulla niin tyhmä,
Tietenkin, eikä se aina ole tyhmää, jos on vain yhteiset lapset perimässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse liittoa kun ei haali omaisuutta.
Sinä et pääsisi edes kumppanisi hautajaisiin mikäli kuolleen omaiset näin päättäisivät ellet ole naimisissa.
Sytyttäisin sitten kynttilän kotona.
Onneksi en ole sellainen ihminen ettei minua kutsuttaisi.
Kyse ei ole siitä millainen ihminen olet, vaan millainen on puolisosi suku. Jos teillä on yhteinen koti puolisosi nimissä, niin sitä kynttilää voi joutua sytyttelemään kiireellä hankitussa vuokra-asunnossa.
Niin, siis kommentoit nyt tuohon kommenttiin ettei liittoa tarvita kun ei haalita omaisuutta.<
Kun sillä asujalla voi olla omaakin omaisuutta, jolla asiansa järjestää jos ero tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kertaalleen aviossa olleita ihmisiä, jotka eivät halua yhdistää talouttaan, vaan ainoastaan olla yhdessä. Haluavat, että edellisestä liitosta syntyneet lapset perivät jne. Etenkään kun leskeneläkkeeseen oikeuttavaa ikärajaakin laskettiin.
Aviopuoliso ei peri, jos on rintaperillisiä.
Oletko kuullut siitä, että pariskunnan omaisuudet lasketaan yhteen ja ositetaan?
Se on ositusta, ei perimistä.
Avioliiton ja avoliiton eroihin liittyy useita juridisia näkökohtia, vaikka molemmat ovat sitoutumisen muotoja. Tässä on listattu joitakin keskeisiä juridisia eroja:
1. Perintöoikeus:
Avioliitossa: Puolisot perivät toisiaan, vaikka ei olisi testamenttia. Jos puoliso kuolee, elossa oleva puoliso perii omaisuuden lakimääräisten sääntöjen mukaan.
Avoliitossa: Avoliitossa asuva pari ei automaattisesti peri toisiaan ilman testamenttia. Jos toinen puoliso kuolee, elossa oleva ei peri mitään omaisuutta, ellei testamentissa ole toisin määrätty.
2. Omaisuuden jakaminen:
Avioliitossa: Suomessa avioliitto on yleisesti ottaen yhteisomistussuhde, jossa omaisuus jaetaan puoliksi eron sattuessa, mikäli ei ole erikseen sovittu toisin. Jos puolisoiden välillä on avioehto, se voi muuttaa tätä jakoperiaatetta.
Avoliitossa: Avoliitossa omaisuus kuuluu siihen, joka on sen omistaja. Jos eron jälkeen halutaan jakaa omaisuus, se tehdään sen mukaan, kuka omistaa mitäkin.
3. Elatusvelvollisuus:
Avioliitossa: Puolisot ovat velvollisia elättämään toisiaan avioliiton aikana ja voivat olla elatusvelvollisia myös eron jälkeen, erityisesti jos toinen puoliso ei kykene huolehtimaan itsestään (esim. lasten hoidosta tai sairauden vuoksi).
Avoliitossa: Avoliitossa elatusvelvollisuus koskee lähinnä lapsia, ei parin aikuista osapuolta. Jos suhde päättyy, ei ole lakisääteistä elatusvelvollisuutta aikuisten välillä, ellei toisin sovita.
4. Lapsen huolto ja tapaamisoikeus:
Avioliitossa: Lapsen huolto ja tapaamisoikeudet määräytyvät yleensä perheen olosuhteiden mukaan, mutta avioliitossa olevat vanhemmat voivat olla yhteishuoltajia automaattisesti.
Avoliitossa: Avoliitossa vanhemmat voivat olla joko yhteishuoltajia tai huoltajuus voi olla vain toisella osapuolella, jos he eivät ole tehneet yhteishuoltajuussopimusta.
5. Vakuutukset ja etuudet:
Avioliitossa: Puolisot voivat saada toistensa etuja, kuten sairausvakuutuskorvauksia ja eläkkeitä (kuten leskeneläkkeiden saaminen, jos puoliso kuolee). Lisäksi avioliitto voi vaikuttaa verotukseen.
Avoliitossa: Avoliitossa tämäntyyppiset etuudet eivät ole automaattisesti voimassa. Jos avopuoliso kuolee, eloonjäänyt ei oikeuta esimerkiksi leskeneläkkeeseen ilman erityisiä sopimuksia.
6. Verotukselliset erot:
Avioliitossa: Puolisot voivat hyödyntää yhteisiä verosääntöjä, kuten mahdollisuuden tehdä yhteisverotuksen. Tämä voi olla taloudellisesti edullisempaa tietyissä olosuhteissa.
Avoliitossa: Avoliitossa ei voida tehdä yhteisverotusta, vaikka pariskunta eläisi yhdessä ja jakaisi taloudellista elämää.
7. Avioliiton purkaminen ja avioero:
Avioliitossa: Avioliitto voidaan purkaa virallisesti avioerolla, ja se edellyttää usein tiettyjä juridisia menettelyitä, kuten omaisuuden jakamista ja elatusmaksujen mahdollisia neuvotteluja.
Avoliitossa: Avoliitossa ei ole virallista "eroprosessia", mutta omaisuuden jakaminen ja muut eroon liittyvät asiat voivat vaatia oikeudellista käsittelyä.
Avioliitto on siis juridisesti sitovampi ja siinä on monia automaattisia oikeuksia ja velvollisuuksia, kun taas avoliitto on vapaamuotoisempi ja siinä osapuolet joutuvat tekemään enemmän erillisiä sopimuksia, jos he haluavat turvata omia oikeuksiaan.
Onko sinulla jokin erityinen kysymys tai tarkennus näihin eroihin liittyen?
Alue: Aihe vapaa
Tuo kommentti olisi ihan asiaa, jos avioliitot kestäisivät oikeasti loppuelämän. Mutta harvoin kestävät. Avoliitot voivat olla koko elämän mittaisia ihan samalla todennäköisyydellä.