Kalle Palanderille potkut...

Vierailija kirjoitti:

Ina Mikkola kertoo yksikyiskohtaisia panojuttuja, mutta se on vaan voimaannuttavaa. Kalle kertoilee vähän vitsejä ja saa potkut.

Kohdistaako Mikkola juttunsa johonkin tiettyyn nimeltä mainittuun mieheen/ henkilöön? Jos kertoo, niin olisko kuitenkin lupa ko henkilöltä?

En seuraa Mikkolaa niin en tiedä.

Täysin normaalia huippu-urheilijoiden välistä läppää. Huomaan täällä kateuden kun oma liikuntanumero se sääliseiska.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan Yle levittää UMK:ssa jotain Ich komme -seksibiisiä ja se on niin voimaannuttavaa?

Tosi hyvä pointti. Eletään tosi kaksinaismoralistista aikaa. 

Ei vaan täysin asiaa ymmärtämätön kommentti. Koittakaa nyt persureppanat takoa jo vihdoin sinne paksuihin kalloihinne, ettei tässä ole kyse siitä, saako Palander kertoa seksijuttuja, vaan siitä, että on todella epäasiallista arvostella naisurheilijoiden ulkonäköä ja puhua heistä alatyylisesti, vieläpä nimeten arvosteluidensa kohteet, varsinkin kun Palander toimii nimenomaan naisurheilun asiantuntijana. Jos osamääräsi ei riitä tätä ristiriitaa ymmärtämään niin sori, ei voi auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Perälän kannattaa lähteä heti tuosta kuviosta pois.

 

Palander ei ymmärrä, että Valavuori ei ole mikään ystävä, vaan pitää Kallea lypsylehmänä josta voi hyötyä. Siksi heittää bensaa liekkeihin kun huomaa Kallen jutun lähtevän laukalle, nauraa ja komppaa vieressä.

 

Näin minusta tuolla videolla kävi, mutta kyllä Kallella on silti vastuu sanomisistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosikot ovat yhä vallassa vaatimassa alaisiltaankin tosikkomaista käytöstä myös vapaa-ajalla.'

Yhä ovat ja sitä kutsutaan konservatiivisuudeksi että halutaan samoja asioita kuin mitä on ennenkin pidetty hyvinä arvoina. Olin kuvitellut että konservatiivisuus ja "vanhat hyvät ajat" ovat nyt ihan muotia ja uusi suunta mutta ei sitten näköjään kuitenkaan.

 

Vanhoina hyvinä aikoina sai vitsailla vapaammin kuin nyt.

Älä viitsi. 70, 80 ja 90-luvulla tuollaisia puheita oltaisiin pidetty mielisairaan tekosina. Silloin ihmisiltä vaadittiin käytöstapoja.

Silloin ihmiset olivat sen verran fiksuja etteivät julkaisseet somessa ihan mitä vaan. Nyt on toisin. 

Vierailija kirjoitti:

Tosikot ovat yhä vallassa vaatimassa alaisiltaankin tosikkomaista käytöstä myös vapaa-ajalla.

Huumorin ei tarvitse olla seksististä, alentavaa ja loukkaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosikot ovat yhä vallassa vaatimassa alaisiltaankin tosikkomaista käytöstä myös vapaa-ajalla.'

Yhä ovat ja sitä kutsutaan konservatiivisuudeksi että halutaan samoja asioita kuin mitä on ennenkin pidetty hyvinä arvoina. Olin kuvitellut että konservatiivisuus ja "vanhat hyvät ajat" ovat nyt ihan muotia ja uusi suunta mutta ei sitten näköjään kuitenkaan.

 

Vanhoina hyvinä aikoina sai vitsailla vapaammin kuin nyt.

Älä viitsi. 70, 80 ja 90-luvulla tuollaisia puheita oltaisiin pidetty mielisairaan tekosina. Silloin ihmisiltä vaadittiin käytöstapoja.

Silloin ihmiset olivat sen verran fiksuja etteivät julkaisseet somessa ihan mitä vaan. Nyt on toisin

Sillon ei kylähullujen mielipiteet päässy koko maapallon nähtäviksi.

Vierailija kirjoitti:

Kallella kilahti pää sekaisin avioerostaan ? Vai oliko se jo aiemmin ? Mene ja tiedä.

No ainahan se on ollut tuolalinen törkyturpa. Enkä siis sano tätä vähätelläkseni - päin vastoin, onneksi jolku lopultakin pani kovan kovaa vastaan.

"Ei vaan täysin asiaa ymmärtämätön kommentti. Koittakaa nyt persureppanat takoa jo vihdoin sinne paksuihin kalloihinne, ettei tässä ole kyse siitä, saako Palander kertoa seksijuttuja, vaan siitä, että on todella epäasiallista arvostella naisurheilijoiden ulkonäköä ja puhua heistä alatyylisesti, vieläpä nimeten arvosteluidensa kohteet, varsinkin kun Palander toimii nimenomaan naisurheilun asiantuntijana. Jos osamääräsi ei riitä tätä ristiriitaa ymmärtämään niin sori, ei voi auttaa."

Mun älykkyysosamäärä ei riittänyt siihen, että olisin huomannut yhdenkään nimetyn naisurheilijan ulkonäön arvostelemista. Olisi kiva, mikäli saisin siitä vaikkapa suoran lainauksen, niin ehkä voisin sen verran monesti sitä lukea, että ymmärrys porautuisi myös minun paksuun kallooni. Korven ulkonäköä toki kehuttiin ja siksi en ymmärrä sitä itse arvosteluksi, arvostelulla kun on sanana negatiivinen sointi, vaikka onhan positiivinenkin arvostelu sinänsä arvostelua.

Vierailija kirjoitti:

"Mutta sitähän se nykyään on, että virheitä ei saa tehdä, vaikka kaikki ymmärsivät kyseessä olleen huumorin, eikä siinä puhuttu tosissaan. Tottakai joo huumori oli mautonta ja mikäpä sen pahempi rikos onkaan kuin mauton huumori marginaalipodcastissa."

Kun minä katson alppihiihtoa niin en halua että aina kun Palandser näkyy ruudussa niin minulle tulee mieleen nuo jutut.

Uskottavuus vakavasti otettavan kommentaattorina on mennyt ja siksi Palander saa mennä.

Jos Kalle olisi edes pyytänyt anteeksi, niin tilanne olisi voinut olla toinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosikot ovat yhä vallassa vaatimassa alaisiltaankin tosikkomaista käytöstä myös vapaa-ajalla.'

Yhä ovat ja sitä kutsutaan konservatiivisuudeksi että halutaan samoja asioita kuin mitä on ennenkin pidetty hyvinä arvoina. Olin kuvitellut että konservatiivisuus ja "vanhat hyvät ajat" ovat nyt ihan muotia ja uusi suunta mutta ei sitten näköjään kuitenkaan.

 

Vanhoina hyvinä aikoina sai vitsailla vapaammin kuin nyt.

Älä viitsi. 70, 80 ja 90-luvulla tuollaisia puheita oltaisiin pidetty mielisairaan tekosina. Silloin ihmisiltä vaadittiin käytöstapoja.

Silloin ihmiset olivat sen verran fiksuja etteivät julkaisseet somessa ihan mitä vaan. Nyt on toisin

Joo, silloin Naima-Aslakki huuteli nunnukkaa, ja Kyllikkinä katsomossa Jussin kanssa "Panettaa, Kovaa!" 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan Yle levittää UMK:ssa jotain Ich komme -seksibiisiä ja se on niin voimaannuttavaa?

Tosi hyvä pointti. Eletään tosi kaksinaismoralistista aikaa. 

Ei vaan täysin asiaa ymmärtämätön kommentti. Koittakaa nyt persureppanat takoa jo vihdoin sinne paksuihin kalloihinne, ettei tässä ole kyse siitä, saako Palander kertoa seksijuttuja, vaan siitä, että on todella epäasiallista arvostella naisurheilijoiden ulkonäköä ja puhua heistä alatyylisesti, vieläpä nimeten arvosteluidensa kohteet, varsinkin kun Palander toimii nimenomaan naisurheilun asiantuntijana. Jos osamääräsi ei riitä tätä ristiriitaa ymmärtämään niin sori, ei voi auttaa.

Saako naiset sanoa mielipiteensä naisurheilijoiden ulkonäöstä? Tai miesten? Entä jos mies kommentoi miesurheilijan ulkonäköä? 

Missä menee rajat?

Muistan kyllä montaki juttua naislaskijoiden pakaroista iltapaskojen sivuilta.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nyt-vilkkuvat-pakarat-alppitahti-li…

https://www.seiska.fi/ulkomaat/superseksikas-lindsey-vonn-ravayttaa-jal…

Vierailija kirjoitti:

Perälän kannattaa lähteä heti tuosta kuviosta pois.

 

Palander ei ymmärrä, että Valavuori ei ole mikään ystävä, vaan pitää Kallea lypsylehmänä josta voi hyötyä. Siksi heittää bensaa liekkeihin kun huomaa Kallen jutun lähtevän laukalle, nauraa ja komppaa vieressä.

 

 

Luulisi senkin kertovan Palanderilla jotain, että Aleksin paras kaveri lienee timosoinimaisesta huomioh**raamisesta tunnettu Mäntti Akinen. 45v. ukko joka sanoo edelleen bro kuin mikäkin jonne 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ina Mikkola kertoo yksikyiskohtaisia panojuttuja, mutta se on vaan voimaannuttavaa. Kalle kertoilee vähän vitsejä ja saa potkut.

 

Kohdistaako Mikkola juttunsa johonkin tiettyyn nimeltä mainittuun mieheen/ henkilöön? Jos kertoo, niin olisko kuitenkin lupa ko henkilöltä?

En seuraa Mikkolaa niin en tiedä.

Ylellä on myös juttusarja "inceleistä" joiden tekemisistä ei jostain syystä niin voimaannutakaan tuossa dei-talossa, toisin kuin jonkun (nähtävästi?) seksiriippuvaisen toimittajantapaisen jatkuvasta huomionkerjäämisestä performansseillaan.

Tekeekö yle seuraavaksi leimaavan dokumenttisarjan hiekkajalkovälisistä feministeistä? Eipä tietenkään :D

Huom, termi on ihan yhtä loukkaava kuin incelkin. 

Sympatiani täysin Kallen puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosikot ovat yhä vallassa vaatimassa alaisiltaankin tosikkomaista käytöstä myös vapaa-ajalla.'

Yhä ovat ja sitä kutsutaan konservatiivisuudeksi että halutaan samoja asioita kuin mitä on ennenkin pidetty hyvinä arvoina. Olin kuvitellut että konservatiivisuus ja "vanhat hyvät ajat" ovat nyt ihan muotia ja uusi suunta mutta ei sitten näköjään kuitenkaan.

 

Vanhoina hyvinä aikoina sai vitsailla vapaammin kuin nyt.

Älä viitsi. 70, 80 ja 90-luvulla tuollaisia puheita oltaisiin pidetty mielisairaan tekosina. Silloin ihmisiltä vaadittiin käytöstapoja.

Silloin ihmiset olivat sen verran fiksuja etteivät julkaisseet somessa ihan mitä vaan. Nyt on toisin

OT, mutta silloin ei ollut somea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta sitähän se nykyään on, että virheitä ei saa tehdä, vaikka kaikki ymmärsivät kyseessä olleen huumorin, eikä siinä puhuttu tosissaan. Tottakai joo huumori oli mautonta ja mikäpä sen pahempi rikos onkaan kuin mauton huumori marginaalipodcastissa."

Kun minä katson alppihiihtoa niin en halua että aina kun Palandser näkyy ruudussa niin minulle tulee mieleen nuo jutut.

Uskottavuus vakavasti otettavan kommentaattorina on mennyt ja siksi Palander saa mennä.

Jos Kalle olisi edes pyytänyt anteeksi, niin tilanne olisi voinut olla toinen.

Trumppikin pyytää Palanderia todennäköisemmin anteeksi.

Naurattaa aina nää lapselliset paniikkipäätökset. Viikon päästä ketään ei olisi muistanut tai kinnostanut koko keksitty "kohu".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monessa työpaikassa käy näin, jos asiantuntijaksi palkattu henkilö osoittautuu pelleksi.

Joissakin työpaikoissa ollaan enemmän kiinnostuneita siitä miten hyvin tekee työnsä työaikana. Toisaalla ehkä pöyristellään mitä tekee sen jälkeen. 

Jokaisessa työpaikassa ollaan nykyään kiinnostuneita siitä miten se yrityksen ulospäin näkyvä ja sitä yritystä edustava henkilö käyttäytyy. Joku duunari hihnalla voi toki laukoa mitä tykkää kunhan tekee työnsä koska hän ei näy missään mutta vaikkapa toimari enää enää nykyään voikaan sanoa mitä vaan missä vaan.

 

Et ole Elon Muskista kuullut?

Hän omistaa koko firman. Hän ei ole

Ja menestyy vain firmoineen vaikka elää vapaasti. Ihmiset sittenkin vain haluavat hyvät tuotteet eivätkä välitä loukkaantua kaikesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta sitähän se nykyään on, että virheitä ei saa tehdä, vaikka kaikki ymmärsivät kyseessä olleen huumorin, eikä siinä puhuttu tosissaan. Tottakai joo huumori oli mautonta ja mikäpä sen pahempi rikos onkaan kuin mauton huumori marginaalipodcastissa."

Kun minä katson alppihiihtoa niin en halua että aina kun Palandser näkyy ruudussa niin minulle tulee mieleen nuo jutut.

Uskottavuus vakavasti otettavan kommentaattorina on mennyt ja siksi Palander saa mennä.

Jos Kalle olisi edes pyytänyt anteeksi, niin tilanne olisi voinut olla toinen.

Trumppikin pyytää Palanderia todennäköisemmin anteeksi.

Onhan tuo voinut jo Kiiralle tekstarin lähettää.