Lue keskustelun säännöt.
Ketä haittaa, jos sukupuolia on enemmän?
Kommentit (658)
sukupuolihullu näköjään vallannut tämäkin ketjun monologillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisia haittaa just heti siinä vaiheessa, kun asia konkretisoituu vaikuttamaan heidän elämäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylempään tekstiseinään et butcheja on edelleen ja se on eri juttu kuin trans, edelleenkin sukupuoliroolit ja sukupuoli on eri juttu
Vähän niitä nykyään näkyy nuoremmissa varsinkaan. Nuoremmat on muusuja ja transmiehiä, vanhemmat butcheja. Epäilen, että identiteettiä ohjaa sukupolvi aika paljon tossa, että onko butch vai muusu/transmies. Eli mitä malleja on ja mihin sosiaaliseen ryhmään on luontevaa solahtaa.
Nuuh täti siellä nuoria tylleröitä tarkastelee. Kun butch ottaa hormoneja nii se on varmaa sit parempi, pelkästä määrittelystä kyse?
"Mutta ongelma tulee siinä kun yrität asentaa yhteiskuntaan uusia normeja jotka velvoittavat toisia ihmisiä, ja jotka perustuvat vain jonkun toisen henkilön mentaaliseen kokemukseen"
Eiköhän kuitenkin se ison normien asettaja ole juuri se tavallisten ihmisten yhteiskunta joka haluaa jakaa ihmiset aina tiukasti tiettyihin lokeroihin, myös silloin kun sille ei ole oikeasti mitään tarvetta. Usein nämä lokerot ovat vain ihmisten oma tapa yrittää hallita kovin kaoottista maailma ja tuoda siihen sellaistakin järjestystä jota siinä ei aina oikesti ole.
Kun osaamme suhtautua toisiin ihmisiin ensisijassa ihmisinä, emme miehinä tai naisina, niin tarve normeille romahtaa.
Niitä tarvitaan oikeasti sukupuoliin liittyen todella vähän.
Sitä, joka tulkitsee esimerkiksi laboratoriotuloksia. Hemoglobiini on ok naisilla n.115-155 g/l, kun taas miehillä n.135-170 g/l. Mikäli miehen elimistön omistava onkin mieleltään ym. nainen, hänen 125 g/l tuloksensa on ok, kun taas OIKEASTI se on miehen elimistössä anemia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Faktojen hämärtämisen pitäisi haitata kaikkia.
Sukupuolia on kaksi. Ne "muut" ovat kehityshäiriöitä, mt-ongelmien oireita, huomiohakuisuutta ja/tai mielikuvitusleikkejä.
Samalla tavalla normaalilla, terveellä ihmisellä on kaksi kättä. Jos niitä on enemmän tai vähemmän kuin kaksi, syynä on kehityshäiriö tai onnettomuus.
Vierailija kirjoitti:
Faktojen hämärtämisen pitäisi haitata kaikkia.
Sukupuolia on kaksi. Ne "muut" ovat kehityshäiriöitä, mt-ongelmien oireita, huomiohakuisuutta ja/tai mielikuvitusleikkejä.
Samalla tavalla normaalilla, terveellä ihmisellä on kaksi kättä. Jos niitä on enemmän tai vähemmän kuin kaksi, syynä on kehityshäiriö tai onnettomuus.
Samaa pitää jankata ku ette jaksa lukea ketjua eli mikä sun ratkaisu olis asiaan? Eheytyshoidot ei oo toiminu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä, joka tulkitsee esimerkiksi laboratoriotuloksia. Hemoglobiini on ok naisilla n.115-155 g/l, kun taas miehillä n.135-170 g/l. Mikäli miehen elimistön omistava onkin mieleltään ym. nainen, hänen 125 g/l tuloksensa on ok, kun taas OIKEASTI se on miehen elimistössä anemia.
En usko että kuin joku ihan marginaalinen vähemmistö vastustaa biologisen sukupuolen merkitsemistä lääketieteellisiin asiakirjoihin. Mutta sehän ei vaadi sitä että yhteiskunta joka ikiseen asiakirjaan merkitsee sinulle jonkun virallisen juridisen sukupuolen.
Voisimme oikein hyvin luopua koko juridisen sukupuolen käsitteestä ja jättää sukupuolen vain lääketieteelliseen käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolimoninaisuus on kova bisnes. Hormonihoidot, leikkaukset ja elinikäinen lääkitys. Rahaa sataa taskuihin.
Aika pieni bisnes loppujen lopuksi, koska kohdeyleisö on pieni. Hormonit eivät valtavan paljoa maksa. Vuoden annos estrogeliä apteekista on ehkä 150-200€ ja antiandrogeenit saattavat olla 50-100€ siihen päälle, eli suomalaisen transihmisen lääkityksessä parikymppisestä kuolemaan asti saatetaan päästä juuri ja juuri viisinumeroisille luvuille. Testosteroni on kallimpaa, mutta silti kun tuosta otetaan kustannukset pois, ei voittoa jää mitenkään valtavasti. Lääkeyrityksille on paljon kannattavampaa korottaa elintärkeiden lääkkeiden hintoja USA:n markkinoilla ja lobata kilpailua sekä toimivaa julkista terveydenhuoltoa vastaan. Transleikkaukset ovat murto-osa kosmeettisista leikkauksista. Kosmeettista kirurgiaa on paljon helpompi kaupata suurelle yleisölle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhteiskuntatieteillä ja humanistisilla on omat tutkimusmetodinsa, tieteentraditionsa ja paradigmansa, siis eräänlaiset vallitsevat tulkintakehykset.
Hyvä tutkimus on mahdollisimman lahjomatonta, poliittisesti pyrkii neutraliuteen. Ongelmallista jos jokin ihanne kuten poliittinen korrektius alkaa ujuttautua tutkimuksen päämääriin. Tai jokin ideologia alkaa muokata käsityksiä niin että tutkijat itse sokeutuvat tälle.
Ikävästi ne ovat juuri valistuneet maallikot jotka huomaavat akateemisen maailman vinoumia ja puolueellisuuksia, mutta heidät on helppo huutaa hiljaisiksi asiaa ymmärtämättöminä tai tietämättöminä. Päälle paheksua äänekkäästi moista röyhkeyttä ja huonoa käytöstä.
Tähän samaan ylimieliseen kritiikin pakenemiseen perustuu populismi halventavana leimana ja kansaisten pitäminen tietämättöminä hölmöinä joita voi johdatella, tunnemanipuloida ja muokata määrättömästi, kunhan vain tietää retoriset keinot (mm toisto, hokemat) eikä moraali ole esteenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on totta ja fiktio on epätotta, oon moneltaki tässä kysyny et miten ne valikoi tieteestä sen nk oikean tieteen ja faktat ja mikä on woketusta ja fiktiota
Faktat perustuvat johonkin konkreettisesti todennettavissa olevaan. Eivät mielikuviin tai humanististen alojen teorioihin. Fakta on asia, jonka voit omin käsin, silmin tai matemaattisesti todeta oikeaksi. Uskonnot ja uskontoja muistuttavat humanistiset tieteet eivät ole faktoja, vaan lähinnä ihmisen kirjoittamaa fiktiota.
Ootko edes yliopistossa, jotenki niin outo käsitys tieteestä
En tietenkään ole. En minäkään todennäköisesti ole immuuni aivopesulle, mutta luojan kiitos AMK puolella ei olla vielä täysin tärähtäneitä. Meillä keskitytään miettimään oleellisia asioita ei lusikan ja haarukan sukupuolielämää, sekä pullonavaajan kokemaa syrjintää ja miten näille luotaisiin yhteinen turvallinen tila
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ikävästi ne ovat juuri valistuneet maallikot jotka huomaavat akateemisen maailman vinoumia ja puolueellisuuksia, mutta heidät on helppo huutaa hiljaisiksi asiaa ymmärtämättöminä tai tietämättöminä. Päälle paheksua äänekkäästi moista röyhkeyttä ja huonoa käytöstä."
Tietenkin on olemassa valistuneita maallikkoja joilla on ihan hyviä havaintoja tieteen sokeista kohdista. Mutta samaan aikaa on pakko myöntää että maailma on myös täynnä täysiä hörhöjä jotka arvostelevat tiedettä vain siksi että sen tulokset eivät istu heidän maailmankuvaansa. Nämä molemmat ovat olemassa samaan aikaan.
"Tähän samaan ylimieliseen kritiikin pakenemiseen perustuu populismi halventavana leimana ja kansaisten pitäminen tietämättöminä hölmöinä joita voi johdatella, tunnemanipuloida ja muokata määrättömästi, kunhan vain tietää retoriset keinot (mm toisto, hokemat) eikä moraali ole esteenä."
Ja jälleen, osa populismin kritiikista on aiheetonta. Mutta samaan aikaan on kiistatonta että populistisella demagogialla ja propagandalla on myös saatu kautta maailman sivu ihmiset uskomaan myös hyvin harhaisiin asioihin. Ei tarvitse kuin katsoa itärajan taakse ja miten aika merkittävä osa kansasta on saatu aivopestyä.
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskuntatieteillä ja humanistisilla on omat tutkimusmetodinsa, tieteentraditionsa ja paradigmansa, siis eräänlaiset vallitsevat tulkintakehykset.
Hyvä tutkimus on mahdollisimman lahjomatonta, poliittisesti pyrkii neutraliuteen. Ongelmallista jos jokin ihanne kuten poliittinen korrektius alkaa ujuttautua tutkimuksen päämääriin. Tai jokin ideologia alkaa muokata käsityksiä niin että tutkijat itse sokeutuvat tälle.
Ikävästi ne ovat juuri valistuneet maallikot jotka huomaavat akateemisen maailman vinoumia ja puolueellisuuksia, mutta heidät on helppo huutaa hiljaisiksi asiaa ymmärtämättöminä tai tietämättöminä. Päälle paheksua äänekkäästi moista röyhkeyttä ja huonoa käytöstä.
Tähän samaan ylimieliseen kritiikin pakenemiseen perustuu populismi halventavana leimana ja kansaisten pitäminen tietämättöminä hölmöinä joita voi johdatella, tunnemanipuloida ja muokata määrättömästi, kunhan vain tietää retoriset k
Tämä siis tausta tällekin "koulutukselle", missä eliitti on kujalla mutta on pää liian syvällä pöpelikössä nöyrtyäkseen. Tai tätä viisastumista täytyy selvästi vielä joutua odottamaan. Muutenhan tätä "ei se ketään haittaa"- paskaa ei tarvitsisi enää lukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transketjuista muistuttavaan tekstiseinäviestiin vastaan et ilmeisesti transihmisiksi kokevia pitäisi hoitaa traumaterapiassa, toihan on eheytyshoitoa ja todistettu toimimattomaksi, mikä avuksi?
Kannatan aikuisten oikeutta kehonmuokkaukseen ja uskon ihmisten kokemusten perusteella, että monelle se on hyväksi. Samalla uskon ihmisten kokemusten perusteella, että osalla sukupuoliahdistus on traumaperäistä (esim. Sametti ja moni muu detrans-tyyppi on puhunut tästä omista kokemuksistaan), jolloin traumaterapian osaaminen ja saatavuuden parantaminen olis hyödyllistä.
Eli sen sijaan, että huudetaan vihaa ja ehdottomuutta, oltaisi avoimia eri vaihtoehdoille.
Poistetaanko jo siis harhojenne myötäily lainsäädännöstä?
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskuntatieteillä ja humanistisilla on omat tutkimusmetodinsa, tieteentraditionsa ja paradigmansa, siis eräänlaiset vallitsevat tulkintakehykset.
Hyvä tutkimus on mahdollisimman lahjomatonta, poliittisesti pyrkii neutraliuteen. Ongelmallista jos jokin ihanne kuten poliittinen korrektius alkaa ujuttautua tutkimuksen päämääriin. Tai jokin ideologia alkaa muokata käsityksiä niin että tutkijat itse sokeutuvat tälle.
Ikävästi ne ovat juuri valistuneet maallikot jotka huomaavat akateemisen maailman vinoumia ja puolueellisuuksia, mutta heidät on helppo huutaa hiljaisiksi asiaa ymmärtämättöminä tai tietämättöminä. Päälle paheksua äänekkäästi moista röyhkeyttä ja huonoa käytöstä.
Tähän samaan ylimieliseen kritiikin pakenemiseen perustuu populismi halventavana leimana ja kansaisten pitäminen tietämättöminä hölmöinä joita voi johdatella, tunnemanipuloida ja muokata määrättömästi, kunhan vain tietää retoriset k
Täs olis montaki pointtia kommentoitavana mut jaha maallikko tietää enemmän ku tutkija ei siinä sitte mitää. Huuto ja kontrollointi tulee kyllä nimenomaan sieltä sukupuolia on kaksi -leiristä, kuten on av:llakin vuosien ajan nähty
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on totta ja fiktio on epätotta, oon moneltaki tässä kysyny et miten ne valikoi tieteestä sen nk oikean tieteen ja faktat ja mikä on woketusta ja fiktiota
Faktat perustuvat johonkin konkreettisesti todennettavissa olevaan. Eivät mielikuviin tai humanististen alojen teorioihin. Fakta on asia, jonka voit omin käsin, silmin tai matemaattisesti todeta oikeaksi. Uskonnot ja uskontoja muistuttavat humanistiset tieteet eivät ole faktoja, vaan lähinnä ihmisen kirjoittamaa fiktiota.
Ootko edes yliopistossa, jotenki niin outo käsitys tieteestäEn tietenkään ole. En minäkään todennäköisesti ole immuuni aivopesulle, mutta luojan kiitos AMK puolella ei olla vielä täysin tärähtäneitä. Meillä keski
Miksi sitten itsevarmana kommentoit asiaa kun lähtökohdat on noi?
"En tietenkään ole. En minäkään todennäköisesti ole immuuni aivopesulle, mutta luojan kiitos AMK puolella ei olla vielä täysin tärähtäneitä. Meillä keskitytään miettimään oleellisia asioita ei lusikan ja haarukan sukupuolielämää, sekä pullonavaajan kokemaa syrjintää ja miten näille luotaisiin yhteinen turvallinen tila"
Onko tuo ihan oikeasti sinun käsityksesi siitä mitä yliopistoissa tehdään? Molemmat omat poikani opiskelevat yliopistossa ja kun olen kysynyt heiltä että näkyvätko nämä kaikki woket ja muut vastaavat siellä heidän arjessaan niin vastaus on että ei sitten yhtään mitenkään.
Jossain aivan pienissä tiedostavissa piireissä varmaan mutta he ovat pieni marginaali koko valtavassa yliopistolaitoksessa eikä heihin juuri törmää jos ei heitä erikseen etsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faktojen hämärtämisen pitäisi haitata kaikkia.
Sukupuolia on kaksi. Ne "muut" ovat kehityshäiriöitä, mt-ongelmien oireita, huomiohakuisuutta ja/tai mielikuvitusleikkejä.
Samalla tavalla normaalilla, terveellä ihmisellä on kaksi kättä. Jos niitä on enemmän tai vähemmän kuin kaksi, syynä on kehityshäiriö tai onnettomuus.
Samaa pitää jankata ku ette jaksa lukea ketjua eli mikä sun ratkaisu olis asiaan? Eheytyshoidot ei oo toiminu
Kannattaisiko aktivistiporukan harkita valehtelun lopettamista? Ensin lakkaatte valehtelemasta itsellenne ja sitten muille. Yrittäisitte edes.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transketjuista muistuttavaan tekstiseinäviestiin vastaan et ilmeisesti transihmisiksi kokevia pitäisi hoitaa traumaterapiassa, toihan on eheytyshoitoa ja todistettu toimimattomaksi, mikä avuksi?
Kannatan aikuisten oikeutta kehonmuokkaukseen ja uskon ihmisten kokemusten perusteella, että monelle se on hyväksi. Samalla uskon ihmisten kokemusten perusteella, että osalla sukupuoliahdistus on traumaperäistä (esim. Sametti ja moni muu detrans-tyyppi on puhunut tästä omista kokemuksistaan), jolloin traumaterapian osaaminen ja saatavuuden parantaminen olis hyödyllistä.
Eli sen sijaan, että huudetaan vihaa ja ehdottomuutta, oltaisi avoimia eri vaihtoehdoille.
Poistetaanko jo siis harhojenne myötäily lainsäädännöstä?
Jako miehiin ja naisin voitaisiin ainakin sieltä poistaa. Se on lopulta aika lailla tarpeeton.
Ootko edes yliopistossa, jotenki niin outo käsitys tieteestä