Miksei nyt ole perustettu samanlaista rauhanliikettä kuin 1960-luvulla?
Kommentit (17)
Koska imperialistia ei pysäytetä rauhanmarssilla vaan ydinaseiskuilla ympäri Venäjän. Ellette te ryssyt itse viitsi häntä tomittaa Haagiin sotarikosoikeuteen.
Nykyajan aktivismi on sitä, et teet somessa yhden päivityksen. Eli et oikeasti mitään.
Silloin nuoret olivat naiiveja ja idealistisia sekä uskoivat ryhmien voimaan. Nykyään ollaan itsekeskeisiä.
Lapseni juo pelkkää kokista, eikä woodstockista kuulla halua. Se on mennyttä kalua.
Neukuilla oli enemmän rahaa tuupattavaksi länteen kuin Putte-possulla.
Meillä on pro Palestiina, joka vastaa vähän sitä. Ajetaan monikulttuurisuutta (sotaisien arabien kanssa, mutta jos ei puhuta siitä) ja suvaitsevaisuutta (rasististen muslimien kanssa).
Samaan henkeen on järjestetty myös konsertteja, kuten Meillä on unelma.
Jostain syystä rauhanliikkeeseen kuuluvat ovat aina kannattaneet diktatoorisia, yksilönvapauksia rajoittavia järjestelmiä. Ensin kommunismia ja sitten islamia. Erityisesti minua hämmentää, että näitä aatteita kannattavat naiset, joiden oikeuksia ne ovat aina räikeästi polkeneet.
Israelin toimet Gazassa synnyttivät kyllä aika paljon mielenosoituksia, varsinkin Yhdysvalloissa, jos et ap sitä huomannut.
Ensin pitää sotia jytistää kunnolla, että rauhanliike saa kasvupohjaa. Pikku kähinät Ukrainassa ja Gazassa eivät riitä mihinkään. Pitää tulla se ei koskaan enää -fiilis, kuten WW II jälkeen.
Nykyajan tyhjäntoimittajat ovat woken ja palestiinan kannalla. Ei ole enää muotia rauhanpuolustus.
Kuten ylempänä on sanottu, niin Israelin ja Palestiinan rauhan välille on syntynyt merkittävä liike.
Venäjän ja Ukrainan välisen rauhan välille ehkä ei niinkään, koska Venäjä nähdään tilanteessa hyökkäävänä osapuolena, ja demokraattinen vaikuttaminen Venäjän asioihin on vähän niin ja näin. Eli osasyy sille, miksi hippiliikkeitä ei ole syntynyt Venäjällä, lienee se, että aktivisteille tehdään Navalnyit.
Ei ole Neuvostoliittoa rahoittamassa yksipuolista aseista riisutaa.