Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oliko Suomen NATOon liityminen hätiköity virhe?
Kommentit (312)
Ei, ei ollut hätiköity virhe. Virhe oli venyttää liittymistä niin kauan, että ovi oli jo menossa kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hätiköity, kyllä.
Virhe, ei.
Liittyä olisi pitänyt "hyvän sään aikaan" jo 90-luvulla, mutta suomettumisen varjo oli silloin vielä aivan liian pitkä poliitikoille.
Tai edes 2000-luvun alussa samalla kierroksella Viron, Latvian ja Liettuan kanssa, mutta rakkaat päättäjämme eivät halunneet leimautua Baltian maihin edes sen vertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
putin ei varmaan aikoihin ole edes tiennyt eikä ymmärtänyt missä mennään ja mitä tapahtuu.
Varmaan istuu nytkin jossain ökypalatsissaan ja katsoo nakke nakuttajaa ja juo limpparia. Turvamies tuo kohta mäkkäristä jotain.
Venäjän "mäkkäristä".
"Venäjän Mäkkäri" keskellä kohua hampurilaisista paljastui karmiva yllätys
Venäläisen pikaruokaketjun asiakkaat ovat julkaisseet kuvia, jossa burgereista pilkistää hyönteisiä tai niiden jalkoja.
Nyt ymmärrän ravintolan nimen. Herkullista ja piste. Ikkunaa pukkaa jos valitat.
Vierailija kirjoitti:
Maailma polarisoituu kovaa vauhtia ja isot syö pienet. Kiina ja USA jakaa maailmaa etupiireihin - Venäjä on pian Kiinan juoksupoika.
Taistelu maailman hupenevista vesivaroista, luonnonvaroista ja ruuasta tulee olemaan ankaraa. Maat haluaa vallata itselleen alueita, joista löytyy vielä puhdasta vettä, luontoa, luonnonvaroja ja tilaa. Ilmastonmuutoksen takia osa alueista on kohta asumis ja viljelykelvottomia.
Pakko olla osa isompaa blokkia, jos meinaa, että tämän maan antimista saa nauttia jatkossakin.
Digtaattorille riittää se että itselle riittää puhdasta vettä, hyvää ruokaa ja huvituksia sekä valtaa. Sen eteen täytyy joskus silloin tällöin laittaa omaa kansaansa uhraamaan henkensä. Vuodet kun vierii nämä "sankarit" ovat päätyneet maansa häpeäpilkuksi. Pohjois-Korean Kimillä voittokulku tosin jatkuu. Tiedämmekin miksi. Putin on pelkkä juoksupoika joka pakeni DDR:sta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Itämeri-episodi (ja lukuisat tv-sarjat!!!) näyttävät todellisuuden suomalaisille, jos he vain uskaltavat/kehtaavat/ilkeävät ottaa sen todellisuuden vastaan.
Ja se viesti on: jos vaikka Venäjä sattuisi hyökkäämään Suomeen, on se vain pieni paikallinen tapahtuma, eikä se vaikuta NATO:n ja Venäjän suhteisiin. Ja siis oikeasti piste.
Kuten moni on jo sanonut: ennen muinoin vanhemmat ikäpolvet oli rähmällään ja tienasivat sievoisesti, Suomen elintaso nousi kohisten ja saatiin olla rauhassa ja hoitaa omia hommia ja jättää saksalaiset suomettumis-räkyttäjät omaan arvoonsa.
Nykyiset sukupolvet ovat vielä enemmän rähmällään ja sen lisäksi ne maksaa maltaita siitä, että niitä nöyryytetään. Suomi on jälleen kerran se kiusallinen pikku rakki isompien poikien housunlahkeessa.
ankkuri muuttui "vahingoksi" kun jenkit käski
KRP kylläkin tutkii sitä edelleen rikoksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ilman natoa ryzzzäturistit toisivat kaivattua valuuttaa ja oltermannit ja aseet kävisi kaupaksi
Ja oltaisiin samanlainen vastentahtoisesti siedetty hylkiö kuin Unkari. Ei kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma polarisoituu kovaa vauhtia ja isot syö pienet. Kiina ja USA jakaa maailmaa etupiireihin - Venäjä on pian Kiinan juoksupoika.
Taistelu maailman hupenevista vesivaroista, luonnonvaroista ja ruuasta tulee olemaan ankaraa. Maat haluaa vallata itselleen alueita, joista löytyy vielä puhdasta vettä, luontoa, luonnonvaroja ja tilaa. Ilmastonmuutoksen takia osa alueista on kohta asumis ja viljelykelvottomia.
Pakko olla osa isompaa blokkia, jos meinaa, että tämän maan antimista saa nauttia jatkossakin.
Osana isompaa etupiiriin mekin olemme vaan orjamaa.
Jos pitää kuulua jonkun etupiiriin, niin valitsen mieluummin USAn kuin Venäjän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ei ei!
Se tehtiinkin viime tingassa.
Venäjään ei voi luottaa, eikö se ole nähty monta kertaa?
kolminkertainen rysssssän sankari sai ansaitsemansa lopun, nää on näitä kunnian poikia
https://x.com/albafella1/status/1882439781746962706?ref_src=twsrc%5Etfw…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa en tiedä. Ainakin olemme ydinaseiden maalialue naton ja Venäjän konfliktissa. Eipä siinä kai sen kummempaa muutosta ole.
Ja sitä ennen oltiin myös USA ydinaseiden maalialue.
Pitää ymmärtää, että ennenkuin oltiin NATOssa, niin oli samanlaiset mahdollisuudet joutua eri suurvaltojen väliseksi taistelukentäksi.
Jos kylmän sodan aikaan NATOn ja NL:n välille olisi syttynyt sota, niin NL olisi yrittänyt päästä Suomen Lapin kautta Norjaan, jossa olisivat päässeet NATO joukkojen kimppuun.
Tämä siksi koska NL:n sotilasdoktriinissa tärkein pointti oli ettei sotaa enää koskaan käytäisi heidän omilla tantereilla, niinkuin pääsi käymään 1941-45. Jos isompi sotatilanne olisi tullut, he olisi lähteneet heti etenemään länteen keski euroopassa ja Suomen kohdalla, tarkoituksena päästä NATO joukkojen kimppuun ja nujertaa ne.
Ja koska Suomella oli YYA sopimus NL:n kanssa, jossa oli mm. sovittu että sotatilanteessa neuvotellaan ja sovitaan keskinäisestä avun annosta, niin NL olisi ottanut Suomen hallitukseen yhteyttä ja sanonut että nyt pitää päästä Lapin kautta Norjaan NATOn sodanlietsojien kimppuun, koska ne uhkaa Neuvostoliittoa. Suomi olisi vastannut että ei tarvi, koska Suomi huolehtii omasta tontistaan, ei tätä kautta kukaan tule NL:n kimppuun. (koska olisi tajuttu että jos ne tänne, edes osaan Suomea päästetään, niin pois niitä ei saada koskaan, vrt Krim nyt) No, melko pian NL olisi lähtenyt tulemaan Lapin läpi lupia kyselemättä.
Ja sen jälkeen, NATO olisi tarkkaillu tilannetta, ja jos ei Suomen armeija olisi saanut niitä pysäytettyä, niin NATOhan olisi alkanut sotatoimiin NL:ää vastaan Suomen Lapin alueella. Ydinasein käytävän ottelun varalta jenkeillä oli mm. ydinohjuksia maalitettuna Lapin isoja jokia ylittäviin maantie siltoihin.
Eli aiemmin oli yhtälailla riski joutua suurvaltojen väliseksi taistelukentäksi, paljon huonompi se tilanne silloin oli. Kumpikin puoli näki Suomen pelkkänä taistelukenttänä, jossa voidaan otella ilman että p4skotaan omaa tonttia. Nyt ollaan sotilasliiton jäsen ja sillä jäsenyydellä nimenomaan se tarkoitus että itäystävä ei jonkun kuvitellun syyn perusteella lähe tulemaan tänna ja lanaamaan koko maata matalaksi, vaan mahdollisessa sotatilnateessa itärajalla alkavilla vastatoimilla on koko sotilasliiton tuki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hätiköity, kyllä.
Virhe, ei.
Liittyä olisi pitänyt "hyvän sään aikaan" jo 90-luvulla, mutta suomettumisen varjo oli silloin vielä aivan liian pitkä poliitikoille.
Tai edes 2000-luvun alussa samalla kierroksella Viron, Latvian ja Liettuan kanssa, mutta rakkaat päättäjämme eivät halunneet leimautua Baltian maihin edes sen vertaa.
Silloin, kun Putinkin oli liittymässä. Ehkä se joskus vielä tapahtuukin, kun Trump poistaa Usan sieltä.
Pääsee Venäjä käyttämään veto oikeutta sielläkin ja suomikin on taasen samassa sakissa. Tokihan en itse enää ole sitä näkemässä
Joka tapauksessa nyt on myöhäistä päkistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä Suomen NATO jäsenyydestä voi tosiaan sanoa, että pyccaa v.tuttaa kuin pientä oravaa.
Eikä tunnu menevän ohi tuo v.tutus?
Ei, vaikka päätöksen asiasta teki itse vladimir vladimirovitsh. Ei vaikka NATOa pidetään taas seuraavassa avauksessa mitättömänä heittopussina suuren ja mahtavan venäjänmaan rinnalla? :)
On oikeasti ihan uskomatonta miksi Suomi ei liittynyt Natoon 90-luvulla. Tuskin olen ainoa, joka on kuullut sotatarinoita lähipiiristään. En ole koskaan voinut luottaa Venäjään ja sen kansaan.
Ap ei tajua että jos emme olisi päässeet Natoon niin meillä olisi nyt sota päällä jo kolmatta vuotta. Venäjä tuhoaisi Ukrainan lisäksi Suomea yhdessä Pohjois-korean kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olis voitu liittyä heti kun nato keksittiin.
Vierailija kirjoitti:
On muuten jännä juttu, kuinka näistä keskusteluista poistellaan viestejä joissa ihan asiallisesti kommentoidaan esillä olevaa aihetta.
Ilmeisesti r/ssän agentit ahkerasti ilmoittelevat asiattomaksi viestejä, joiden katsovat olevan ei-toivottuja heidän "asiansa" kannalta...
Kuin, en näe muuta kuin rysssssämielisiä kommentteja poistuneen, sehän on normaalia
Ei missään nimessä! Natolla ei ole nyt muuta ongelmaa kuin Trump.
- Haluaisin lopultakin tehdä selväksi sen, että idän uhka turvallisuusympäristöstämme on poistunut, Ahtisaari painotti.
- Idän ja lännen sotilaallinen vastakkainasettelu on maailmasta lakannut - ja tämän kehityksen on yhteisten yhteiskunnallisten pyrkimysten ohella sinetöinyt kansainvälisen terrorismin yhteinen uhka.
- Meidän kaikki naapurimme ovat nykyisin aktiivisesti yhteistyöhön suuntautuneita, markkinatalouteen nojautuvia ja pohjimmiltaan kansalaistensa hyvinvointia tavoittelevia maita, presidentti muistutti.
Ahtisaaren mukaan idän ja lännen vastakkainasettelu tai siihen varautuminen eivät ole enää mikään argumentti Nato-keskustelussa, koska Venäjä on tänä päivänä yhteistyökumppani sekä Euroopan unionille että Yhdysvalloille ja Natolle.
Vierailija kirjoitti:
Tanska ja Norja olleet Naton jäseniä sen perustamisesta asti v. 1948. Oliko ae hätiköity virhe?
Kummallakin maalla mennyt hyvin taloudellisesti eivätkä maat ole kokeneet turvallisuusuhkia toisen maailmansodan jälkeen kuten Suomi. Eivätkä nämä maat ole madelleet toisen maan edessä kuten Suomi.
Natolla ei ole mitään tekemistä Tanskan ja Norjan talouden kanssa. Mitä turvallisuusuhkia Suomi on kohdannut WW2:n jälkeen?
Sinä AP olit ehkä hätiköity virhe
Alue: Aihe vapaa
Maailma polarisoituu kovaa vauhtia ja isot syö pienet. Kiina ja USA jakaa maailmaa etupiireihin - Venäjä on pian Kiinan juoksupoika.
Taistelu maailman hupenevista vesivaroista, luonnonvaroista ja ruuasta tulee olemaan ankaraa. Maat haluaa vallata itselleen alueita, joista löytyy vielä puhdasta vettä, luontoa, luonnonvaroja ja tilaa. Ilmastonmuutoksen takia osa alueista on kohta asumis ja viljelykelvottomia.
Pakko olla osa isompaa blokkia, jos meinaa, että tämän maan antimista saa nauttia jatkossakin.