Trump vaatii jokaiselta Nato-maalta 5% bkt:sta puolustusmenoihin - Suomelle 15 miljardia puolustukseen.

Trumpin tavoite olisi Orpon tiimille n. 5 mrd euroa lisää leikattavaa.

Vierailija kirjoitti:

USA:ssa on kyllästytty pelastamaan Eurooppa aina kusesta. Jopa toinen maailmansota oltaisiin hävitty ilman amerikkalaisia. Pidetään ihan itsestään selvänä, että kun jossain tarvitaan apua, niin amerikkalaiset töihin ja rahaa jakamaan. Siellä on sotainvalideja paljon vaikka eivät itse ole kymmeniin vuosiin mihinkään sotiin osallistuneet.

Juuri edellisellä kaudellaan trump kiinnitti sihen huomiota ja obamakin ennen sitä, että eurooppalaisten pitäisi niin kuin itsekin vähän maksaa Naton kuluista.

Lisäksi Kiina ei maksa puolta puupennikään maailman ilmaston saatuttamisesta, Usalta peritään miljardeja.

En tietenkään trumpin kaikkea puuhaa hyväksy, mutta ymmärrän, miksi amerikkalaiset äänestivät häntä.

 Mitäköhän ne sitten tekis sillä mahtiarmeijallaan jos eivät saisi sekaantua kriisipesäkkeisiin ympäri maailmaa? Ei kai ne nyt työttömäksi halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa siinä muka on? Omasta puolustuksesta ei pidä tinkiä ja siihen pitäisi panostaa vielä enemmän.

Olen täysin samaa mieltä Trumpin kanssa

Haluat että elämme velalla?

Miten saat tuon rahoitettua Suomen budjetilla? Et pysty leikkaamaan ilman rikollisuuden kasvua tai kaaosta, verot jo tapissa. Eli ainoa tapa on velka.

Mielummin 15 miljardia puolustusmenoihin kuin 38 miljardia eläkkeisiin tyhjäntoimittajille.

Tallinnatunneli ja rata pohjoiseen on puolustusprojekti.

Käytetään rahat puolustusinfraan. Tankit ei liiku mitenkään muuten järkevästi kuin rautatiellä.

Sotesta ja hva:ilta löytyy miljarditolkulla löysää rahaa. Sieltä saadaan lisäpanostukset maanpuolustukseen.

Trump voi haluta kaikenlaista, mutta reilu diili on että NATO-maiden puolustusbudjetti on saman verran % BKTstä kaikilla. Ei Yhdysvallatkaan ole nyt lähelläkään 5%ia, vaan alle 3%

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyppääkö EU kun Donald käskee? Köyhäin apu ja palvelut menisi aika pieneksi tuolla budjetilla.

Aina voi mennä sotimaan niin köyhyys loppuu. Näin toimitaan jenkeissäkin.

No, se on totta. Meillä on reippaita miehenalkuja sotimaan vaikka minne, kun Nato kerran käskee, ja nykyisin naisenalkujakin. Joo, kyllä mulle sopii. Suomalaiset sotimaan Trumpin sodat, hähää! Peukuttaisin, mutta olen nyt pöytäkoneella, en puhelimella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa siinä muka on? Omasta puolustuksesta ei pidä tinkiä ja siihen pitäisi panostaa vielä enemmän.

Olen täysin samaa mieltä Trumpin kanssa

Haluat että elämme velalla?

Miten saat tuon rahoitettua Suomen budjetilla? Et pysty leikkaamaan ilman rikollisuuden kasvua tai kaaosta, verot jo tapissa. Eli ainoa tapa on velka.

Mielummin 15 miljardia puolustusmenoihin kuin 38 miljardia eläkkeisiin tyhjäntoimittajille.

Tallinnatunneli ja rata pohjoiseen on puolustusprojekti.

Käytetään rahat puolustusinfraan. Tankit ei liiku mitenkään muuten järkevästi kuin rautatiellä.

Mielestäni jo tärkeän infran sijoittaminen Tallinnatunneliin on riittävä syy rakentaa sellainen. Se että sitä kautta voi liikkua tankit ja kaikenlaista muutakin rauhan aikana on bonusta.

USA pistää 3,5%. Mistäs aikoo trump repiä sen lisärahan? Ei mistään. Kunhan sekoilee. Ja voihan sille sanoo että jeps tehdään joo heti kun Usalla on 5%. Sitä saakin sitten odotella.

Yrittää vaan kaupata ameriikan aseita että vienti nousee.

Vierailija kirjoitti:

Luulee saavansa asetilaukset kotiin. Entäs jos ostetaankin eurooppalaisilta firmoilta rojut?

Tämän pitäisi olla Trumpin uhon seuraus. EU ottaa vastuun puolustuksestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Soten voisi ajaa alas ja kaikki tuet. Verotusta kiristettävä jotta saadaan pelkkä puolustusvoima/poliisi budjetti. Tämä riittää, muut voi yksityistää.

Heh. Sitten ei ole mitään puolustettavaa. Miksi kukaan piittaisi rikkaista? Heistä tulisi riistaa köyhille.

Hyvin Suomea puolustettiin viimeksikin vaikka Suomi ei ollut hyvinvointivaltio eikä naisilla ollut samaa asemaa kuin nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa siinä muka on? Omasta puolustuksesta ei pidä tinkiä ja siihen pitäisi panostaa vielä enemmän.

Olen täysin samaa mieltä Trumpin kanssa

sama, ja eihän tuota 5% ole tarkoitus kerralla korottaa, eikä vuosittain kuten rysssssäntrolli tämän tietty kohta ilmaisee näin. Kunhan nuo etelänhedelmät pääsisi edes likikään nykyistä tasoa ensin...

Puolustusbudjetti 5% bkt:sta on 5%. Se kuinka nopeasti se tuolle tasolle saadaan riippuu mitä Trump haluaa. 

Ja tarkoittaa että on myös minimitaso.

niin, tulevaisuudessa, ei tänään eikä huomena

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa siinä muka on? Omasta puolustuksesta ei pidä tinkiä ja siihen pitäisi panostaa vielä enemmän.

Olen täysin samaa mieltä Trumpin kanssa

Et taida ihan ymmärtää mitä tämä tarkoittaa Suomelle? Ei Suomella ole varaa käyttää 15 miljardia puolustukseen. Tai varmaan olisi, mutta sitten se on pois kaikesta muusta tärkeästä. Tekee Suomesta todella huonon paikan asua jatkossa, niin että täältä muuttaa paljon ihmisiä pois pysyvästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Soten voisi ajaa alas ja kaikki tuet. Verotusta kiristettävä jotta saadaan pelkkä puolustusvoima/poliisi budjetti. Tämä riittää, muut voi yksityistää.

Heh. Sitten ei ole mitään puolustettavaa. Miksi kukaan piittaisi rikkaista? Heistä tulisi riistaa köyhille.

Hyvin Suomea puolustettiin viimeksikin vaikka Suomi ei ollut hyvinvointivaltio eikä naisilla ollut samaa asemaa kuin nykyään.

Milloin viimeksi?

Niin, että milloin se vaatii?  On tuo puhunut lapsimaisesti paljon muutakin.

Voidaan säästää kehitysapurahoista,maahanmuuttoa kiristämällä,terveydenhuollossa pientä kriteeriä miten hoidetaan ja ketä ( osa siinä kunnossa,että hoito saattaa vain pitkittää huonoa elämää),eutanasia lailliseksi supistuu noita sote-kuluja,varhaiskasvatus vain työssäkäyvien lapsille ja poikkeustapauksissa työttömien lapsille. Tuossa jotain säästötoimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Soten voisi ajaa alas ja kaikki tuet. Verotusta kiristettävä jotta saadaan pelkkä puolustusvoima/poliisi budjetti. Tämä riittää, muut voi yksityistää.

Heh. Sitten ei ole mitään puolustettavaa. Miksi kukaan piittaisi rikkaista? Heistä tulisi riistaa köyhille.

Hyvin Suomea puolustettiin viimeksikin vaikka Suomi ei ollut hyvinvointivaltio eikä naisilla ollut samaa asemaa kuin nykyään.

Kyllä hyvinvointivaltion henki oli jo voimakas. Sosialistien monet uudistukset oli jo hyväksytty tai niille oltiin suopeita.

Miten te edes viitsitte vouhkata n atsipellen sanomisista? Antaa räksyttää, ei kuulu meille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Soten voisi ajaa alas ja kaikki tuet. Verotusta kiristettävä jotta saadaan pelkkä puolustusvoima/poliisi budjetti. Tämä riittää, muut voi yksityistää.

Heh. Sitten ei ole mitään puolustettavaa. Miksi kukaan piittaisi rikkaista? Heistä tulisi riistaa köyhille.

Hyvin Suomea puolustettiin viimeksikin vaikka Suomi ei ollut hyvinvointivaltio eikä naisilla ollut samaa asemaa kuin nykyään.

Milloin viimeksi?

 

Moi iiiigor! 

Talvisota ja jatkosota kannattaa selvittää ennen kuin tulet vaikuttamaan tänne!

Vierailija kirjoitti:

Jenkeillä on velkaa asukasta kohti kolminkertaisesti suomalaisiin nähden.Siellä ei puhuttu vaaleissakaan velkaantumisesta sanaakaan.

Suomihan ei laske puolustusmenoihin asevelvollisuuden ylläpitoa vaikka tämä järjestelmä on harvassa maassa,kannattaisi laskea se.

Meillä on itärajan takana sellainen sikala että tuo 5% pitäisi olla ihan minimi. Mieluummin jopa paljon enemmän.