Lue keskustelun säännöt.
Miksi täällä on ihmisiä jotka voivottelee kun esimerkiksi erossa ei tullut hankittua omaisuutta vaan elettyä miehen rahoilla
21.01.2025 |
Tai työttömänä voivottelee että ei tullut koskaan hommattua ajokorttia ja ei pysty nyt käymään "missään" töissä.
Eikö aikuiselle järki sano että tulevaan kannattaa edes jotenkin varautua esim. työttömyys tai ero koskettaa kovin, kovin montaa.
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat lompakkoloisia. Siksi he huutavat niin äänekkäästi naisten olevan niitä, ettei huomattaisi. Mies maksattaa naisella omat ruokansa sekä miehen lasten kulut, kun mies laittaa rahansa säästöön. Sitten erossa ilkkuu naista, kun naiselle ei ole jäänyt yhteisestä elämästä muuta kuin musta pekka käteen.
Miehet myös maksattavat elintasoaan naisilla. Mennään miehen yleensä korkeamman palkan mukaan, mutta maksetaan 50/50. Nainen kärvistelee köyhänä ja mies jää voitolle, kun nainen rahoittaa miehen määrittämää elintasoa.
No jos on näin, niin miksei eroa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviero hoituu minuuteissa. Aika pieni hetki koota isoa omaisuutta. Ja saahan miehen rahoista puolet.
Aika kovasti sanottu, että saa miehen rahoista puolet. Erossa saa puolet yhteenlasketusta omaisuudesta, jos ei ole avioehtoa.
Lähes kaikilla on avioehto. Tai nykyään myös harvempi on naimisissa niin siinä menee sitten sen mukaan mikä kenenkin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviero hoituu minuuteissa. Aika pieni hetki koota isoa omaisuutta. Ja saahan miehen rahoista puolet.
Aika kovasti sanottu, että saa miehen rahoista puolet. Erossa saa puolet yhteenlasketusta omaisuudesta, jos ei ole avioehtoa.
Tämä. Miesten mielestä perheen rahat = miehen rahat.
Tai naisen mielestä miehen tienaamat rahat =naisen rahat+perheen elatus
Vierailija kirjoitti:
Miten erossa hankitaan omaisuutta? Tai varsinkaan eletään miehen rahoilla?
Ei, vaan eron hetkellä voivotellaan, ettei ole tullut hankittua omaa varallisuutta vaan eletty miesten rahoilla.
Vaikka aloittaja ei ihan taitavin kirjoittaja olekaan, eiköhän merkitys tule selväksi.
Vierailija kirjoitti:
Enpä tunne kovin monta suomalaista naista joka tuhlaa koko palkkansa vain omiin tarpeisiinsa ja pakottaa miehensä maksamaan asuntolainan lyhennykset, yhtiövastikkeen, auton kulut, vakuutukset, sähkö- ja puhelinlaskut, perheen ruoat ja lasten vaatteet.
En minäkään kovin montaa, mutta pari tiedän. Mies maksaa KAIKEN. Nainen on kotona ja saa sen minimipäivärahan ja sen voi käyttää sitten miten lystää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua aina epäilytti kun mies hankki suhteen aikana itselleen kokoajan omaa omaisuutta. Emme olleet naimisissa. Hankki sijoitusasunnonkin ja perusteli sitä sillä, että on hänen jommalle kummalle lapselleen siinä sitten joskus kämppä. Todellisuudessa hän hankki sen itselleen. Pääsi vaan halvemmilla asumis ym kuluilla kun piti minua 18 vuotta. Pidin sitä aina red flagina, että hankki sen sijoituskämpän yksinään.
Miksi? Ostin sijoitusasunnon eikä mies ollut siitä pahoillaan yhtään. Eikö omia rahoja voi käyttää mihin vaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä tunne kovin monta suomalaista naista joka tuhlaa koko palkkansa vain omiin tarpeisiinsa ja pakottaa miehensä maksamaan asuntolainan lyhennykset, yhtiövastikkeen, auton kulut, vakuutukset, sähkö- ja puhelinlaskut, perheen ruoat ja lasten vaatteet.
En minäkään kovin montaa, mutta pari tiedän. Mies maksaa KAIKEN. Nainen on kotona ja saa sen minimipäivärahan ja sen voi käyttää sitten miten lystää.
Jotkut miehet nyt haluaa olla provider. Vasta oli ylellä juttu, miten haluavat olla itse se joka tuo elannon kotiin ja nainen voi hoitaa kotia ja lapsia ja näyttää nätiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten erossa hankitaan omaisuutta? Tai varsinkaan eletään miehen rahoilla?
Ei, vaan eron hetkellä voivotellaan, ettei ole tullut hankittua omaa varallisuutta vaan eletty miesten rahoilla.
Vaikka aloittaja ei ihan taitavin kirjoittaja olekaan, eiköhän merkitys tule selväksi.
Jos on eletty miehen rahoilla, sitten olisi voinut sijoittaa ne omat vähäiset rahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten erossa hankitaan omaisuutta? Tai varsinkaan eletään miehen rahoilla?
Ennen eroa kaiketi pidetään huolta, että maksetaan oma osuus kodista esimerkiksi, jolloin siitä myös erotessa saa 50%
Sillä maksamisella ei ole mitään merkitystä.
Ainoastaan sillä, mitä kauppakirjassa lukee ja jos ei ole avioehtoa, ei silläkään. Aviopari voi vallan hyvin sopia, että toinen maksaa asunnon/lainan kokonaan ja sillä ei ositukseen ole vaikutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta ap on jättänyt elämättä ja voivottelee sitä!
Ap on koko elämänsä hieroskellut käsiään yhteen ja miettinyt omaisuuksia ja ajokortteja. Ap :lla on jäänyt orgasmit saamatta!
Aika lennokas kuvitelma sinulla. Oletus, että omaisuuksien miettiminen tai jopa niinkin pieni asia kuin ajokortin ajaminen tarkoittaisi elämän jäämistä elämättä tai jopa orgasmien saamattomuutta.
Ettet vain puolustelisi omaa persaukisuutta ja jännämiesten kaipuutasi?
Sinulta näköjään puuttuu laaja-alainen-ajattelukyky. Ei kaikilla ole samanlaiset lähtökohdat. Eikä kaikki pysty samallalailla varautumaan taloudelliseen tilanteeseen.
Jos olisit itse syntynyt esim. narkkari perheeseen ei sieltä ponnisteta niin vain ylös päin, olisit itsekin jotenkin saanut huumeist osasi. Esim. Mielenterveys ongelmina tai muuten.
Myös köyhään perheeseen syntyminen on este menestymiseen. Kaikki voimat menee jo perustarpeiden haalimiseen, ei ihminen monesti siinä tilanteessa pysty ajattelemaan, jospa opiskelisin tai mitään muutakaan. Köyhyys ja perheen ongelmat heijastuu lapseen ja vie voimavaroja. Ns. Hyvään perheeseen syntyneet voi miettiä huoletta tulevaisuudestaan ilman erityisiä häiriötekijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten erossa hankitaan omaisuutta? Tai varsinkaan eletään miehen rahoilla?
Ennen eroa kaiketi pidetään huolta, että maksetaan oma osuus kodista esimerkiksi, jolloin siitä myös erotessa saa 50%
Sillä maksamisella ei ole mitään merkitystä.
Ainoastaan sillä, mitä kauppakirjassa lukee ja jos ei ole avioehtoa, ei silläkään. Aviopari voi vallan hyvin sopia, että toinen maksaa asunnon/lainan kokonaan ja sillä ei ositukseen ole vaikutusta.
No monessa kauppakirjassa lukee vain miehen nimi. En ymmärrä miksi lähdetään tuollaiseen, vai kun halutaan päästä elämässä helpolla?
Jatkuvasti saa lukea miten miehet haluaa perinteisen parisuhteen että nainen tekee naisen työt mutta sitten samaan aikaan on jatkuvasti tätä lässytystä että nainen on lompakkoloinen. Eli oikeasti halutaan vaan kodinkone ja lapsitehdas kotiin joka maksaa myös miehen elämisestä samalla kun omaa rahaa ja aikaa jää säästöön omiin juttuihin.
En tunne kuin yhden ex-pariskunnan jolla oli järjestely että mies maksoi asunnot ja nainen oli kotirouva eikä mitään tuloja. Enemmän tiedän niitä että mies ei maksa omia osuuksiaan yhteiseen hyvään vaan elää naisen kustannuksella.
Kyllä on! Se on minustakin uskomatonta, mutta jostain syystä on ihmisiä, jotka eivät viitsi tehdä töitä tai hankkia itselleen mitään, miehen omaisuudella ja miehen talossa eletään.