Lue keskustelun säännöt.
Miksi täällä on ihmisiä jotka voivottelee kun esimerkiksi erossa ei tullut hankittua omaisuutta vaan elettyä miehen rahoilla
21.01.2025 |
Tai työttömänä voivottelee että ei tullut koskaan hommattua ajokorttia ja ei pysty nyt käymään "missään" töissä.
Eikö aikuiselle järki sano että tulevaan kannattaa edes jotenkin varautua esim. työttömyys tai ero koskettaa kovin, kovin montaa.
Kommentit (54)
Onko totta, että vielä 2020-luvulla on ukon rahoilla vuosikausia eleleviä naisia ? Kuulostaa ihan joltain järjettömältä fantasiaotukselta. Kai nyt jokainen hoitaa itselleen omaisuutta ja pyrkii hommaan työn tai yrittäjyyttä, jolla itsensä voi kustantaa. N50
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat lompakkoloisia. Siksi he huutavat niin äänekkäästi naisten olevan niitä, ettei huomattaisi. Mies maksattaa naisella omat ruokansa sekä miehen lasten kulut, kun mies laittaa rahansa säästöön. Sitten erossa ilkkuu naista, kun naiselle ei ole jäänyt yhteisestä elämästä muuta kuin musta pekka käteen.
Miehet myös maksattavat elintasoaan naisilla. Mennään miehen yleensä korkeamman palkan mukaan, mutta maksetaan 50/50. Nainen kärvistelee köyhänä ja mies jää voitolle, kun nainen rahoittaa miehen määrittämää elintasoa.
Vierailija kirjoitti:
Aviero hoituu minuuteissa. Aika pieni hetki koota isoa omaisuutta. Ja saahan miehen rahoista puolet.
Aika kovasti sanottu, että saa miehen rahoista puolet. Erossa saa puolet yhteenlasketusta omaisuudesta, jos ei ole avioehtoa.
Vierailija kirjoitti:
Onko totta, että vielä 2020-luvulla on ukon rahoilla vuosikausia eleleviä naisia ? Kuulostaa ihan joltain järjettömältä fantasiaotukselta. Kai nyt jokainen hoitaa itselleen omaisuutta ja pyrkii hommaan työn tai yrittäjyyttä, jolla itsensä voi kustantaa. N50
Nythän se tradwifeilu ja providerit vasta onkin trendikästä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat lompakkoloisia. Siksi he huutavat niin äänekkäästi naisten olevan niitä, ettei huomattaisi. Mies maksattaa naisella omat ruokansa sekä miehen lasten kulut, kun mies laittaa rahansa säästöön. Sitten erossa ilkkuu naista, kun naiselle ei ole jäänyt yhteisestä elämästä muuta kuin musta pekka käteen.
Miehet myös maksattavat elintasoaan naisilla. Mennään miehen yleensä korkeamman palkan mukaan, mutta maksetaan 50/50. Nainen kärvistelee köyhänä ja mies jää voitolle, kun nainen rahoittaa miehen määrittämää elintasoa.
Siinä kohtaa pitää osata ottaa asia puheeksi. Jos ei ole varaa, sitten ei ole varaa. Ei kukaan voi pakottaa toista käyttämään rahaa yli varojensa - ei ainakaan pitäisi. Jos suhde ei sitä kestä, ei se ollut tarkoitettukaan kestämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviero hoituu minuuteissa. Aika pieni hetki koota isoa omaisuutta. Ja saahan miehen rahoista puolet.
Aika kovasti sanottu, että saa miehen rahoista puolet. Erossa saa puolet yhteenlasketusta omaisuudesta, jos ei ole avioehtoa.
Tämä. Miesten mielestä perheen rahat = miehen rahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aloituksessa ei ole päätä ei häntää, kirjoitappa uusiksi. "esimerkiksi erossa ei tullut hankittua omaisuutta vaan elettyä miehen rahoilla" Mitä tuokin tarkoittaa!
Mitä tuo tarkoittaa. Elää miehen asunnossa, ei maksaa omaa osuuttaan siitä, jolloin mies omistaa kaiken ja eron tullessa kaikki jää miehelle. Itse tunnen parikin tälläistä jotka eivät voi erota koska ovat surutta tuhlanneet kaikki rahansa aina, ja mies maksanut kaiken asunnot, autot ym. Erossa, avoliitossa, heille ei jää MITÄÄN.
Mihin he ovat rahansa tuhlanneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko totta, että vielä 2020-luvulla on ukon rahoilla vuosikausia eleleviä naisia ? Kuulostaa ihan joltain järjettömältä fantasiaotukselta. Kai nyt jokainen hoitaa itselleen omaisuutta ja pyrkii hommaan työn tai yrittäjyyttä, jolla itsensä voi kustantaa. N50
Nythän se tradwifeilu ja providerit vasta onkin trendikästä!
Siitä yritetään tehdä trendikästä, mutta ainakaan Suomessa se ei onnistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aloituksessa ei ole päätä ei häntää, kirjoitappa uusiksi. "esimerkiksi erossa ei tullut hankittua omaisuutta vaan elettyä miehen rahoilla" Mitä tuokin tarkoittaa!
Mitä tuo tarkoittaa. Elää miehen asunnossa, ei maksaa omaa osuuttaan siitä, jolloin mies omistaa kaiken ja eron tullessa kaikki jää miehelle. Itse tunnen parikin tälläistä jotka eivät voi erota koska ovat surutta tuhlanneet kaikki rahansa aina, ja mies maksanut kaiken asunnot, autot ym. Erossa, avoliitossa, heille ei jää MITÄÄN.
Mihin he ovat rahansa tuhlanneet?
Perheen juokseviin kuluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aloituksessa ei ole päätä ei häntää, kirjoitappa uusiksi. "esimerkiksi erossa ei tullut hankittua omaisuutta vaan elettyä miehen rahoilla" Mitä tuokin tarkoittaa!
Mitä tuo tarkoittaa. Elää miehen asunnossa, ei maksaa omaa osuuttaan siitä, jolloin mies omistaa kaiken ja eron tullessa kaikki jää miehelle. Itse tunnen parikin tälläistä jotka eivät voi erota koska ovat surutta tuhlanneet kaikki rahansa aina, ja mies maksanut kaiken asunnot, autot ym. Erossa, avoliitossa, heille ei jää MITÄÄN.
Paitsi lasten yksinhuoltajuus.
Lähestyisin asiaa eri näkökulmalta. Molemmilla puolisoilla voi olla tuloja sekä omaa ja yhteistä omaisuutta. Toinen heistä kuitenkin käyttää rahaa holtittomasti tai ottaa liian suuria riskejä. Ei osata käyttää rahaa viisaasti. Syitä voi olla monia. Mania vie monen perheen rahat. Samoin uhkarohkea sijoittaminen tai rahapelit. Tuhlailu. Kulutusluotot ja pikavipit. Onhan näitä. Eikä se toinen osapuoli välttämättä tiedä asiasta mitään. Minulle on käynyt näin. Puoliso ylivelkaantui salaa. Vaadin avioehdon. Vaadin, että puoliso maksaa salaa ottamansa velat itse pois. Lakimies järjesti kaiken. Asunto myytiin, velat maksettiin pois ja omaisuus jaettiin. Avioehto laadittiin. Molempien luottotiedot säilyi. En enää ikinä menisi naimisiin ilman avioehtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja toivottavasti ihmiset tietävät, että ilman avioehtoa ositus tehdään erohakemuksen päivämäärän mukaan. Eli jos ryyppäävä puoliso siirtyy eri osoitteeseen toteuttamaan itseään ihanan alkoholin tai minkä tahansa kalliin harrasteen kanssa täysipäiväisesti ilman akan tunnelman pilaavaa mäkätystä, ei tosiaankaan pidä jättää hakematta eroa siinä toivossa, että ulkoruokinta ryhdistää. Jos näin kävisi, hakemuksen voi perua. Avioerossa on puolen vuoden harkinta-aika, jollei sen umpeuduttua eroa halua, liitto jatkuu.
Jos taas siinä ryhdistäytymisen toivossa uskoo vakuutteluja, ei jättänyt erohakemusta, kurkusta alas menee ensin oma omaisuus, ja sitten kun viimein hakemuksen jättää, saa toinen vielä lisää harrastusrahaa puolet jäljelläolevasta omaisuudesta.
Enpä tunne kovin monta suomalaista naista joka tuhlaa koko palkkansa vain omiin tarpeisiinsa ja pakottaa miehensä maksamaan asuntolainan lyhennykset, yhtiövastikkeen, auton kulut, vakuutukset, sähkö- ja puhelinlaskut, perheen ruoat ja lasten vaatteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviero hoituu minuuteissa. Aika pieni hetki koota isoa omaisuutta. Ja saahan miehen rahoista puolet.
Meillä meni 6 kk, että ero tuli voimaan. Miten sen saa minuuteissa?
Kun täyttää hakemuksen. Siitä päivästä omaisuus ositetaan.
Vierailija kirjoitti:
Enpä tunne kovin monta suomalaista naista joka tuhlaa koko palkkansa vain omiin tarpeisiinsa ja pakottaa miehensä maksamaan asuntolainan lyhennykset, yhtiövastikkeen, auton kulut, vakuutukset, sähkö- ja puhelinlaskut, perheen ruoat ja lasten vaatteet.
Minä en tunne yhtään. En itsekään toiminut niin lasten hoitovapaan aikana vaikka omia tuloja oli sen muutaman satasen verran kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aviero hoituu minuuteissa. Aika pieni hetki koota isoa omaisuutta. Ja saahan miehen rahoista puolet.
Aika kovasti sanottu, että saa miehen rahoista puolet. Erossa saa puolet yhteenlasketusta omaisuudesta, jos ei ole avioehtoa.
Komppasin aloitusta jossa ap vinkuu ettei naisella ole omaa rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Minua aina epäilytti kun mies hankki suhteen aikana itselleen kokoajan omaa omaisuutta. Emme olleet naimisissa. Hankki sijoitusasunnonkin ja perusteli sitä sillä, että on hänen jommalle kummalle lapselleen siinä sitten joskus kämppä. Todellisuudessa hän hankki sen itselleen. Pääsi vaan halvemmilla asumis ym kuluilla kun piti minua 18 vuotta. Pidin sitä aina red flagina, että hankki sen sijoituskämpän yksinään.
Minun exä (avo) meni reissutöihin, että "saa tienattua perheelle". Oli pois 10 kk vuodesta. Maksoi kyllä lainasta puolet, mutta ei mitään muuta - sähköjä, vesiä (kun ei ollut niitä käyttämässä) eikä lapsenkaan kuluja. Osteli niillä rahoillaan moottorikelkkoja, moottoripyöriä ja laskettelureissuja. Muutaman vuoden jaksoin tuota katsoa ja sitten meni mies luiskaan. Minun kustannuksellani, kun olin kotona hoitamassa taloa ja lasta, kerrytti omat säästönsä. Ja koska ei oltu aviossa, en saanut niistä erossakaan mitään. Talon osti minulta pois niin, etten saanut välistä mitään, kun olisinhan minä joutunut vuokraa maksamaan jos olisin asunut yksinään, että se laina oli niinkuin vuokra. En jaksanut tapella asiasta, halusin vain eroon hyväksikäyttäjästä.
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat lompakkoloisia. Siksi he huutavat niin äänekkäästi naisten olevan niitä, ettei huomattaisi. Mies maksattaa naisella omat ruokansa sekä miehen lasten kulut, kun mies laittaa rahansa säästöön. Sitten erossa ilkkuu naista, kun naiselle ei ole jäänyt yhteisestä elämästä muuta kuin musta pekka käteen.
On pakko sanoa että oli sitten kumpaa sukupuolta tahansa, miksi kenenkään pitäisi elättää aikuista ihmistä, eikö enää haluta tasaveroista puolisoa? Pelkästään rahan takia yhdessä olevia on paljon ja itse en ainakaan rahoittaisi sellaisen elämää, jonka tietäisin lähtevän jos jostakin muualta rahaa saisi.
Vierailija kirjoitti:
Ja toivottavasti ihmiset tietävät, että ilman avioehtoa ositus tehdään erohakemuksen päivämäärän mukaan. Eli jos ryyppäävä puoliso siirtyy eri osoitteeseen toteuttamaan itseään ihanan alkoholin tai minkä tahansa kalliin harrasteen kanssa täysipäiväisesti ilman akan tunnelman pilaavaa mäkätystä, ei tosiaankaan pidä jättää hakematta eroa siinä toivossa, että ulkoruokinta ryhdistää. Jos näin kävisi, hakemuksen voi perua. Avioerossa on puolen vuoden harkinta-aika, jollei sen umpeuduttua eroa halua, liitto jatkuu.
Jos taas siinä ryhdistäytymisen toivossa uskoo vakuutteluja, ei jättänyt erohakemusta, kurkusta alas menee ensin oma omaisuus, ja sitten kun viimein hakemuksen jättää, saa toinen vielä lisää harrastusrahaa puolet jäljelläolevasta omaisuudesta.
Hyviä huomioita. Lisäksi avioehto on tuossa tilanteessa mielestäni välttämättömyys. Ja se on todellakin laadittava ajoissa. Omaa nimeäni en erilleen muuttavan puolison vuokrasopimukseen laittaisi. Ensin avioehto ja vasta sen jälkeen toisen asunnon vuokraus.
Minua aina epäilytti kun mies hankki suhteen aikana itselleen kokoajan omaa omaisuutta. Emme olleet naimisissa. Hankki sijoitusasunnonkin ja perusteli sitä sillä, että on hänen jommalle kummalle lapselleen siinä sitten joskus kämppä. Todellisuudessa hän hankki sen itselleen. Pääsi vaan halvemmilla asumis ym kuluilla kun piti minua 18 vuotta. Pidin sitä aina red flagina, että hankki sen sijoituskämpän yksinään.