Sukupuolia on vain kaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Määrittele ensin, mitä presentaatioon ja identiteettiin kohdistuva sorto tarkoittaa naisten ja tyttöjen kohdalla?"

 

Sinä sanoit että tyttöjä ja naisia ei sorreta näiden identiteetin ja presentaation vuoksi, tämän perään oletkin täällä taas vuodattanut samat junnaukset "lissäntymisbiologiasta" ja "naaraistasi".

 

Kysytkö oikeasti miten tyttöjä voidaan sortaa sen vuoksi miten kokevat ja ilmaisevat itseään naisina? Pitääkö minun kehittää sinulle kädestä pitäen joku skenaario?

Olet niin jumissa "lisääntymisrooleissasi" että ei uskoisi.

Biologisella sukupuolella on erityistä yhteiskunnallista merkitystä etenkin kahdesta eri syystä.

Ensimmäinen syy: naisia syrjitään, pahoinpidellään ja hyväksikäytetään biologisen sukupuolen perusteella. Jos sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä ja kaltoinkohtelusta.

Varmasti😅😂😭🤣

Vierailija kirjoitti:

"Mitä ongelmaa on siinä, että kutsumme sukupuoleksi lisääntymisominaisuutta"

 

Voit rauhassa kutsua "sukupuoleksi lisääntymisominaisuutta", täällä todellisuudessa (sinun pääsi ulkopuolella) käsite sukupuoli on monitasoinen kokoelma erilaisia tekijöitä kehollisesta, kokemukselliseen, sosiaaliseen ja kulttuurilliseen. Näitä ei tyypillisesti tarvitse sen enempää käsitellä - ihmiset sukupuolettavat itsensä ja toisensa ihan tyytyväisinä (referoimatta sinun "lisääntymisroolejasi").

 

Ja nämähän on sinulle käyty tämän keskustelun jokaisella sivulla.

Moninaisuuspuppusi ei muutu todeksi toistelemalla. Se on vain opinkappale, joka on luotu queerin ja transien tarpeisiin. Sillä on yhtä suuri todistusarvo kuin Vartiotornilla.

Sukupuolella on tasan kaksi kehollista vaihtoehtoa, eikä kehonpiirteiden muokkaaminen muuta sukupuolta. Kerro ihmeessä, miten tunnistat naapurin Pertin 65-v. kokemussukupuolen?

"Ei vaan sinä olet tuota sukupuolisielusoopaasi sössöttänyt. Tottakai sosiaalinen sukupuoli perustuu biologiaan ja ympäristöön niin transihmisten kuin muidenkin ihmisten kohdalla."

Tarinanne on siis muuttunut matkan varrella. Hienoa, että pystyit myöntämään, ettei ole biologisesta sukupuolesta irrallista sosiaalista sukupuolta!

Jos sosiaalinen sukupuoli on riippuvainen biologisen sukupuolen piirteistä, niin miksi halusitte sukupuolen itsemäärittelyn Suomeen?  Miksi ei-transeilla henkilöillä on oltava oikeus vaihtaa muita velvoittava juridinen sukupuolitieto ilman transdiagnoosia, aiettakaan transhoitoihin tai vaihdon motivaatioiden selvittämistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on mies.

Nainen on nainen.

Transnainen on transnainen, eli transidentifioituva mies.

Transmies on transmies, eli transidentifioituva nainen.

jankutijankuti

Miksi te sitten taistelette itsestäänselvyyksiä ja biologisia tosiasioita vastaan?

Mun mielestä me ollaan yritetty oikoa sun omalla mutulla höystettyjä teorioita biologiasta eikä toisinpäin. Sä myös väität, että täällä olisi joku "te", joka väittää, että sosiaalinen sukupuoli on täysin irrallaan biologiasta. No ei ole. Keksit itelles jonkun varjovastustajan, kun kukaan ei täällä väitä mitään tuollaista. Itse sen sijaan horiset jostain potentiaaleista ja funktioista, jotka ei niin kovin pätevää biologiatietoutta ole. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei vaan sinä olet tuota sukupuolisielusoopaasi sössöttänyt. Tottakai sosiaalinen sukupuoli perustuu biologiaan ja ympäristöön niin transihmisten kuin muidenkin ihmisten kohdalla."

Tarinanne on siis muuttunut matkan varrella. Hienoa, että pystyit myöntämään, ettei ole biologisesta sukupuolesta irrallista sosiaalista sukupuolta!

Jos sosiaalinen sukupuoli on riippuvainen biologisen sukupuolen piirteistä, niin miksi halusitte sukupuolen itsemäärittelyn Suomeen?  Miksi ei-transeilla henkilöillä on oltava oikeus vaihtaa muita velvoittava juridinen sukupuolitieto ilman transdiagnoosia, aiettakaan transhoitoihin tai vaihdon motivaatioiden selvittämistä?

Translain uudistuksen alla liian moni jätti kysymättä, että miksi uudistuksen keskiössä oli juridisen sukupuolimerkinnän muuttaminen omalla selvityksellä ja ilman lääketieteellistä arviointia, kun transsukupuolisilla oli jo perusteltu erioikeus muuttaa juridista sukupuoltaan.

Yksikään oikea transsukupuolinen ei tarvinnut tällaista uudistusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei vaan sinä olet tuota sukupuolisielusoopaasi sössöttänyt. Tottakai sosiaalinen sukupuoli perustuu biologiaan ja ympäristöön niin transihmisten kuin muidenkin ihmisten kohdalla."

Tarinanne on siis muuttunut matkan varrella. Hienoa, että pystyit myöntämään, ettei ole biologisesta sukupuolesta irrallista sosiaalista sukupuolta!

Jos sosiaalinen sukupuoli on riippuvainen biologisen sukupuolen piirteistä, niin miksi halusitte sukupuolen itsemäärittelyn Suomeen?  Miksi ei-transeilla henkilöillä on oltava oikeus vaihtaa muita velvoittava juridinen sukupuolitieto ilman transdiagnoosia, aiettakaan transhoitoihin tai vaihdon motivaatioiden selvittämistä?

Translain uudistuksen alla liian moni jätti kysymättä, että miksi uudistuksen keskiössä oli juridisen sukupuolimerkinnän muuttaminen omalla selvityksellä ja ilman lääketieteellistä arviointia, kun tran

Jep ja se kertoo aika paljon motiiveista uudistuksen aggressiivisen puskemisen taustalla.

Vierailija kirjoitti:

"Ei vaan sinä olet tuota sukupuolisielusoopaasi sössöttänyt. Tottakai sosiaalinen sukupuoli perustuu biologiaan ja ympäristöön niin transihmisten kuin muidenkin ihmisten kohdalla."

Tarinanne on siis muuttunut matkan varrella. Hienoa, että pystyit myöntämään, ettei ole biologisesta sukupuolesta irrallista sosiaalista sukupuolta!

Jos sosiaalinen sukupuoli on riippuvainen biologisen sukupuolen piirteistä, niin miksi halusitte sukupuolen itsemäärittelyn Suomeen?  Miksi ei-transeilla henkilöillä on oltava oikeus vaihtaa muita velvoittava juridinen sukupuolitieto ilman transdiagnoosia, aiettakaan transhoitoihin tai vaihdon motivaatioiden selvittämistä?

Se on sun tarina, jonka olet kehittänyt jollekin mielikuvitusvastustajallesi. Tai voithan sä käydä etsimässä ne viestit, jossa joku muka tuommosta väittää. Voin odottaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ongelmaa on siinä, että kutsumme sukupuoleksi lisääntymisominaisuutta ja noita muita rooleihin, tuntemuksiin, tapoihin jne liittyviä asioita käsitellään persoonan kirjona, joka voi vapaasti esiintyä kummassakin sukupuolessa?

Teoriassa tuo saattaisi käydä minulle. Mutta se on vain teoreettinen ajatusleikki. Käytännössä lähes kaikille ihmisille sukupuoli on paljon enemmän kuin pelkkää lisääntymisominaisuutta.

Sukupuoli on käytännössä suurimmalle osalle lähinna tietoisuus kehon sukupuolesta ja sen ominaisuuksista, ei sen suurempaa mystiikkaa tai identiteettivatkulointia.

Mä taas sanoisin että sukupuoli on suurimmalle osalle osin juuri sitä sun "siittäjä vai kantaja"-jaottelua, mutta siinä on päällä valtavasti kaikenlai

Siinä on se ero, että tolkun ihmiset tiedostavat sukupuolen realiteetit ja sitten on tuo kulttuurinen kuorrutus. Sitten on tämä sosiaalisesta sukupuolesta rääkyjien porukka, joiden mielestä se kuorrutus onkin sukupuoli. Stereotyyppeihin, mieltymyksiin ja persoonallisuuteen kytkeytyvä sukupuolen ilmaisu on heille sukupuoli. Meikit, vaatteet, korut, temperamentti. Tolkun ihminen haluaa laajentaa miehenä ja naisena olemista. Nainen voi olla maskuliininen ja rassata autoja. Mies voi olla hoivaava ja mekkoilla. Genderporukan mielestä maskuliinisen autojen rassaajan sukupuoli on mies ja alistuva bimbo on nainen. Stereotyyppeihin takertuminen ei ole edistystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on mies.

Nainen on nainen.

Transnainen on transnainen, eli transidentifioituva mies.

Transmies on transmies, eli transidentifioituva nainen.

jankutijankuti

Miksi te sitten taistelette itsestäänselvyyksiä ja biologisia tosiasioita vastaan?

Mun mielestä me ollaan yritetty oikoa sun omalla mutulla höystettyjä teorioita biologiasta eikä toisinpäin. Sä myös väität, että täällä olisi joku "te", joka väittää, että sosiaalinen sukupuoli on täysin irrallaan biologiasta. No ei ole. Keksit itelles jonkun varjovastustajan, kun kukaan ei täällä väitä mitään tuollaista. Itse sen sijaan horiset jostain potentiaaleista ja funktioista, jotka ei

Mikä on muunsukupuolisen biologinen ja sosiaalinen sukupuoli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei vaan sinä olet tuota sukupuolisielusoopaasi sössöttänyt. Tottakai sosiaalinen sukupuoli perustuu biologiaan ja ympäristöön niin transihmisten kuin muidenkin ihmisten kohdalla."

Tarinanne on siis muuttunut matkan varrella. Hienoa, että pystyit myöntämään, ettei ole biologisesta sukupuolesta irrallista sosiaalista sukupuolta!

Jos sosiaalinen sukupuoli on riippuvainen biologisen sukupuolen piirteistä, niin miksi halusitte sukupuolen itsemäärittelyn Suomeen?  Miksi ei-transeilla henkilöillä on oltava oikeus vaihtaa muita velvoittava juridinen sukupuolitieto ilman transdiagnoosia, aiettakaan transhoitoihin tai vaihdon motivaatioiden selvittämistä?

Se on sun tarina, jonka olet kehittänyt jollekin mielikuvitusvastustajallesi. Tai voithan sä käydä etsimässä ne viestit, jossa joku muka tuommosta väittää. Voin odottaa. 

Siinähän kiemurtelet, kun jäit housut kintussa kiinni päiväkodin vieressä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei vaan sinä olet tuota sukupuolisielusoopaasi sössöttänyt. Tottakai sosiaalinen sukupuoli perustuu biologiaan ja ympäristöön niin transihmisten kuin muidenkin ihmisten kohdalla."

Tarinanne on siis muuttunut matkan varrella. Hienoa, että pystyit myöntämään, ettei ole biologisesta sukupuolesta irrallista sosiaalista sukupuolta!

Jos sosiaalinen sukupuoli on riippuvainen biologisen sukupuolen piirteistä, niin miksi halusitte sukupuolen itsemäärittelyn Suomeen?  Miksi ei-transeilla henkilöillä on oltava oikeus vaihtaa muita velvoittava juridinen sukupuolitieto ilman transdiagnoosia, aiettakaan transhoitoihin tai vaihdon motivaatioiden selvittämistä?

Se on sun tarina, jonka olet kehittänyt jollekin mielikuvitusvastustajallesi. Tai voithan sä käydä etsimässä ne viestit, jossa joku muka tuommosta väittää. Voin odottaa. 

Yksilön sukupuolta ei siis pidäkään määritellä kaikissa tilanteissa nimenomaan subjektiivisen sukupuoli-identiteetin perusteella?

Vierailija kirjoitti:

"Mitä ongelmaa on siinä, että kutsumme sukupuoleksi lisääntymisominaisuutta"

 

Voit rauhassa kutsua "sukupuoleksi lisääntymisominaisuutta", täällä todellisuudessa (sinun pääsi ulkopuolella) käsite sukupuoli on monitasoinen kokoelma erilaisia tekijöitä kehollisesta, kokemukselliseen, sosiaaliseen ja kulttuurilliseen. Näitä ei tyypillisesti tarvitse sen enempää käsitellä - ihmiset sukupuolettavat itsensä ja toisensa ihan tyytyväisinä (referoimatta sinun "lisääntymisroolejasi").

 

Ja nämähän on sinulle käyty tämän keskustelun jokaisella sivulla.

Mitä tarkoitat kokemuksellilla, sosiaalisilla ja kulttuurisilla ominaisuuksilla, joista sukupuoli mielestäsi koostuu? Millaisia asioita noihin sisältyy käytännön elämässä? Miten ne asettuvat sukupuolen jatkumolle? Anna ihmeessä määrittelyt vaikka esimerkkihenkilön avulla.

Vierailija kirjoitti:

"Mitä ongelmaa on siinä, että kutsumme sukupuoleksi lisääntymisominaisuutta"

 

Voit rauhassa kutsua "sukupuoleksi lisääntymisominaisuutta", täällä todellisuudessa (sinun pääsi ulkopuolella) käsite sukupuoli on monitasoinen kokoelma erilaisia tekijöitä kehollisesta, kokemukselliseen, sosiaaliseen ja kulttuurilliseen. Näitä ei tyypillisesti tarvitse sen enempää käsitellä - ihmiset sukupuolettavat itsensä ja toisensa ihan tyytyväisinä (referoimatta sinun "lisääntymisroolejasi").

 

Ja nämähän on sinulle käyty tämän keskustelun jokaisella sivulla.

Sukupuoli on yhtä biologinen käsite kuin pituus ja ihon väri. Sillä ei ole mitään ulottuvuuksia sosiaalisessa todellisuudessa, eikä se ole subjektiivinen kokemus. Sukupuolta ei olisi ilman lisääntymisbiologiaa, siksi siihen viitataan käsitteen yhteydessä. On käsittämätöntä, että ihmisten on vaikea ymmärtää, että vahvoilla biologisilla piirteillä jotka erottavat ihmisiä toisistaan on yhteys sosiaaliseen järjestykseen niihin liittyvien  kulttuurihistoriallisten merkitysten, valtarakenteiden ja työn jaon kautta, mutta ei siltikään voi sukupuolta tai ihon väriä näiden merkitysten kautta määritellä. Mustan ihmisen etninen identiteetti tai sosiaalinen asema ei ole mustan ihon ulottuvuus, vaan täysin erillinen ilmiö johon musta iho liittyy. Sukupuoleen liittyvät identiteetit ja stereotypiat eivät ole sukupuolen ulottuvuuksia, vaan kulttuuria ja kokemuksellista todellisuutta. Sukupuoli voidaan määritellä kaikille suvullisesti lisääntyville eliöille ilman mitään sosiaalista ulottuvuutta, se ei sellaista edellytä. Koska sukupuoli on sosiaalisilla eläimillä vahvasti valtasuhteita ja työn jakoa rakentava piirre jo siksi, että lisääntyminen etenkin ihmislajilla on ollut todella kuluttavaa ja naisille hengenvaarallista, niin totta kai siihen liittyy käsitteenä tunnelatauksia ja merkityksiä, jotka kytkeytyvät identiteettiristiriitoihin ja psyykkisiin haasteisiin. Se ei siltikään tarkoita, että sukupuolella itsessään käsitteenä olisi mitään muuta ulottuvuutta kuin lisääntymisbiologinen ulottuvuus. 

Se, että pieni osa väestöstä kokee sukupuolensa vääräksi, ei todista sitä, että ihmisillä todella olisi jokin synnynnäinen, lisääntymisbiologisesta sukupuolesta erillinen henkinen sukupuoli, joka suurimmalla osalla ihmisiä nyt vain sattuu sopimaan yhteen biologisen sukupuolen kanssa. 

Eivätkö nämä määritelmät, joissa kaikkia sukupuoliodotusten vastaisesti itseään ilmaisevia kehotetaan identifioitumaan joksikin muuksi kuin biologiseksi sukupuolekseen, tee sukupuoliroolien murtamisesta mahdotonta? 

Miten sukupuolen ilmaisu eroaa ihan vain yleisesti oman persoonan ja mieltymysten ilmaisusta? Onko sukupuoli-identiteetti käsitteenä korvannut persoonallisuuden? Entä onko esimerkiksi jonkin kulttuurisesti sukupuolitetun vaatekappaleen (kuten solmio tai mekko) pukeminen automaattisesti sukupuolen ilmaisua?

"Siinähän kiemurtelet, kun jäit housut kintussa kiinni päiväkodin vieressä."

Sun kanssa vääntäminen on kyllä jännää. Voit kolme päivää puhua jotain asiaa, selittää esim. että myös transihmisen kohdalla fenotyyppi, biologia, sekundääriset sukupuolipiirteet, esim. hormonihoidot jne. vaikuttaa siihen miten hänet nähdään ja siihen mikä on hänen sosiaalinen sukupuoli. Sitten sä viimein jonkun 15. viestin kohdalla tajuat mitä sulle sanotaan ja oot että "ahhaa oot vaihtanut sun tarinaa". Niinku mitä?

Sukupuolen määrittely jonkin muun kuin biologian kautta ei jätä jäljelle muuta kuin jonkinlaisille stereotypioille pohjautuvia oletuksia tietylle sukupuolelle tyypillisestä olemuksesta. (Jos taas luovutaan sekä biologialle että kulttuurisille stereotypioille pohjaavasta määritelmästä, jäljelle jää sana ilman minkäänlaista merkityssisältöä.)

Transaktivistit syyttävät joskus feministejä bioessentialismista, koska he näkevät sukupuolen ihmisen lisääntymisbiologisena ominaisuutena. Me emme kuitenkaan oleta, että biologisen sukupuolen tulisi määrätä ihmisen persoonaa millään tietyllä tavalla. Pikemminkin transaktivistien näkemykset sukupuolten olemuksellisista ominaisuuksista ovat niitä oikeasti essentialistisia.

Ihmiset sosiaalistuvat  ja joskus myös suoranaisesti pakotetaan   sukupuolensa perusteella erilaisiin rooleihin, mutta näitä rooleja on mahdollista muuttaa ja vastustaa. Todellista sukupuolen kulttuurista monimuotoisuutta ei ole tuhat erilaista gender-identiteettiä, joista jokainen voi valita omansa kuin karkkikaupassa, vaan sukupuolirooleista vapautunut maailma, jossa jokainen voisi olla omanlaisensa tyttö tai poika, nainen tai mies.

"Yksilön sukupuolta ei siis pidäkään määritellä kaikissa tilanteissa nimenomaan subjektiivisen sukupuoli-identiteetin perusteella?"

Ei sukupuoli-identiteetti näy päällepäin. Miten sen mukaan määrittelet mitään?