Lue keskustelun säännöt.
1800-luvun naiskäsitys tekee tuloaan
18.01.2025 |
Mitä ajatuksia tästä 1800-luvun naiskäsityksestä?
Kommentit (532)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi olla hyvä juttu, sillä tuolloin pysyisi perheet paremmin koossa.
Pysyisi paremmin koossa, koska nainen olisi miehestään taloudellisesti riippuvainen. Ei mikään ihannetila siis.
Jep. Tuollainen järjestely on yhtä luonnollinen kuin se, että mies omistaa koiran ja koiraa ei ruoki kuin tämä henkilö. Sellainen "perhe" siis, joka perustuu yksinkertaisesti hallintaan ja kontrolliin. Jos nainen pystyy elämään muutoin ja muualla, hän aika usein niin valitsee, kuten valltiseva yhteiskuntajärjestys osoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Akat, ette voi enää mitään. Usassa on meidän puolellamme oleva pressa ja sanonpa, että maailma tulee takaisin miehille näiden neljän vuoden aikana - tai se on vasta alkua. Teidän kanankotkotuksenne on lopussa. Maailma palaa miehille ja te kotiin hoitamaan lapsia, mikä ei ole tietenkään halveksittavaa.
Sen kun näkisi että nää pleikkaa pelaavat mieslapset alkavat elättää itsensä ja vielä perheenkin siinä sivussa 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi olla hyvä juttu, sillä tuolloin pysyisi perheet paremmin koossa.
Pysyisi paremmin koossa, koska nainen olisi miehestään taloudellisesti riippuvainen. Ei mikään ihannetila siis.
Jep. Tuollainen järjestely on yhtä luonnollinen kuin se, että mies omistaa koiran ja koiraa ei ruoki kuin tämä henkilö. Sellainen "perhe" siis, joka perustuu yksinkertaisesti hallintaan ja kontrolliin. Jos nainen pystyy elämään muutoin ja muualla, hän aika usein niin valitsee, kuten valltiseva yhteiskuntajärjestys osoittaa.
Ja tuon koiran omistamista voitaisiin vielä tarkentaa niin, että mies vie koiran luonnollisesta elinympäristöstään (pesueestaan) väkivallalla (koska on vahvempi) tämän edelliseltä omistajalta. Villieläin reagoi mieheen normaalisti ja luonnollisesti, eli menee hippulat vinkuen karkuun. Kotieläimen kohtalo on olla seuralaiseunukki, ja mahdollisesti läpi elämän jatkuvan seksuaalisen hyväksikäytön kohde (esim. tuotantolehmä tai -kana). Kotivaimon elämä on lehmään tai kanaan verrattava, paitsi että seksuaalisen hyväksikäytön lisäksi tämän odotetaan toimivan orjana miehelle, siinä missä lehmä ja kana vaan syövät ja seurustelevat lajitovereidensa kanssa
Vierailija kirjoitti:
On ihan suomalaisia naisia ketkä käyttävät vapaaehtoisesti hijabia ja ottaneet muslimi miehen. Se on ultra-vanhoillinen mitä ei suomessa kyllä vaadita. Melkoinen ristiriita. Jokin trauma kyllä ajaa tälläiseen entistä ahtaampaan malliin.
Minä toisaalta ymmärrän näitä naisia. Jos suhde on hyvä, se on hyvä. Jos nauttii kotijutuista ja lasten kanssa olemisesta, ei halua työskennellä, ja haluaa elämäänsä maskuliinisen miehen, miksipä ei. Se että saa pukeutua kadulla yhteen univormuun eivätkä paikallisessa city marketissa homehtuvat setämiehet tuijota, voi olla ihan jeeskin
Kotona minäkin pääasiassa elän, ei kiinnosta juosta missään juottoloissa tai bileissä
Vierailija kirjoitti:
Some vie ihmiskunnan takaisin keski-ajalle. Olisi saanut jäädä keksimättä. Kaikki alkoi mennä päin helv-ettiä noin vuoden 2005 jälkeen, kun some ja älypuhelimet alkoi yleistyä. Siihen asti uusi teknologia vielä hyödytti ihmistä, siitä lähtien se on taas tuonut mukanaan vain uusia ongelmia.
Ihminen reagoi siihen, mikä on hänen omalla taajuudellaan. Suomimiehillä se on muslimimiehet, mikä on aika hupaisaa. Miesten olisi hyvä käyttää elämästään muutama vuosi vaikkapa buddhalaisten munkkien oppeja noudatellen, jotta pääsevät eroon hallitsemattomast kiihottumisesta. Sillä kiihottajia on ja tulee olemaan aina, sekä sotaan että esim. aviorikoksiin, ym. kiihottajia. Jos ei pysty hillitsemään tunteitaan ja himojaan, raivaa itselleen tietä helvettiin. Se ei ole mahdollistavan teknologian vika, että itsehillintää ei ole
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akat, ette voi enää mitään. Usassa on meidän puolellamme oleva pressa ja sanonpa, että maailma tulee takaisin miehille näiden neljän vuoden aikana - tai se on vasta alkua. Teidän kanankotkotuksenne on lopussa. Maailma palaa miehille ja te kotiin hoitamaan lapsia, mikä ei ole tietenkään halveksittavaa.
Sen kun näkisi että nää pleikkaa pelaavat mieslapset alkavat elättää itsensä ja vielä perheenkin siinä sivussa 😂
Nämä trumpistit eivät tiedä mitä toivovat. Samaa kuin kaikissa alistavissa kulttuureissa - seuraavaksi alistetaan myös ne alimmat miehet. Vain pieni eliitti määrää.
Vierailija kirjoitti:
Se on muuten jännä miten te olette ihan kauhuissanne jos naisella on useita lapsia eri miehille. Olette maalaamassa yhteiskunnan hajoamista jos nainen on polyamorisen suhteen pää tai avoimessa suhteessa. Sitten kun naiset kuitenkin uhkailevat muita naisia, toivovat ja kannattavat väkivaltaa niin tulette lässyttämään miten se on ihana vapaa valinta! Miksi ne "vapaat valinnat" merkitsevät vain silloin kun reikä alistuu miehelle, vaihtaa sukunimen, pitää huivia ja tekee tasan sen mikä hyödyttää miestä? :D Ette te juhli kun joku sanoo naisen olevan perheen pää, silloin tulette taistelemaan miehen kunnian ja vallan puolesta.
Te heteroperheet olette oksettavan naisvihaisia. Miten jaksatte tuollaista elämää? Kehtaatte vielä lässyttää lesbojen väkivallasta vaikka teillä on kokonaisia valtioita vihaamassa naisia. Pientä on lesbon läimäisy verrattuna heteroiden maailmanlaajuiseen naisvihaan ja siihen että miehet kannattamalla kannattavat teihin kohdi
Mä ymmärrän, että sä olet olevinasi naisten puolella, mutta niin kauna kun sinä puhut naisista "reikinä" sinä vain pahennat naisten asemaa ja alennat ja halvennat naisia.
Sun kirjoitukset erottuu muista kommenteista ja ne on helppo tunnistaa sinun kirjoittamiksi, esim tuosta, että sinulle nainen = reikä ja siitä, että räyhäät tuosta sukunimiasiasta, mutta et ole vaivautunut ottamaan selvää, että jo yli puolet naisista pitää oman nimensä naimisiin mennessä. Mikään tapa ei muutu äkkiä, mutta minusta naiset on tuossa nimiasiassa jo ihan hyvin kartalla.
Itse olen pitänyt oman nimeni naimisiin mennessä vaikka olen avioitunut jo 90-luvulla ja lapset on minn suvun nimellä.
Heteroperheet eivät ole "oksettavan naisvihaisia" mutta sinun omat kirjoituksesi sitä ovat. Et taida edes tunnistaa omaa naisvihaasi? Sinä halveksit ja vihaat naisia, kun he eivät tanssi sinun pillisi mukaan, eikö niin?
Sinussa on paljon vihaa ja se kohdistuu naisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisena lähtisin heti jos joku vakavarainen mies ehdottaisi että hänen kanssaan ei tarvitse lähteä palkkatöihin. Hoitaa kotia ja lapsia. avioehtokin on ok jos vaan omaisuus kuoltuaan jää minulle ja lapsille. Todennäköisesti sellaista tilannetta ei koskaan tule, mutta jos olisi, ei miehen palveleminen ole mikään ongelma. Hänen hoitelu on pieni vaiva.
Mä en kyllä haluais olla kenenkään omaisuutta vaikka maksettais..
Tää on minun mielestä outo ajatusmalli, että olet jonkun omaisuutta jos et käy palkkatöissä, mutta hoidat perheen lapsia kotona.
Ei minusta ainakaan tullut miehen omaisuutta, vaikka hoidinkin lapset kotona, kun he olivat pieniä. Enkä koskaan ajatellut, että mies on minun omaisuutta, kun sitten myöhemmin mies jäi vuodeksi lasten kanssa kotiin, kun minä lähdin takasin työelämään.
Enkä katsonut, että lapset on minun omaisuutta, vaikka he minun "armoilla" olivatkin.
Naiset suotta alentaa itsensä , kun ajattelevat, että ovat miehen omaisuutta, jos vaikka jäisivätkin kotiin lasten synnyttyä, jos kerran mies heidät pystyisi elättämään. NykySuomessa tämä ei toki ole mahdollista, kuin vain hyvin harvoille. Suomen hinnoilla molempien on käytävä töissä, halusi tai ei.
Jos naiselta puuttuu vaihtoehtoja niin hän ei ole silloin vapaa. Vastaan nyt tuohon yhteen yllä joka ei käsitä tai teeskentelee tyhmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisena lähtisin heti jos joku vakavarainen mies ehdottaisi että hänen kanssaan ei tarvitse lähteä palkkatöihin. Hoitaa kotia ja lapsia. avioehtokin on ok jos vaan omaisuus kuoltuaan jää minulle ja lapsille. Todennäköisesti sellaista tilannetta ei koskaan tule, mutta jos olisi, ei miehen palveleminen ole mikään ongelma. Hänen hoitelu on pieni vaiva.
Mä en kyllä haluais olla kenenkään omaisuutta vaikka maksettais..
On naisia jotka ajattelee myös erilailla.
Saat valita ihan miten haluat. Mutta älä tule tänne sitten itkemään, kun pska osuu niin sanotusti tuulettimeen.
Elämässä tulee epäonnistumisia j
"Jos sinulla on unelmia, ei ole miehen tehtävä järjestää niitä sinulle. Voit järjestää sen myös ihan itse"
No miten sitten, jos se molempien unelma on se, että perheeseen tulee lapsia ja nainen jää niitä hoitamaan?
Kyllä se silloin on miehen asia järjestää omalta osaltaan unelman toteutuminen, eli elättää perheensä, kun nainen hoitaa tuossa keississä sen toisen puolen, eli jää hoitamaan niitä yhteisesti haluttuja lapsia.
Ei se nainenkaan ihan kaikkeen yksin pysty, jos parilla on yhteisiä unelmia. Ja miksi sen naisen yksin pitäisikään ne unelmat toteuttaa, jos unelma kerran on parin yhteinen?
Osa naisista on niin narsisteja että vaikka heillä olisi minkälaiset kartanot, autot ja laukut nin he ylenkatsovat kaiken vaikka eivät itse ole tehneet asian eteen mitään. Kourallisella ihmisillä tulee elämässä sellainen mahdollisuus. Luulevat että maailma pyörii heidän ympärillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osa naisista on niin narsisteja että vaikka heillä olisi minkälaiset kartanot, autot ja laukut nin he ylenkatsovat kaiken vaikka eivät itse ole tehneet asian eteen mitään. Kourallisella ihmisillä tulee elämässä sellainen mahdollisuus. Luulevat että maailma pyörii heidän ympärillä.
Nämä kartanot ja laukut ei sutamitään, jos se elämä on kuin kultaisessa häkissä. Jos olet toisen armoilla, et voi vaikuttaa omaan elämääsi. Minulle on jo lapsena opetettu, että naisen kannattaa hankkia koulutus ja elämä niin ettei jää kenenkään armoille. Ei ole kauaa siitä ajasta, kun naista sai hakata ja raizkata etkä voinut lähteä, koska et kyennyt elättämään itseäsi.
Vierailija kirjoitti:
Jos naiselta puuttuu vaihtoehtoja niin hän ei ole silloin vapaa. Vastaan nyt tuohon yhteen yllä joka ei käsitä tai teeskentelee tyhmää.
Ei kukaan vastustaa kummankaan vanhemman jäämistä kotiin hoitamaan lapsia, mutta tähän malliin ei kuilu mitään rtadewife alistamista, jossa tytöt ei käy koulua tai naiset palvelee itseään ylempää mieltään.
Kun perhe on terve, ei ole kyse alistamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Some vie ihmiskunnan takaisin keski-ajalle. Olisi saanut jäädä keksimättä. Kaikki alkoi mennä päin helv-ettiä noin vuoden 2005 jälkeen, kun some ja älypuhelimet alkoi yleistyä. Siihen asti uusi teknologia vielä hyödytti ihmistä, siitä lähtien se on taas tuonut mukanaan vain uusia ongelmia.
Ihminen reagoi siihen, mikä on hänen omalla taajuudellaan. Suomimiehillä se on muslimimiehet, mikä on aika hupaisaa. Miesten olisi hyvä käyttää elämästään muutama vuosi vaikkapa buddhalaisten munkkien oppeja noudatellen, jotta pääsevät eroon hallitsemattomast kiihottumisesta. Sillä kiihottajia on ja tulee olemaan aina, sekä sotaan että esim. aviorikoksiin, ym. kiihottajia. Jos ei pysty hillitsemään tunteitaan ja himojaan, raivaa itselleen tietä helvettiin. Se ei ole mahdollistavan teknologian vika, että itsehillintää ei ole
Mikä helvetin sokea piste niiden muslimimiesten kohdalla naisilla oikein on
Kritisoi islamia ja vastaus on aina "kaikki miehet,,, rumppi,,, persu fasisti"
Huvitti (ei oikeasti huvittanut) kun Andrew Taten taantumuksellista maailmankuvaa kauhistellut juttu ylellä ei maininnut SANALLAKAAN Taten kääntyneen islamiin koska koki sen tukevan ajamaansa asiaa ja naisten roolia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä nykyään edes on nainen? Vassujen mukaan naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää. Vasemmistonaiset ovat nimenneet naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi. Naisen henkkarit voi hommata omalla ilmoituksella. Mitä naiseus, naiserityisyys ja naisten oikeudet ovat, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Vihervassunaiset ovat suurin uhka naisille. Nämä, jotka toivottavat penikset tervetulleeksi määritelmäänsä ja naisten tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään.
Helv*tti soikoon tässä ole varsinaisesti edes kyse siitä, kuka on "oikea nainen" ja kuka "oikea mies", vaan siitä, että sukupuolesta riippumatta kaikilla on oikeus päästä kouluihin, mennä töihin. Mahdollisuus pärjätä omillaan, oli sitten mies, nainen tai jotain siltä väliltä.
Nuo pervot pukutiloissa on
Et siis olekaan feministi, vaan jonkinlainen egalitaristi?
Vierailija kirjoitti:
"Miten sä puolustat naisia ja naisten oikeuksia, jos et osaa tai halua määritellä naista?"
Puolustan samoja oikeuksia sukupuolesta riippumatta. Nimenomaan siitä pitää päästä eroon, että se, mitä ihmisellä on jalkovälissä, määrittelee elämässä sellaisiakin asioita, joihin sillä ei todellisuudessa ole vaikutusta.
Eli sun mielestä naisen biologia ei vaikuta millään tavalla hänen elämäänsä ja kohteluunsa maailmassa? Niin kauan kuin naisia ja tyttöjä sorretaan heidän sukupuolensa/biologiansa perusteella, ei sukupuolta voi häivyttää mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
"Eikö naisten kokema sorto pohjaudu nimenomaan naisen biologiasta lähteviin tekijöihin, seksuaalisuuden ja lisääntymisen kontrollointiin?"
Kyllä ja siksi pitää lopettaa ihmisten työntäminen tiukkoihin yhteiskunnallisiin lokeroihin värkkien perusteella.
Millä tavoin biologisen tosiasian tiedostaminen on yhteiskunnalliseen lokeroon työntämistä? Naiseuden kieltäminen ei johda naisten vapautumiseen.
Vierailija kirjoitti:
"Miten sä puolustat naisia ja naisten oikeuksia, jos et osaa tai halua määritellä naista?"
No kerroppa miten sinä esimerkiksi määrittelet? Katsotaan sitten, moniko itsensä naiseksi kokeva täällä tuntee täyttäväsi sinun antamasi kriteerit.
Kokeva? Naiseus on ihan syntymän hetkellä todettu ominaisuus. Sukupuoli on vain lisääntymiseen liittyvä ominaisuus, ja muut sukupuolen ominaisuudet ovat siitä johdannaisia. Sukupuoli ei siis ole tunne tai stereotyyppeihin perustuva kokemus, vaan ihan yksinkertaisesti fyysinen kehon ominaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miten sä puolustat naisia ja naisten oikeuksia, jos et osaa tai halua määritellä naista?"
Puolustan samoja oikeuksia sukupuolesta riippumatta. Nimenomaan siitä pitää päästä eroon, että se, mitä ihmisellä on jalkovälissä, määrittelee elämässä sellaisiakin asioita, joihin sillä ei todellisuudessa ole vaikutusta.
Eli sun mielestä naisen biologia ei vaikuta millään tavalla hänen elämäänsä ja kohteluunsa maailmassa? Niin kauan kuin naisia ja tyttöjä sorretaan heidän sukupuolensa/biologiansa perusteella, ei sukupuolta voi häivyttää mihinkään.
Ei se ole naisten biologia mikä aiheuttaa syrjintää vaan se, että miehet vihaa naisia ja värväävät niin naisia kuin miehiä uskonnon, tapojen ja kulttuurin kautta vihaamaan naisia.
Jaa viharikos heteroita kohtaan sitten iltapuhteina. Menepä vankilaan