reservin ikäraja nousee 65 vuoteen

Vierailija kirjoitti:

Miksi? Suurin osa tuon ikäisistä on jo hoitokodin tarpeessa. Hyvä jos pystyvät seisomaan ilman rollaattoria.

Minun isäni on 72-vuotias ja hän käy edelleen kuntosalilla neljästi viikossa ja kahdesti uimahallissa, joten ei pidä paikkansa läheskään kaikkien kohdalla

Vierailija kirjoitti:

Eikö sieltä Natosta pitänyt tulla sotilaita suomalaisten avuksi? 

Ei tarvita muita kuin ilnavoimat NATOsta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vituttaa ku akkojen ei tarvi edelleenkään tehdä mitään maanpuolustuksen suhteen.

Lain mukaan akoillakin on maanpuolustusvelvollisuus. Se on kaikilla 18 vuodesta lähtien en muista, jotain 68-vuotiaaksi.

Asevelvollisuus on eri juttu. On ihan oikein, että naiset heikompana ei joudu fyysistä voimaa tarvitsevaan taistelutehtävään. 

Mun mielestä ei oo oikein et 64-vuotias mies pannaan taistelukentälle eikä 25-vuotias nainen.

Se 25-vuotias nainen voi synnyttää vauvoja, 64-vuotias mies ei. Siksi sitä 25-vuotiasta naista ei kannata tapattaa sodassa.

Synnyttäisivätkin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Häkkänen on kyllä täysin järjiltään. Ukrainassakin sotii löhinnä nuoret miehet. 

Petaa itselleen tietä politiikan huipulle esittämällä olevansa isänmaan asialla. Lietsoo sodan pelkoa ja esiintyy vähän väliä uutisissa, jotka esittävät hänet turvallisuuden ja maanpuolustuksen lujittajana. Viimeksi oli väestönsuojia tarkastamassa, eilen tai toissapäivänä.

"On ollut vahvaa imua kentällä ryhtyä presidenttiehdokkaaksi" my ass

Jos katselee työpaikalla yli 50 vuotiaiden miesten kuntoa, niin ehkä joka kymmenes kelpaa palvelukseen.

2008 sodan ajan mies vahvuus oli 358 000 mutta eräs silloinen politikko teki silmänkääntötempun tilastoihin ja poisti sieltä osan, joka nyt on vaan 280 000. Sanoi vielä, ettei suomella ole edes jakaa niin monelle miehelle rynnäkkökivääriäja ym? Kummastuttaa, mitä kaikkea suomesta on viety Ukrainaan ja osa niistäkin suoraan päätynyt putlerin joukoille. Tilalle ei ole tuotu mitään! Hävetkää eduskunnan jauhonenät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vituttaa ku akkojen ei tarvi edelleenkään tehdä mitään maanpuolustuksen suhteen.

Lain mukaan akoillakin on maanpuolustusvelvollisuus. Se on kaikilla 18 vuodesta lähtien en muista, jotain 68-vuotiaaksi.

Asevelvollisuus on eri juttu. On ihan oikein, että naiset heikompana ei joudu fyysistä voimaa tarvitsevaan taistelutehtävään. 

Mun mielestä ei oo oikein et 64-vuotias mies pannaan taistelukentälle eikä 25-vuotias nainen.

Se 25-vuotias nainen voi synnyttää vauvoja, 64-vuotias mies ei. Siksi sitä 25-vuotiasta naista ei kannata tapattaa sodassa.

Nykysuomessa jos olisi sota niin se 25v nainen tuskin synnyttää. Sen sijaan sota-aikanakin varmaan ulisisi miten miehillä on "etuoikeuksia" ja jakaisi instassa Nytkiksen miesvihatekstejä. On suorastaan törkeää vaatia miehiä armeijaan nitten vihakampanjoiten jälkeen.

Mun isä joutu sotaan 17-vuotiaana. Jäi eloon, mutta invalidisoitui. Aion minäkin tätä maata puolustaa niillä kyvyillä millä voin jos olisi tarpeen. Johonkin hommaan kyllä kelpaan. 64v

Vierailija kirjoitti:

Jaksaako 65-vuotias ryömiä juoksuhaudassa? 🤔 Sanotaan, että sota on nuorten miesten hommaa. 

Niinhän se onkin, mutta osa vanhoista ukoista haluaa kokea olevansa vielä kerran miehiä ja siksi kuvittelee pystyvänsä sotaan, vaikka tosiasiassa eivät pysty.

Vierailija kirjoitti:

Mun isä joutu sotaan 17-vuotiaana. Jäi eloon, mutta invalidisoitui. Aion minäkin tätä maata puolustaa niillä kyvyillä millä voin jos olisi tarpeen. Johonkin hommaan kyllä kelpaan. 64v

Isääsi ei kuitenkaan feministit syyllistäneet kaiken alun pahaksi ja "etuoikeutetuksi" eikä oikeistohallitus tehnyt isästäsi työtöntä ja tuonut maahan halpatyövoimaa. Kantsii muistaa että ajat on muuttuneet. Vain hullu lähtee uhraamaan henkensä miesvihamielisen woke-suomen puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Eikö sieltä Natosta pitänyt tulla sotilaita suomalaisten avuksi? 

Näemmä Nato onkin pelkkä virkkauskerho. Kunhan samalla vähän rupatellaan mukavia ja päivitellään Venäjän edesottamuksia, hyvänen aika sentään taas kerran sitä Putinia.

Vierailija kirjoitti:

 

Natossa on paljon maita, joilla on vain osittainen asevelvollisuus. Baltiassa vain kolmasosa miehistä käy armeijan. Oletettavasti yksi syy tähän ikälaajennukseen on se, että suomalaisia tarvitaan myös Baltiaan vahtimaan rajoja. Lisäksi Ruotsi on ilmoittanut, että Suomi hoitaa "henkilöstöasiat" ja Ruotsi tiedustelun ja aseistuksen. Hommat on näin päätetty, oletettavasti Suomen rajojen ulkopuolelta. Suomalaiselle lainsäätäjän kontolle jää toteutus

En tiennyt Natosta mitään ennen Suomen liittymistä, nyt jotain. Aika selväksi on tullut, että Suomi on varattu etulinjan puskurivyöhykkeeksi kun loput natomaat tulevat jos katsovat viisaaksi, ettei vanja ota nokkiin. Tai jos berlyskooni ja erdoääni ei anna lupaa. DCA-sopimus, suuri kysymysmerkki jos tosipaikka tulee. Tai saako Daavidin linkoa käyttää tai vain kerran viikossa.

Vierailija kirjoitti:

Mun isä joutu sotaan 17-vuotiaana. Jäi eloon, mutta invalidisoitui. Aion minäkin tätä maata puolustaa niillä kyvyillä millä voin jos olisi tarpeen. Johonkin hommaan kyllä kelpaan. 64v

 

Se on väärentäny omat henkilöpaperinsa ja hakenu vapaaehtosena tai sit se ei oo ollu taistelutehtävissä. Ei tuon ikäsenä ollu vielä käyny sillosta 2v armeijaa

Hyvä muutos joka olisi saanut tulla jo vuosia sitten.



Kuten fiksuimmat ovat lukeneet, niin muutos koskisi/koskee käytännössä vain erikoistehtävissä olevia reserviläisiä (eli käytännössä esikunta- tai tekniset tehtävät). Eipä taida ryynääjille tuoda muutosta.



Nyt jo yli-ikäinen entinen reserviläinen

Sotakiimako Häkkäsellä päällä, miehellä ei muuten seiso?

Kiva kun sota tulee ja Venäjä tuhoaa ja tappaa koko EUun. Päästään siitä pskasta eroon. EU-natolaisille ei hyvät heilu, jos sota ei syty ennen kesää, ei EU-natolaisten kannata harkitakaan lomamatkailua ihmiskunnan enemmistön maihin eli niihin halpis maihin. Siellä natolaiset voi saada turpiinsa

Todella törkeä ehdotus. Viisikymppiset tarvitsee kaikki silmälasit eikä ne päässä sodita. NATO hoitaa tämän maan puolustuksen 

Vierailija kirjoitti:

Entä jos on kerinnyt jo juuri täyttää 50v, joutuuko vielä taannehtivasti uudestaan asevelvolliseksi?

 

Niissä on aina "sen vuoden alusta kun täytät ja sen vuoden loppuun kun täytät".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla keinolla saadaankin jo 1,5 - 2 miljoonan armeija.

Mistäs niille varustus: suojaliivit, modernit välineet, yms?

Saavat kumpparit, M62-maastopuvun ja peltipotan ja kiinalaisen rynkyn.

Sitten on kiva istua poterossa kun dronet metsästää, häirintälaitteita ei ole ja termobaariset pommit osuu kohdalle.

Onhan se kiva larpata, mutta miten 63-vuotias mies pärjää pakkasessa, 30 kilsan siirtymissä täyspakkauksessa, telttoja ei voi pitää dronevaaran takia vaan on oltava makuupussissa lumihangessa kuin mikäkin eläin. Tuosta ikäluokasta 1-2 prosenttia pystyy siihen ja heidänkin hermonsa hajoavat ensimmäisessä kovassa tykistö-iskussa.

Nämä on tutkittuja juttuja.

Pitää paikkansa. Ihmisen fysiikka ja psyyke kulkee käsi kädessä, mutta myös erikseen. Voi olla kova kunto, mutta psyyke voi pettää. Ja voi olla kova psyyke, mutta kroppa pettää. 

Noin yleensä jo toisesta maailmansodasta saakka on tiedetty että vanhemmat ikäluokat eivät kestä sodan rasituksia ja ongelmat alkavat n. 30-35 ikävuoden kohdalla ja nousevat jyrkästi. 

Parhaat sotilaat tutkimusten ja kokemusten mukaan ovat parikymmenvuotiaita, hyvin koulutettuja nuorukaisia, joilla on tasainen lapsuus. He kestävät pelon, nälän, pakkasen, kuoleman ja tappamisen koska nuoren psyyke on paljon joustavampi kuin vanhemman ihmisen. Ja heillä on tiivis ryhmähenki, joka tukee selviämistä. Johtajina heillä on kokeneet ammattisotilaat, joten tulokset on hyviä.

Ei kannata ottaa itseensä. Sota ei vanhusta kaipaa vaan hyvin koulutettuja nuorukaisia. En ymmärrä miksi reservin yläikärajaa nostettiin, koska paras olisi ollut säätä varusmiespalvelus kaikille 12 kuukauden mittaiseksi ja päälle vähintään kolmet kertausharjoitukset kolmen vuoden välein. Tällä olisi saavutettu tehokkaammat tulokset maanpuolustuksen kannalta. 

Vierailija kirjoitti:

Mun isä joutu sotaan 17-vuotiaana. Jäi eloon, mutta invalidisoitui. Aion minäkin tätä maata puolustaa niillä kyvyillä millä voin jos olisi tarpeen. Johonkin hommaan kyllä kelpaan. 64v

Parempi olisi vain mieluummin kuolla pois. Älkää unelmoiko mistään paremmista sodan jälkeisistä ajoista ja uudesta sotien jälkeisestä nousukaudesta. Suomea ei tule sodan jälkeen enää olemaan. Ei mitään järkeä jäädä tänne kärsimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi? Suurin osa tuon ikäisistä on jo hoitokodin tarpeessa. Hyvä jos pystyvät seisomaan ilman rollaattoria.

Minun isäni on 72-vuotias ja hän käy edelleen kuntosalilla neljästi viikossa ja kahdesti uimahallissa, joten ei pidä paikkansa läheskään kaikkien kohdalla

No se ei pärjäisi sodassa, kai sinä nyt sen sentään tajuat. Tai sitten et tajua sodasta mitään.