Lue keskustelun säännöt.
Eagle S:n varustamo harkitsee laivasta luopumista, mutta ankkuri pitää saada takaisin heti.
16.01.2025 |
En sano että on epäilyttävää, mutta onhan se aika epäilyttävää että tuo ankkuri on tärkeämpi varustamolle, kuin laiva.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/49288a00-da15-4941-84b3-5a0b90a00b84
Kommentit (24)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erillisiä asioita. Mielenkiintoista on se kuinka suuriin korvauksiin valtio joutuu lastin arvon osalta. Tuo oikeudenkäyntihän käydään ilmeisesti Lontoossa.
Puhdasta spekulaatiota.
Myös siinä tapauksessa, että ankkurilla tehty katkaisu olisi johtunut vahingosta eikä tahallisuudesta, laivanvarustamon korvausvelvollisuus ei poistu.
Varustamolla on vakuutus joka korvaa sikäli kun asiassa ei todeta tahallisuutta. Tuossa on aika monta osapuolta ja yksi asia on laivan lasti joka ei ole varustamon omaisuutta ja jolla on tietyt toimitusehdot. Oikeudenkäynti siitä käydään erillisenä asiana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hitto kun se jättimyrsky saapuu Suomeen maanantaina niin johan katkeilee romutankkereita. Nytkö se öljyvahinko sitten toteutuu itämerellä?
Voi veljet, hesarin kommenteista:
"Etkö lukenut artikkelia? Siinä kuvaillaan miten ankkuri on voinut laskeutua itsekseen ja raahautua perässä huomaamatta.
"ei voi olla huomaamatta!!! Ei vain voi, piste."
He ketkä vannovat näin voisivat perustella mihin perustuu tämä "Totuus" huomaamattomuuden mahdottomuudesta? Kai te ymmärrätte että Eagle S:n ankkurin paino on alle puolen promillen laivan painosta lasteineen?
Koittakaa laittaa teidän 80 kg soutuveneen ankkurin tilalle 70 gramman (puoli promillea veneen+henkilön painosta) kulmikas metallipalanen (kaksi ruokahaarukkaa = n. 70 g) , "ankkuri" pohjaan ja ajat siitä moottorilla.
Oletko aivan varmoja että keneltäkään ei jäisi huomaamatta "ankkurin" raahautumista järvenpohjassa? Tuskin huomaisitte tyynellä säällä, saati aallokossa.
Joku 10-20 tonnin painoinen ankkuri, plus toinen mokoma ketjusta, on mitätön verrattuna laivan 70000 tonnin painoon lasteineen, vaikka ankkuri on ihmisen mittakaavassa iso ja painava."
Ei ole kyllä metriäkään ammattimerenkulussa ollut, mutta mielipide on silti ja oikein julkisesti kirjoitettu.
Ankkuri ei raahaudu vahingossa. Sen verran monta olen laskenut työkseni, että voin varmaksi sanoa, että saa tosiaan olla ammatiltaan sekä kansimiehistö että -päällystö jotain ruohonleikkaajia, jos semmoisern kykenee. Se tietysti voisi venäläisiltä onnistuakin, mutta kun tää alus on Cookin saarten eli Uuden-Seelannin lipun alla ja käynyt läpi useamman port state controlin. Ei ole näköjään pysäytetty aiemmin, Suomella vasta oli munaa pysäyttää merikelvoton purkki. Päälliköllähän on vastuu varmistaa, että alus on merikelpoinen ja miehistö pätevä, eikä tässä tapauksessa ole, niin pidättää vois vaikka noin alkuunsa. Omistajalle myös kättä taskuun vahingonkorvauksiin, vakuutuksiahan näillä varjolaivaston rakkineilla ei ole.
Puhdasta spekulaatiota.
Myös siinä tapauksessa, että ankkurilla tehty katkaisu olisi johtunut vahingosta eikä tahallisuudesta, laivanvarustamon korvausvelvollisuus ei poistu.