Professori: "Myykää nyt" - asuntojen hinnat ei tästä enää tule nousemaan takaisin

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tässä vielä saada sellanen 90 luvun lama että pääosa omistusasunnoista saadaan omistajilta pois parin euron hintaan. 

Sitäpä juuri ne nyt ovat masinoimassa.

Vierailija kirjoitti:

Asuntolainojen suhteen käynee aika huonosti, jos niiden vakuutena olevien asuntojen arvo romahtaa vaikka puoleen. Pankkien pitänee silloin vaatia lisävakuuksia tai lainoja maksettavaksi ennenaikaisesti?

Jotkut pankit veloittaa ylimääräistä siitä, jos maksaa "liikaa" lainaa takaisin. Siin paljon suuremmalla erällä, jolloin laina-aika lyhenee. Ne on kompensaatiota "saamatta jääneistä koroista", joita takaisinmaksusuunnitelman noudattaminen olisi pankille tuottanut, jos maksuaikataulua ei asiakas olisi lyhentänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin kodin vaihtajien kannattaisi vaihtaa, on kumma itsepäisyys, jos odotetaan aina voittoa asunnosta, niin kuin jostain veikkauksesta. Samalla tavalla se uusikin asunto on halvempi.

 

Näin juuri, ihan sama vaikka oman asunnon hinta laskee, kun aikalailla todennäköisesti sen uuden ostettavankin hinta on laskenut. 

 

Teoriassa tietysti väliraha ei muutu miksikään olipa hintataso esim. omasta myydessä 5e ja jos ostaisi 6 euron asunnon, maksaisi 1e välirahaa, tai jos hintataso on että omasta saisi 3e ja ostaisi 4 euron asunnon tilalle, jälleen väliraha on vain 1 euro.

Käytännössä asuntoa ei kannata vaihtaa jos nykyinen on hyvä, hyvällä paikalla, ym. ominaisuuksiltaan asumistarvetta vastaava, olipa hintataso mikä tahansa. Seuraavaksi asunnoksi voi sattua homepommi tms. paskaa käteen.

Satakunnassa on ainakin hinnat nousseet parin vuoden takaisesta, vaikka piti käydä juuri toisin. Nostot on kovia, kymmeniä tuhansia.

Toistettiin täsmälleen samat askeleet mitä Jenkeissä ennen 2008 vuoden talouskriisiä ja nyt ollaan yllättyneitä että ollaan jenkkien 2008 vuoden talouskriisiä vastaavassa tilanteessa.

Asuntosijoittajat on kyllä yks tän maan syöpä. Ei harmita yhtään että kupla on puhkeamassa vaan päin vastoin.

Vierailija kirjoitti:

Toistettiin täsmälleen samat askeleet mitä Jenkeissä ennen 2008 vuoden talouskriisiä ja nyt ollaan yllättyneitä että ollaan jenkkien 2008 vuoden talouskriisiä vastaavassa tilanteessa.

Ja näin saatiin taas tuhottua suomalaisten vähäinenkin varallisuus, meistä ei koskaan tule yhtä varakkaita kuin Pohjoismaiset naapurimme, siitä pitää Suomen mielisairas eliitti huolen!!

Nollakorot oli epänormaali tilanne. Kuka tahansa pienipalkkainen voi ottaa nollakorolla liian ison lainan sillä ajatuksella että se on ilmaista rahaa. Tietenkin hinnat nousee pilviin jos ihmiset ajattelevat että raha on ilmaista. Se että vain kolmen prosentin korko pysäytti kokonaan markkinat kertoo kaiken siitä että liideltiin kaukana todellisesta maksukyvystä.

Ostettiin vähän aika sitten perheasunto eikä mua ihan hirveästi huoleta se saadaanko joskus rahat takaisin tästä meidän asunnosta. Asutaan Helsingissä kivalla alueella isossa kämpässä. Meidän vastike on alle 800 euroa, kun vapailta markkinoilta suurin piirtein samalta alueelta olevan kämpän vuokra olisi vähintään 1200 euroa kuukaudelta. Ne asunnot, mitä mä löysin markkinoilta, oli meidän kämppää pienempiä ja läheiseltä vähän huonommalta alueelta, joten oikeasti meidän kämpän vuokra olisi varmaan paljon suurempi kuin tuo 1200 euroa. Eli pitkällä aikavälillä todennäköisesti säästetään, vaikka myytäisiinkin halvemmalla kuin ostettiin. Plus että saadaan asua just siellä missä halutaan ja niin kauan kuin halutaan eikä tarvi pelätä, että vuokranantaja haluaa asunnon omaan käyttöön.

Tuohan on ihan järjetöntä, suurin osa asuu siinä omistamassaan asunnossa, tai vuokraa sitä, miksi myisi? Eihän sitä nyt kannata myydä hyvänen aika, jos sille on käyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen logiikka tuossa myymisessä oikein on?

Spekuloidaan: Ostan asunnon 300 000 eurolla. Asunnon hinta tippuu 100 000 euroon. Seuraus: myyn helvetinmoisella kiireellä asunnon, jään 200 000 euroa tappiolle, ja muutan vuokrakämppään, jossa jatkan jäljelle jääneen lainan lyhentämistä, ja päälle maksan vielä uuden kämpän vuokran.

Oliko tässä jotain järkeä?

Nämä asuntorahastot on viritetty hieman eri tavalla. Niissä on lainarahaa vähintään se 40%. Käytännössä velkoja ottaa ensin omansa täysimääräisesti, sijoittajat saavat sitten omansa. 

Eli laskukaavaa oikeasti näissä rahastoissa menee.-

- Osta 300 000, josta 150  000 velkaa.

- Myy 200 000€.

- Velan myöntäjä ottaa sen lainaamansa 150 000.  Jäljelle jää 50 000. 

Oikeasti asuntojen hinnat eivät ole tippuneet noin paljon ja tuossa esimerkissä se lainan osuus on 50%, mutta tämä on siis se tilanne näissä virityksissä. Pankki vie tietty vielä omat kulunsa.

Itse jäisin  todennäköisesti odottelemaan, jos olis rahaa kiinni näissä. Näihin rahastoihin pitää laittaa vain rahaa jota ei tarvitse yli kymmeneen vuoteen.

Kannattaa pitää ne rahastot kiinni lopullisesti ettei arvo putoa.

Vaan kenelle ne myydään? Luultavasti ulkomaalaisille ja maailma ei olekaan vielä tulvillaan esimerkkejä siitä ihanuudesta mitä siitä saadaan. 

Asunnon ostaminen on sijoitus. Osa sijoitti kun hinta oli korkea. Ei sen asunnon arvo nouse sillä että kieltäytyy myymästä. Tietysti voi jäädä odottamaan ikuisesti siinä uskossa että tulee uusi kupla joskus vielä.

Vierailija kirjoitti:

Ostettiin vähän aika sitten perheasunto eikä mua ihan hirveästi huoleta se saadaanko joskus rahat takaisin tästä meidän asunnosta. Asutaan Helsingissä kivalla alueella isossa kämpässä. Meidän vastike on alle 800 euroa, kun vapailta markkinoilta suurin piirtein samalta alueelta olevan kämpän vuokra olisi vähintään 1200 euroa kuukaudelta. Ne asunnot, mitä mä löysin markkinoilta, oli meidän kämppää pienempiä ja läheiseltä vähän huonommalta alueelta, joten oikeasti meidän kämpän vuokra olisi varmaan paljon suurempi kuin tuo 1200 euroa. Eli pitkällä aikavälillä todennäköisesti säästetään, vaikka myytäisiinkin halvemmalla kuin ostettiin. Plus että saadaan asua just siellä missä halutaan ja niin kauan kuin halutaan eikä tarvi pelätä, että vuokranantaja haluaa asunnon omaan käyttöön.

Jos vastike on 800 € (ja joudutte maksamaan kaikki remontit kun sellaisia tulee omasta taskusta siihen päälle) ja vuokra olisi 1200 €, eihän tuossa ole mitään järkeä paitsi jos peritte asunnon tai ostitte sen ns. ylimääräisellä rahalla. Lainalla tuommoinen puolestaan olisi sulaa hulluutta, koska jo pelkät harakoille menevät korot ja vastike olisivat huomattavasti vuokratasoa korkeampi, eli omistaminen olisi paljon kalliimpaa ja paljon riskialttiimpaa.

Itselle on aika selvää, että ei me omiamme tulla koskaan saamaan tästä kodista pois. Mutta asuntoon käsittääkseni pitääkin suhtautua kuin kuluun. Ok, kertyyhän tässä jotain taskunpohjalle vs vuokra. Tää on siis OKT omalla tontilla. Taajamassa ja lapsiperheiden suosimalla alueella. Mutta rikkaiksi me ei tulla tällä menolla ikinä. 

Kiinteistö tosin pitää pitää kunnossa, jotta oletettu arvo säilyy, mutta totta kai sen teemme, koska mehän asumme tässä. Ja ajatus on asua seuraavat 20v. No koskaan ei tiedä mitä tapahtuu, mutta hoitokulut OKT:ssä on tutkitusti pienemmät kuin vastikkeina perittävissä as oy kuluissa.  Ne kun sisältävät aina ns. isännöinti ja hallintokuluja, jotka joutuu OKT:ssä tekemään omina töinään. No pysyy mieli virkeenä. 

Ja koska suurin osa sijoituksista joita voisi tehdä ns. "säästyvillä" euroilla vuokra-asumisessa sisältää riskejä, niin ei tämä sen kummempi tapa ole kerryttää varallisuutta kuin muutkaan.  Ihan kaikkia euroja ei tietenkään kannata tähän koriin laittaa, mutta mihin muka kannattaisi? Se on ihan perusjärkeä. 

Ostettiin tämä siis ns. nollakorkojen jälkeisenä aikana. Neliöhinta saatiin painettua pikkuisen alle alueen hintatason, ja naapurista myytävien tarjontaan verrattuna tämä oli ikäisekseen hyväkuntoinen ja hyvin varusteltu. On takat ja aurinkopaneelit + lämpöpumput yms. Ja kuntotutkimukset tehty pariinkin otteeseen ilman suuria puutteita. 

Vierailija kirjoitti:

Ostettiin vähän aika sitten perheasunto eikä mua ihan hirveästi huoleta se saadaanko joskus rahat takaisin tästä meidän asunnosta. Asutaan Helsingissä kivalla alueella isossa kämpässä. Meidän vastike on alle 800 euroa, kun vapailta markkinoilta suurin piirtein samalta alueelta olevan kämpän vuokra olisi vähintään 1200 euroa kuukaudelta. Ne asunnot, mitä mä löysin markkinoilta, oli meidän kämppää pienempiä ja läheiseltä vähän huonommalta alueelta, joten oikeasti meidän kämpän vuokra olisi varmaan paljon suurempi kuin tuo 1200 euroa. Eli pitkällä aikavälillä todennäköisesti säästetään, vaikka myytäisiinkin halvemmalla kuin ostettiin. Plus että saadaan asua just siellä missä halutaan ja niin kauan kuin halutaan eikä tarvi pelätä, että vuokranantaja haluaa asunnon omaan käyttöön.

Onko toi 800e siis hoito vai, hoito + rahoitusvastike?  Melko iso kuitenkin. Olisiko etua maksaa taloyhtiölaina pois, ja onko riskejä esim. että jää muilta osakkailta maksamatta? 

Asunnot kannattaa myydä nyt mihin hintaan hyvänsä, kun kauppa käy vielä edes jotenkin. 

Ap hieman väärensi sen professorin sanomaa. Oikeasti hän sanoi, että rahastojen pitäisi sallia osuuksien myyminen nyt, koska

toisaalta piensijoittajat voivat joutua odottamaan edes osia rahojaan pitkään ja ne voivat olla heille tärkeitä

Ja toisaalta kun asuntojenhinnat ovat nyt halpoja, niin ostajia löytyisi tilalle helposti muista sijoittajista, joilla on mahdollista odottaa arvonnousua pidemmällä tähtäimellä.

Eli kannattaisi lukea tuo jälkimmäinenkin osa. Nyt on se hyvä hetki sijoittaa asuntoihin, kun ne ovat halpoja. Tuulipukusijoittaja kun yleensä odottaa, kunnes hinnat nousevat ja ostaa vasta silloin...

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen logiikka tuossa myymisessä oikein on?

Spekuloidaan: Ostan asunnon 300 000 eurolla. Asunnon hinta tippuu 100 000 euroon. Seuraus: myyn helvetinmoisella kiireellä asunnon, jään 200 000 euroa tappiolle, ja muutan vuokrakämppään, jossa jatkan jäljelle jääneen lainan lyhentämistä, ja päälle maksan vielä uuden kämpän vuokran.

Oliko tässä jotain järkeä?

Se professori ei suositellutkaan myymään asuntoja yleisesti, ap ymmärsi tekstin väärin tai vääristeli sitä tahallaan.

Idea lienee ollut, että jos joku vanhus vaikka on säästänyt niihin rahastoihin pikkusäästöjään ja tarvitsisi niitä nyt vaikka ostakseen kotihoitoa, palvelutaloon tms, niin pitäisi antaa näiden piensijoittajien myydä rqhasto-osuutensa, että saavat edes osan rahasta, jos sitä nyt tarvitsevat. Koska kokonaisuutena se ei haittaa, sillä muut pitkäjänteisemmät sijoittajat, joilla on aikaa odottaa arvonnousua, tulevat tilalle eli ostavat ne.