Lue keskustelun säännöt.
Poimittua: Muistakaa se kiistaton tosiasia ettei amk/yamk ole korkeakoulu, vaan ammattikorkeakoulu.
Kommentit (190)
Vierailija kirjoitti:
Joo ja DI on vaan inssi, jolla on tullu dippa linssiin. Saati joku lentäjä, ei taida olla maisteri. Hyh hyh. Millään muulla ei ole väliä, kunhan on Maisteri.🥰
Mehalutaanollamaistereita!
Pidetäänsalaakekkereitä!
Maisterkädet yhteen hakkaa, ylemmyys ei koskaan lakkaa!
Lentäjä on lähinnä glorifioitu lentävä bussikuski. Laivan kapteeniksi tarvitsee sentään koulujakin käydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. ammattikoulun opettajilla ylempi AMK rinnastetaan palkassa yliopisto tutkintoon, ylempi korkeakoulututkinto. Alempi AMK on taas on alemmassa palkka hinnoittelussa eli korkeakoulututkinto.
Vaikka tiedän ettei ne osaamiselta vastaa toisiaan, AMK tutkinnon, sekä alemman että ylemmän voi tehdä töiden ohella muutamassa vuodessa. Mutta näin on päätetty ettei palkassa eroa.
Tutkinnoista taitaa jauhaa vain ne, joilla ei ole muita näyttöjä suorituskyvystään työelämässä.
Mun äiti on tällainen. Ei ole oikeasti saavuttanut elämässä siis yhtään mitään ja on jatkuvasti ollut lähinnä työtön, tai pätkäduuneissa. Muutenkin aika yksinkertainen tapaus ja onnistuu mokaamaan ihan kaiken elämässään kerta toisensa jälkeen.
Hän on kyllä ainoa maisteri jonka tiedän, joka kohkaa tästä asia
Ei kai sillä paljoa väliä olekaan, onko amk vai maisteri. Molemmat käyneet lähinnä korkeakoulujen lastentarhavaiheen. Asiantuntijahommiin rekrytessä palkkaan satakertaa mieluummin tohtorin kuin kummankaan noista. Esim. DI- tutkinnon käyneistä luokkaa neljäsosan pitäisi olla jossain amiksessa, kun ei kertakaikkiaan kognitiiviset taidot riitä.
Vierailija kirjoitti:
Ootteko huomanneet että todella arvostettuja aloja opiskelevat ei koskaan mietin tällaisia asioita. Ei heidän tarvitse. Jonkun höpöhöpötiedettä opiskelleet täytyy jatkuvasti kailottaa että on käynyt tutkinnon.
Vaikkapa lääkärit eivät koskaan mieti että onko joku koulu korkeakoulu vai ammattikorkeakoulu. Lääkis on lääkis, ei tarvitse verrata muihin.
Et tunne kyllä lääkäreitää montaa. Kaikista pollein ihmistyyppi kaikista on se nippanappa ykkösen keskiarvolla lääketieteen lisensiaatiksi valmistunut, joka arvailee tauteja terveyskeskuksessa. Oikeastihan ovat oman alansa alinta kastia, kaikki oikeat ammattilaiset ovat erikoistuneet ja väitelleet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattikorkeakoulutus hyödyttää yhteiskuntaa, yliopistokoukulutus ei hyödytä.
Pähkinänkuoressa:
Yliopisto = hyödytön huuhaa.
Ammattikorkeakoulu = hyödyllinen tosielämä.
Joo eihän esim. lääkäreistä ole mitään hyötyä vaan ihan hyödytöntä huuhaata ovat opiskelleet.
Lääketieteen lisensiaatti on ylempi korkeakoulututkinto eikä huuhaa yliopistomaisteri.
Pointti mun vastauksessa oli se, että tuo yksi tollo kuvittelee yliopiston olevan hyödytöntä huuhaata. On joko typerä trolli tai sitten vähäjärkinen.
Todennäköisesti molempia
Aika provoava otsikko. Amk on sanakirjaselityksenäkin korkeakoulu, mutta erityyppinen kuin yliopisto. Ei siinä ole mitään erikoista.
Ongelmia tulee mielestäni silloin, kun amk-tutkintoja aletaan vertailemaan kandi- tai maisteritutkintoihin ja jotenkin ajatellaan että oppari vastaa gradua/kandityötä ja valmiudet esim. tiedon tuottamiseen ja käsittelyyn ovat samanlaiset amk:ssa ja yliopistossa. Olen käynyt amk-tutkinnon ja yliopiston ja jos jätetään huomiomatta alakohtaiset opinnot, yliopisto-opinnoissa huomattava ero siinä, millaista tekstintuottamisen tuli olla. Hurjan eron näkee jo kun tutustuu graduihin vs opinnäytetöihin. Amk:ssa voidaan tehdä määrällisiä "tutkimuksia" keksimällä hatusta joki asiakastyytyväisyyskyselylomake, ja analyysin voi tehdä täysin hatusta vetämällä. Todellisuudessa määrällinen tutkimus on varsin vaikea ja monimutkainen tapa kerätä tietoa.
Lisäksi opinnäytetöissä näkyy jatkuvasti, että tieto on haettu jostain ttl:n nettisivuilta tms 😃 eli käytetään lähteinä jotain valmiiksi pureskeltua tietoa. Ei mitään tekemistä oikean tiedonhankinnan kanssa! En sano, etteikö esim. Ttl:ää voisi pitää luotettavana, mutta kyllä korkakoulututkinnon suorittaneena olis fiksua tietää edes mistä ja miten se tieto sinne nettisivuille luikahtaa. On jopa vaarallista, jos työelämässä henkilö, jolle tiedon kriittinen tarkastelu on tällä tasolla, joutuu työelämässä saappaisiin, joissa on esim. Lobbauksen kohteena. Kuinka helppo on eri instanssien edustajana vaan esittää väitteitä, kun vastaanottaja ei osaa tai ymmärrä selvittää, mistä tieto on peräisin ja miten tiedon luotettavuutta arvioidaan.
Huom! En tarkoita tällä todellakaan kaikkia! Vaan sitä, että amk-seulan läpi näyttäisi pääsevän HELPOMMIN varsin keskinkertaisella tiedonhaku- tuottamis- ja käsittelytaidoilla.Ja toki amk:ssa on myös paljon toiminnallisiakin oppareita jne. Mutta tarkotin liiketalouden jne. oppareita, joissa usein käytetään tai yritetään käyttää tutkimusmenetelmiä, joita ei tosiasiassa ymmärretä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika provoava otsikko. Amk on sanakirjaselityksenäkin korkeakoulu, mutta erityyppinen kuin yliopisto. Ei siinä ole mitään erikoista.
Ongelmia tulee mielestäni silloin, kun amk-tutkintoja aletaan vertailemaan kandi- tai maisteritutkintoihin ja jotenkin ajatellaan että oppari vastaa gradua/kandityötä ja valmiudet esim. tiedon tuottamiseen ja käsittelyyn ovat samanlaiset amk:ssa ja yliopistossa. Olen käynyt amk-tutkinnon ja yliopiston ja jos jätetään huomiomatta alakohtaiset opinnot, yliopisto-opinnoissa huomattava ero siinä, millaista tekstintuottamisen tuli olla. Hurjan eron näkee jo kun tutustuu graduihin vs opinnäytetöihin. Amk:ssa voidaan tehdä määrällisiä "tutkimuksia" keksimällä hatusta joki asiakastyytyväisyyskyselylomake, ja analyysin voi tehdä täysin hatusta vetämällä. Todellisuudessa määrällinen tutkimus on varsin vaikea ja monimutkainen tapa kerätä tietoa.
Lisäksi opinnäytetöissä näkyy jatkuvasti, että tieto
Yhtälailla maisteri- ja DI-taso on täynnä tunareita. Vasta tohtorivaihe rajaa pois sellaiset, joilla on ÄO alle 100.
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa, ettei jalkapallo ole pallo.
Maisterin mielestä se onkin kuutio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika provoava otsikko. Amk on sanakirjaselityksenäkin korkeakoulu, mutta erityyppinen kuin yliopisto. Ei siinä ole mitään erikoista.
Ongelmia tulee mielestäni silloin, kun amk-tutkintoja aletaan vertailemaan kandi- tai maisteritutkintoihin ja jotenkin ajatellaan että oppari vastaa gradua/kandityötä ja valmiudet esim. tiedon tuottamiseen ja käsittelyyn ovat samanlaiset amk:ssa ja yliopistossa. Olen käynyt amk-tutkinnon ja yliopiston ja jos jätetään huomiomatta alakohtaiset opinnot, yliopisto-opinnoissa huomattava ero siinä, millaista tekstintuottamisen tuli olla. Hurjan eron näkee jo kun tutustuu graduihin vs opinnäytetöihin. Amk:ssa voidaan tehdä määrällisiä "tutkimuksia" keksimällä hatusta joki asiakastyytyväisyyskyselylomake, ja analyysin voi tehdä täysin hatusta vetämällä. Todellisuudessa määrällinen tutkimus on varsin vaikea ja monimutkainen tapa kerätä tietoa.
Lisäksi opinnäytetöissä näkyy jatkuvasti, että tieto
Tässä viestissä kiteytettynä hyvin olennainen. Amkssa ei myöskään opeteta niin syvällisesti mitään tutkimuksesta, että asioiden käsittelyn taito on väkisinkin pintapuolista. Lisäksi, kuten esille tuotu, jo sisäänpääsyvaiheessa yliopistoon karsiutuu ns. akateemisesti parempi aines. Ammattikorkeakoulusta voi valmistua insinööriksi tai tradenomiksi yhdyssanojaosaamaton levyseppähitsaaja. Toki myös yliopistoon voi haketua levyseppähitsaajan tutkinnolla, mutta jo pääsykoevaihe karsii heikompia yksilöitä pois, eikä opinnoissa tunneta armoa.
Eli korkeakoulutetut eivät ole opiskelleet itselleen mitään ammattia, vaan pelkkää sivistystä ja tutkimusmenetelmiä. Ja ovat siten 99-prosenttisesti täysin turhia. Tämä selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa myös, että se yliopisto on vain opisto!
Mielummin tekninen- tai ammattikorkeakoulu kuin pelkkä opistotason tutkinto eikö?
No vaa ei sinne yliopistoon, väittämääsi opistoon pääse noin vain. Ammattiopistoon pääsee yläasteelta suoraan. Ammattikorkeaan vaaditaan yo tutkinto tai toisen asteen perustutkinto. Eli mitenkä se yliopisto?
Jos työpaikkailmoittelussa hakijalta edellytetään korkeakoulututkintoa niin AMK tutkinto kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen suorittanut sekä AMK:n että maisteritutkinnon, ja voin sanoa, että AMK:n lopputyö oli kyllä huomattavasti kandia vaativampi. Toki eri tavalla, koska tieteellisyyttä ei edellytetty.
Käsitin kirjoittamastasi että tutkintojen suorittamisjärjestyksesi on 1. AMK 2. Maister. Tällöin ota huomioon, että olet jo tehnyt yhden "vaativan" tutkinnon, eli jotain siitä on sulle jäätävä taitoja seuraavaan. Vertailu ei ole noin tehtynä aukoton.
Itse olen tehnyt kaksi kandia ja kaksi gardua, ja voin sanoa että jälkimmäiset olivat helpompia jos sen takia että yhdet tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika provoava otsikko. Amk on sanakirjaselityksenäkin korkeakoulu, mutta erityyppinen kuin yliopisto. Ei siinä ole mitään erikoista.
Ongelmia tulee mielestäni silloin, kun amk-tutkintoja aletaan vertailemaan kandi- tai maisteritutkintoihin ja jotenkin ajatellaan että oppari vastaa gradua/kandityötä ja valmiudet esim. tiedon tuottamiseen ja käsittelyyn ovat samanlaiset amk:ssa ja yliopistossa. Olen käynyt amk-tutkinnon ja yliopiston ja jos jätetään huomiomatta alakohtaiset opinnot, yliopisto-opinnoissa huomattava ero siinä, millaista tekstintuottamisen tuli olla. Hurjan eron näkee jo kun tutustuu graduihin vs opinnäytetöihin. Amk:ssa voidaan tehdä määrällisiä "tutkimuksia" keksimällä hatusta joki asiakastyytyväisyyskyselylomake, ja analyysin voi tehdä täysin hatusta vetämällä. Todellisuudessa määrällinen tutkimus on varsin vaikea ja monimutkainen tapa kerätä tietoa.
Lisäk
Yhtälailla maisteri- ja DI-taso on täynnä tunareita. Vasta tohtorivaihe rajaa pois sellaiset, joilla on ÄO alle 100.
Tässä maisterivaihetta vanhoilla päivillä suorittaessa, on kyllä tullut vastaan monta opettavaa tutkijatohtoria, jotka eivät pärjää älykkyydessä edes tällaiselle säälittävälle opistoinssille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika provoava otsikko. Amk on sanakirjaselityksenäkin korkeakoulu, mutta erityyppinen kuin yliopisto. Ei siinä ole mitään erikoista.
Ongelmia tulee mielestäni silloin, kun amk-tutkintoja aletaan vertailemaan kandi- tai maisteritutkintoihin ja jotenkin ajatellaan että oppari vastaa gradua/kandityötä ja valmiudet esim. tiedon tuottamiseen ja käsittelyyn ovat samanlaiset amk:ssa ja yliopistossa. Olen käynyt amk-tutkinnon ja yliopiston ja jos jätetään huomiomatta alakohtaiset opinnot, yliopisto-opinnoissa huomattava ero siinä, millaista tekstintuottamisen tuli olla. Hurjan eron näkee jo kun tutustuu graduihin vs opinnäytetöihin. Amk:ssa voidaan tehdä määrällisiä "tutkimuksia" keksimällä hatusta joki asiakastyytyväisyyskyselylomake, ja analyysin voi tehdä täysin hatusta vetämällä. Todellisuudessa määrällinen tutkimus on varsin vaikea ja
Opistoinssit ei osaa keskimäärin mitään yläastetasoa pidemmälle menevää matikkaa ja kielitaitokin on tuu-tii-tö-töötituu. On tullut huomattua työelämässä. Ylijäämäporukkaa nykypäivän työelämässä.
Vierailija kirjoitti:
ammattiKORKEAKOULU
Mutta nimenomaan AMMATTIkorkeakoulu. Ei pelkkä korkeakoulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika provoava otsikko. Amk on sanakirjaselityksenäkin korkeakoulu, mutta erityyppinen kuin yliopisto. Ei siinä ole mitään erikoista.
Ongelmia tulee mielestäni silloin, kun amk-tutkintoja aletaan vertailemaan kandi- tai maisteritutkintoihin ja jotenkin ajatellaan että oppari vastaa gradua/kandityötä ja valmiudet esim. tiedon tuottamiseen ja käsittelyyn ovat samanlaiset amk:ssa ja yliopistossa. Olen käynyt amk-tutkinnon ja yliopiston ja jos jätetään huomiomatta alakohtaiset opinnot, yliopisto-opinnoissa huomattava ero siinä, millaista tekstintuottamisen tuli olla. Hurjan eron näkee jo kun tutustuu graduihin vs opinnäytetöihin. Amk:ssa voidaan tehdä määrällisiä "tutkimuksia" keksimällä hatusta joki asiakastyytyväisyyskyselylomake, ja analyysin voi tehdä täysin hatusta vetämällä. Todellisuudessa määrällinen tutkimus on varsin vaikea ja monimutkainen tapa kerätä tietoa.
Lisäk
AMK:n olisi kai tarkoitus pidemmälle koulutettuja ammattilaisia kuten vaikka insinöörejä tai sairaanhoitajia. Opinnäytteen tarkoitus on kirjallisesti osoittaa, että henkilö hallitsee ammattinsa. Tarkoitus ei ole leikkiä tutkijaa, vaan saada jotain konkreettista akaiseksi. Tarpeellisten ja tarpeettomien asioiden tutkijoita yliopistojen kammioissa riittää.
Tämä alkuperäinen roolitus on minun mielestä aivan fiksu, mutta miksi AMK:ssa edes leikitään tutkimusta. Ehkä siksi, ettei opiskelijoille löydy fiksuja opinnäytteen aiheita tai siksi, että AMK-opettajat jotka usein ovat yliopistomaailmasta, työntävät sitä omaa akateemisuuttaan opetuslapsilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika provoava otsikko. Amk on sanakirjaselityksenäkin korkeakoulu, mutta erityyppinen kuin yliopisto. Ei siinä ole mitään erikoista.
Ongelmia tulee mielestäni silloin, kun amk-tutkintoja aletaan vertailemaan kandi- tai maisteritutkintoihin ja jotenkin ajatellaan että oppari vastaa gradua/kandityötä ja valmiudet esim. tiedon tuottamiseen ja käsittelyyn ovat samanlaiset amk:ssa ja yliopistossa. Olen käynyt amk-tutkinnon ja yliopiston ja jos jätetään huomiomatta alakohtaiset opinnot, yliopisto-opinnoissa huomattava ero siinä, millaista tekstintuottamisen tuli olla. Hurjan eron näkee jo kun tutustuu graduihin vs opinnäytetöihin. Amk:ssa voidaan tehdä määrällisiä "tutkimuksia" keksimällä hatusta joki asiakastyytyväisyyskyselylomake, ja analyysin voi tehdä täysin hatusta vetämällä. Todellis
Opistoinssit ei osaa keskimäärin mitään yläastetasoa pidemmälle menevää matikkaa ja kielitaitokin on tuu-tii-tö-töötituu. On tullut huomattua työelämässä. Ylijäämäporukkaa nykypäivän työelämässä.
Minusta tuntuu, että sinä huutelet kortistosta. Teku jatkoi siitä, mihin lukion pitkä matikka jäi. Sama fysiikassa. Silloinen tyttöystäväni luki Polilla eikä sen Calculus ollut sen kummempaa matikkaa kuin meidänkään.
Kovempi koulu teku oli kuin AMK. Kielitaito riippuu taas enemmän kunkin kiinnostuksesta ja muusta taustasta. Ei sitä ainakaan AMK:ssa opita. Itse olen ollut 30 vuotta jenkkifirmassa töissä ympäri maailman ja tunnen kyllä pärjääväni myös englanniksi.
Vierailija kirjoitti:
Tiedetään jo. Vaihda levyä.
Alempi korkeakoulututkinto = kandi
Ammattikorkeakoulututkinto= ammattikorkeakoulututkinto "Ammattikorkeakoulututkinto on korkeakoulututkinto"
AMK ei ole alempi korkeakoulututkinto. ONKO KUKAAN VÄITTÄNYT!
Tämä on varmasti jokaisella suomalaisella hyvin tiedossa ja voimme jatkaa päiväämme.
EI sinuunkaan vastaus täydellinen ollut!
Kun olet aina ollut yrityksissä, joissa tutkintojen sijasta vaaditaan osaamista, miten sinulle on kuitenkin osunut alaisiksi paapottavia tumpeloita?