Metan uudet säännöt: Ei saa haukkua toisia mielisairaiksi, paitsi jos he ovat tiettyä ihmisryhmää

Täälläkin aina välillä kuulee sanottavan, että LGBT on kaikista etuoikeutetuin ihmisryhmä nyky-yhteiskunnassa. Näinkö se näyttäytyy?

zucmulkku voi pitää edelleen tunkkinsa.

Vierailija kirjoitti:

Älä unohda, että naisia saa kutsua omaisuudeksi.

Muista kouria kodinkoneita. Taas menee maailma pikkusen lisää hullumaksi. Lisää hulluutta on tulossa jo tämän kuun 20 päivä.

Vierailija kirjoitti:

Älä unohda, että naisia saa kutsua omaisuudeksi.

Ihmettelin että mistä tämä tieto löytyy, mutta sehän näkyy kun katsoo Metan itsensä julkaisemaa sääntömuutoshistoriaa: https://transparency.meta.com/policies/community-standards/hateful-cond…

Joitakin poistettuja tekstinpätkiä joille ei ole uudessa versiossa vastineita:

"[Dehumanizing speech in the form of comparisons to or generalizations about] certain objects (women as household objects or property or objects in general; Black people as farm equipment; transgender or non-binary people as it)"

"Statements denying existence (including but not limited to: "[protected characteristic(s) or quasi-protected characteristic] do not exist", "no such thing as [protected charactic(s) or quasi-protected characteristic]" or [protected characteristic(s) or quasi-protected characteristic] shouldnt exist)"

"[Do not post] content targeting a person or group of people on the basis of their protected characteristic(s) with claims that they have or spread the novel coronavirus, are responsible for the existence of the novel coronavirus, are deliberately spreading the novel coronavirus."

Vihdoin jotain järkeä! 

Tarkoitushakuisen outo tulkinta. Ei tuo järjestelmä sentään henkilön sukupuoli-identiteettiä kykene tunnistamaan, kun se ei välttämättä käy ihmisen ulkonäöstä muutenkaan ilmi. Sensuuri ei vain jatkossa bännää kaikkia automatic, jotka puhuvat mt-asioista.

Erikoista että sanat voi pelottaa ihmisiä noin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Erikoista että sanat voi pelottaa ihmisiä noin paljon.

Sanat johtaa tekoihin. Oletko tyhmä muuten?

Ei, vaan nyt saa haukkua muitakin kuin pelkästään valkoihoisia heteroita miehiä jotka ei kannta viher ideologiaa. Sananvapauteen kuuluu myös ne väärät mielipiteet mitkä ei tue omaa ideologiaa ja omia mielipiteitä

Vierailija kirjoitti:

Erikoista. Uskominen mielikuvitusolentoihin on merkki psyykkisestä sairaudesta ollut tähän asti.

Mielikuvitusolentoihin? Esimerkiksi peniksellisiin naisiin? 

Onneksi nyt alkaa muuttumaan säännöt. Ei ketään tarvi haukkua, antakaamme kaikkien kukkien kukkia paitsi häirikkötyyppien. 

Kommareita nyt harmittaa, että heitäkin saa nyt haukkua, kuten he ovat vuosikaudet saaneet muitakin haukkua. Olette säälittäviä paskoja. 

Lisää esimerkkejä tekstistä, joka on uusien sääntöjen mukaan hyväksyttävää Metan somealustoilla: https://theintercept.com/2025/01/09/facebook-instagram-meta-hate-speech…

Mielestäni huolestuttavinta on lasten suoran häirinnän hyväksyntä seksuaali- ja sukupuolistatuksen perusteella:

"While many of the examples and underlying policies seem muddled, the document shows clarity around allowing disparaging remarks about transgender people, including children. Noting that Tranny is no longer a designated slur and is now non-violating, the materials provide three examples of speech that should no longer be removed: Trannies are a problem, Look at that tranny (beneath photo of 17 year old girl), and Get these trannies out of my school (beneath photo of high school students)."

Huomattavaa on, että transihmisten koulusta poistamisen toivominen on hyväksyttävän puheen esimerkkinä, vaikka Metan käyttäytymissäännöissä kielletään "Calls or support for exclusion or segregation or statements of intent to exclude or segregate".

Tämä yhteydenotto vahvistaa, että The Interceptin saamat sisäiset moderointisäännöt ovat aitoja:

"After the publication of this article, Meta spokesperson Andy Stone informed The Intercept that the company had made an error in one of the examples in its informational material. Stone said Meta intended to illustrate content that would not be allowed when it included the example Look at that tranny (beneath photo of 17 year old girl)."