Lue keskustelun säännöt.
Sosionomi vai sosionomi?
09.01.2025 |
Valaiskaapa, asiasta perillä olevat.
Nykyisin "sosionomi" on ammattikorkeakoulututkinto, ja Wikipedian mukaan 1990-luvulle saakka se oli alempi yhteiskuntatieteellinen korkeakoulututkinto muun muassa Tampereen yliopistosta. Mutta mikä titteli oli "sosionomian maisterilla"?
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
34. Mistä vähättelysi oikein kumpuaa? Ihmettelen syvästi. Äitini kohdalla puhutaan 1960-luvun alkupuolen tutkinnoista, jolloin maailma oli varsin erilainen kuin nykyään. Mutta silloinkin ihmisillä oli erilaisia elämäntilanteita, joiden mukaisesti opinnoissa luovittiin. Oli tavallista, että köyhemmän perheen lapsilla tai naimisiin menneillä pareilla oli kiire saada jonkinlainen ammatti ja pätevyys, että perheellä on varaa maksaa lainoja tai ylipäätään elää normaalisti. Äitikin halusi maksaa opintolainat pois, ne oli sukulainen ystävällisesti taannut. Ja sossuna toimiminen takasi varman leivän.
Äitisi lienee jo eläkkeellä ja voi toki väittää mitä vain, mutta kyllähän objektiivinen totuus on olemassa, eikä tuo mikään maisterin tutkinto tai sitä vastaava tutkinto ollut. Sillä ei ole merkitystä oliko kiire työelämään ja tienaamaan, ei se tutkinto siitä maisteriksi muutu. Ja alan arvostus ja palkkaus oli tuohon aikaan huono. Sektori alkoi paisua kuin pullataikina vasta post-Eerika ja korruptoituneen huostaanottobisneksen myötä 2000-luvulla, jolloin myös palkat lähtivät selvään nousuun, mutta arvostus on yhä matala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit katsoa julkiterhikistä mihin työhön hänellä on lailliset luvat.
Katsoin jo. Siellä lukee näin: "oikeudet: sosionomi".
Arvaapas, mistä kysymykseni heräsi. :D
ap
Jos hän on nykyisessä julkiterhikissä oikeudet sosionomiksi, niin tuskin hänellä on yliopistosta loppututkintoa.
Äitini, josta kerroin, on jo vuosikymmeniä ollut eläkkeellä, siis hän oli yli 80v. kuten varmaan suurin osa samanlaisen sosionomin tutkinnon suorittaneista. Yllättävän pitkäänhän tuota tutkintoa on tehty, tuskin 1998 tuo tutkinto enää kelpasi sosiaalityöntekijän työhön montaakaan vuotta, joten ovat olleet väliinputoajia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityön maisteriohjelmasta valmistutaan yhteiskuntatieteiden maisteriksi.
Tuon tiesinkin. Mutta käyttääkö tuollainen YTM missään titteliä "sosionomi"? Vai onko 80-90-luvuilla valmistunut sosionomi yhteiskuntatieteiden kandidaatti?
ap
Kandin tutkinto oli poistunut jo kasarilla, kyse on vanhemmista ajoista. 2000-luvulla kandin tutkinto on tehnyt paluun eli maisteriksi ei voi ilman kandia valmistua.
Kyllä kandin tutkinto on ollut olemassa koko ajan. Kasarilla se oli sama kuin maisterin tutkinto ja maisteri titteli sitten ostettiin päälle.
"No ei ole sotkuinen, kun ymmärrät, että maisterilla ei ollut välitutkintoa. Tai siis se kandi sisältyi siihen maisteriin jo, eikä siihen erikseen valmistuttu. Jos valmistuit maisteriksi, olit automaattisesti jo kandi."
On hyvinkin sotkuinen. Yhdellä maisterilla ei ollut välitutkintoa, toisella oli ja kolmannella oli oudonniminen välitutkinto, joka ei asiaan vihkiytymättömälle sanonut oikein mitään. Ja näkeehän tästäkin ketjusta, että ei tämä vesiselvää ole. Ja useimmat eivät alkujaankaan tainneet ymmärtää kysymystä.
ap
Äitisi lienee jo eläkkeellä ja voi toki väittää mitä vain, mutta kyllähän objektiivinen totuus on olemassa, eikä tuo mikään maisterin tutkinto tai sitä vastaava tutkinto ollut. Sillä ei ole merkitystä oliko kiire työelämään ja tienaamaan, ei se tutkinto siitä maisteriksi muutu. Ja alan arvostus ja palkkaus oli tuohon aikaan huono. Sektori alkoi paisua kuin pullataikina vasta post-Eerika ja korruptoituneen huostaanottobisneksen myötä 2000-luvulla, jolloin myös palkat lähtivät selvään nousuun, mutta arvostus on yhä matala.
90 -luvulla sosiaalityön akateemisuutta aloitettiin nostamaan tositoimin. Vasta 2010 -luvulla muutettiin lakia siten, että sosionomitutkinnolla ei enää voinut toimia sosiaalityöntekijänä. Vilja-Eerika kuoli 2012, jolloin sosionomit vielä saattoivat toimia sosiaalityöntekijöinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit katsoa julkiterhikistä mihin työhön hänellä on lailliset luvat.
Katsoin jo. Siellä lukee näin: "oikeudet: sosionomi".
Arvaapas, mistä kysymykseni heräsi. :D
ap
Olen eri, mutta onko joku esiintynyt sosiaalityöntekijänä, vaikka on sosionomi? Aika noloa, kun tuon voi niin helposti tarkistaa.
Ei ole esiintynyt. Halusin tietää, mikä tutkinto hänellä on, ja löysin vain maininnan "sosionomi".
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
34. Mistä vähättelysi oikein kumpuaa? Ihmettelen syvästi. Äitini kohdalla puhutaan 1960-luvun alkupuolen tutkinnoista, jolloin maailma oli varsin erilainen kuin nykyään. Mutta silloinkin ihmisillä oli erilaisia elämäntilanteita, joiden mukaisesti opinnoissa luovittiin. Oli tavallista, että köyhemmän perheen lapsilla tai naimisiin menneillä pareilla oli kiire saada jonkinlainen ammatti ja pätevyys, että perheellä on varaa maksaa lainoja tai ylipäätään elää normaalisti. Äitikin halusi maksaa opintolainat pois, ne oli sukulainen ystävällisesti taannut. Ja sossuna toimiminen takasi varman leivän.
Äitisi lienee jo eläkkeellä ja voi toki väittää mitä vain, mutta kyllähän objektiivinen totuus on olemassa, eikä tuo mikään maisterin tutkinto tai sitä vastaava tutkinto ollut. Sillä ei ole merkitystä oliko kiire työelämään ja tienaamaan, ei se tutkinto siitä maisteriksi m
En ole väittänyt, että äitini olisi maisteri, päinvastoin korostin koko ajan, että kyse on erilaisista ajoista ja kulloisistakin vastaavuuksista. Sosiaalityöntekijän ammattia ei vielä 1960-luvun lopussa edes ollut, vähättelysi on sikälikin historiatonta ja naurettavaa. Mutta kukin tyylillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
34. Mistä vähättelysi oikein kumpuaa? Ihmettelen syvästi. Äitini kohdalla puhutaan 1960-luvun alkupuolen tutkinnoista, jolloin maailma oli varsin erilainen kuin nykyään. Mutta silloinkin ihmisillä oli erilaisia elämäntilanteita, joiden mukaisesti opinnoissa luovittiin. Oli tavallista, että köyhemmän perheen lapsilla tai naimisiin menneillä pareilla oli kiire saada jonkinlainen ammatti ja pätevyys, että perheellä on varaa maksaa lainoja tai ylipäätään elää normaalisti. Äitikin halusi maksaa opintolainat pois, ne oli sukulainen ystävällisesti taannut. Ja sossuna toimiminen takasi varman leivän.
Äitisi lienee jo eläkkeellä ja voi toki väittää mitä vain, mutta kyllähän objektiivinen totuus on olemassa, eikä tuo mikään maisterin tutkinto tai sitä vastaava tutkinto ollut. Sillä ei ole merkitystä oliko kiire työelämää
En ole väittänyt, että äitini olisi maisteri, päinvastoin korostin koko ajan, että kyse on erilaisista ajoista ja kulloisistakin vastaavuuksista. Sosiaalityöntekijän ammattia ei vielä 1960-luvun lopussa edes ollut, vähättelysi on sikälikin historiatonta ja naurettavaa. Mutta kukin tyylillään.
Missä väitin, että sosiaalityöntekijän ammatti oli 60-luvulla? Sanomisten vääristely on joillain verissä näköjään, mutta kukin tyylillään.
Ja ei, se äitisi tutkinto ei edes vastaa maisteria, ymmärrä jo se Wikipedian selkeä teksti, vai äidiltäsikö olet oppinut tuon sossumaiseen tapaan totuuden vääristelyn?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit katsoa julkiterhikistä mihin työhön hänellä on lailliset luvat.
Katsoin jo. Siellä lukee näin: "oikeudet: sosionomi".
Arvaapas, mistä kysymykseni heräsi. :D
ap
Olen eri, mutta onko joku esiintynyt sosiaalityöntekijänä, vaikka on sosionomi? Aika noloa, kun tuon voi niin helposti tarkistaa.
Ei ole esiintynyt. Halusin tietää, mikä tutkinto hänellä on, ja löysin vain maininnan "sosionomi".
ap
Miksi asia kiinnostaa sinua? Sosionomian maisteria ei ole olemassakaan vai väittikö hän olevansa sellainen?
Vierailija kirjoitti:
Äitisi lienee jo eläkkeellä ja voi toki väittää mitä vain, mutta kyllähän objektiivinen totuus on olemassa, eikä tuo mikään maisterin tutkinto tai sitä vastaava tutkinto ollut. Sillä ei ole merkitystä oliko kiire työelämään ja tienaamaan, ei se tutkinto siitä maisteriksi muutu. Ja alan arvostus ja palkkaus oli tuohon aikaan huono. Sektori alkoi paisua kuin pullataikina vasta post-Eerika ja korruptoituneen huostaanottobisneksen myötä 2000-luvulla, jolloin myös palkat lähtivät selvään nousuun, mutta arvostus on yhä matala.
90 -luvulla sosiaalityön akateemisuutta aloitettiin nostamaan tositoimin. Vasta 2010 -luvulla muutettiin lakia siten, että sosionomitutkinnolla ei enää voinut toimia sosiaalityöntekijänä. Vilja-Eerika kuoli 2012, jolloin sosionomit vielä saattoivat toimia sosiaalityöntekijöinä.
En usko, että Vilja-Eerikaa olisi pelastanut sosiaalityöntekijä, tragediahan syntyi siitä, että oli liikaa asiakkaita ja tiedonvaihto-ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitisi lienee jo eläkkeellä ja voi toki väittää mitä vain, mutta kyllähän objektiivinen totuus on olemassa, eikä tuo mikään maisterin tutkinto tai sitä vastaava tutkinto ollut. Sillä ei ole merkitystä oliko kiire työelämään ja tienaamaan, ei se tutkinto siitä maisteriksi muutu. Ja alan arvostus ja palkkaus oli tuohon aikaan huono. Sektori alkoi paisua kuin pullataikina vasta post-Eerika ja korruptoituneen huostaanottobisneksen myötä 2000-luvulla, jolloin myös palkat lähtivät selvään nousuun, mutta arvostus on yhä matala.
90 -luvulla sosiaalityön akateemisuutta aloitettiin nostamaan tositoimin. Vasta 2010 -luvulla muutettiin lakia siten, että sosionomitutkinnolla ei enää voinut toimia sosiaalityöntekijänä. Vilja-Eerika kuoli 2012, jolloin sosionomit vielä saattoivat toimia sosiaalityöntekijöinä.
En usko, että Vilja-Eerikaa olisi pelasta
Tuohon aikaan ei ollut ylärajoja asiakasmäärissä. Siellä saattoi olla vaikka 180 asiakasta. Nykyisin laki sallii lastensuojelussa 30 asiakasta. Vain harva hyvinvointialue pääsee siihen. Lisäksi asiakkaita pidetään laittomissa jonoissa odottamassa omaa työntekijää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit katsoa julkiterhikistä mihin työhön hänellä on lailliset luvat.
Katsoin jo. Siellä lukee näin: "oikeudet: sosionomi".
Arvaapas, mistä kysymykseni heräsi. :D
ap
Jos hän on nykyisessä julkiterhikissä oikeudet sosionomiksi, niin tuskin hänellä on yliopistosta loppututkintoa.
Äitini, josta kerroin, on jo vuosikymmeniä ollut eläkkeellä, siis hän oli yli 80v. kuten varmaan suurin osa samanlaisen sosionomin tutkinnon suorittaneista. Yllättävän pitkäänhän tuota tutkintoa on tehty, tuskin 1998 tuo tutkinto enää kelpasi sosiaalityöntekijän työhön montaakaan vuotta, joten ovat olleet väliinputoajia?
Taidat olla oikeassa. Viime vuosituhannen loppupuolella oli epätietoisuutta ilmassa, kun tutkintoja uudisteltiin. Minun alallani tutkinnonuudistus toi koulunpenkille paljon aikoja sitten humkandeiksi valmistuneita, joilla oli kiire saada se filkandin titteli, ennen kuin olisi myöhäistä. Virkakelpoisuudestahan silloinkin oli kysymys, ja oli niitäkin, joille oli annettu tietty aika suorittaa loppututkinto, jotta voisivat pitää virkansa, jota olivat hoitaneet ilmankin.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit katsoa julkiterhikistä mihin työhön hänellä on lailliset luvat.
Katsoin jo. Siellä lukee näin: "oikeudet: sosionomi".
Arvaapas, mistä kysymykseni heräsi. :D
ap
Olen eri, mutta onko joku esiintynyt sosiaalityöntekijänä, vaikka on sosionomi? Aika noloa, kun tuon voi niin helposti tarkistaa.
Ei ole esiintynyt. Halusin tietää, mikä tutkinto hänellä on, ja löysin vain maininnan "sosionomi".
ap
Miksi asia kiinnostaa sinua? Sosionomian maisteria ei ole olemassakaan vai väittikö hän olevansa sellainen?
Moni asia kiinnostaa minua. Tämä nyt tällä kertaa.
"Sosionomian maisteri" on aloituksessani lainausmerkeissä, jotta kysymyksen ydin kävisi selväksi. Tuosta ja sitä ympäröivästä tekstistä pitäisi myös käydä ilmi se, että tiedän, ettei sosionomian maistereita ole. Hämmästyttävän huonosti ihmiset joko lukevat tai ymmärtävät.
ap
"Ja ei, se äitisi tutkinto ei edes vastaa maisteria, ymmärrä jo se Wikipedian selkeä teksti, "
Nimenomaan vastaavuudesta on täsmälleen ottaen kyse, jos ymmärrät mitä vastaavuus viran pätevyysvaatimuksien osalta tarkoittaa. Ja äitini toimi sosiaalijohtajana vielä 90-luvun alussakin isossa kaupungissa.
Ehkäpä itseltäsi puuttuu akateeminen loppututkinto, kun noin vahvasti nojaat pelkästään wikipediaan. Jo minun elinaikanani moni asia on muuttunut opinnoissa ja pätevyyksissä, omallakin alalla minun ammattinimikkeeni on vanhentunut. Ammatillinen, akateeminen täydennyskoulutukseni vastaa silti pätevyysvaatimuksia, vaikka sillä nimikkeellä valmistui ihmisiä viimeksi vuonna 2002.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitisi lienee jo eläkkeellä ja voi toki väittää mitä vain, mutta kyllähän objektiivinen totuus on olemassa, eikä tuo mikään maisterin tutkinto tai sitä vastaava tutkinto ollut. Sillä ei ole merkitystä oliko kiire työelämään ja tienaamaan, ei se tutkinto siitä maisteriksi muutu. Ja alan arvostus ja palkkaus oli tuohon aikaan huono. Sektori alkoi paisua kuin pullataikina vasta post-Eerika ja korruptoituneen huostaanottobisneksen myötä 2000-luvulla, jolloin myös palkat lähtivät selvään nousuun, mutta arvostus on yhä matala.
90 -luvulla sosiaalityön akateemisuutta aloitettiin nostamaan tositoimin. Vasta 2010 -luvulla muutettiin lakia siten, että sosionomitutkinnolla ei enää voinut toimia sosiaalityöntekijänä. Vilja-Eerika kuoli 2012, jolloin sosionomit vielä saattoivat toimia sosiaalityöntekijöinä.
En usko, että Vilja-Eerikaa olisi pelasta
Tämä nyt on aivan asia erikseen, mikä olisi pelastanut Eerikan, kun murhaajaisän Tarkin äitikin oli sosiaalijohtajana tekemässä Eerikaa koskevia päätöksiä ja useat lasuilmoitukset tytöstä ignoorattiin. Mutta tapauksesta seurasi se, että soten työryhmä esitti lasun resurssien lisäämistä. Tämä johti sektorin hillittömään paisumiseen, ilman välttämättä positiivisia muutoksia. Esim. 4v. Milon tapaus kertoo siitä, että opiksi ei otettu, lähdettiin vain oma etu edellä eikä lasten. Paisunutkaan lasu ei osaa edelleenkään kohdentaa niitä resurssejaan oikein, takerrutaan epäolennaisiin pikkuasioihin ja katsotaan läpi sormien ne tapaukset edelleen, joita ei osata/kyetä/uskalleta hoitaa. Toimintatavat myös usein muutenkin kyseenalaiset ja epärehelliset. Lasubisneksen korruptiosta ollut paljonkin juttua lehdissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit katsoa julkiterhikistä mihin työhön hänellä on lailliset luvat.
Katsoin jo. Siellä lukee näin: "oikeudet: sosionomi".
Arvaapas, mistä kysymykseni heräsi. :D
ap
Jos hän on nykyisessä julkiterhikissä oikeudet sosionomiksi, niin tuskin hänellä on yliopistosta loppututkintoa.
Äitini, josta kerroin, on jo vuosikymmeniä ollut eläkkeellä, siis hän oli yli 80v. kuten varmaan suurin osa samanlaisen sosionomin tutkinnon suorittaneista. Yllättävän pitkäänhän tuota tutkintoa on tehty, tuskin 1998 tuo tutkinto enää kelpasi sosiaalityöntekijän työhön montaakaan vuotta, joten ovat olleet väliinputoajia?
Taidat olla oikeassa. Viime vuosituhannen loppupuolella oli epätietoisuutta ilmassa, kun t
Aivan, jopa oma tyttärenikin joutui fiksaamaan opintojaan 2010-luvulla, kun tuli jokin tutkinnonuudistus, samoin mieheni aikoinaan omalla alallaan. Itse valmistuin jossain kummallisessa suvantovaiheessa eli maisteriksi suoraan ilman kandia (oli proseminaari, sitten seminaari ja sitten lopuksi gradu) eikä sattunut siihen kohtaan mitään tutkinnonuudistustakaan.
Nykyisin on tosi tiukkaa miten paljon ylimääräisiä voi opiskella, mikä minusta on huono asia, vaikkakin yliopiston resurssien takia hyvä asia. Itse opiskelin tosi monia ylimääräisiä aineita huvin vuoksi, joista tuli merkintä opintokirjaan: osasta isompia kokonaisuuksia oli hyötyä työnhaussakin. Käsittääkseni äitini aikaan oli samoin. Eli pystyi opiskelemaan oman tiedkunnan sisällä muitakin opintokokonaisuuksia, joista ei kuitenkaan tullut mitään loppututkintoa. Niitä nimitettiin approiksi tai cumuiksi eli appro oli perusopinnot ja cumut sitten kaikki ennen seminaaria.
ps. Ja ennen kun joku sanoo tähän "appro oli perusopinnot", että sillä tarkoitetaan opiskelijatapahtumaa, niin tiedän sen.
Tosi kummallisen vihamielistä keskustelu täällä.
Tämä nyt on aivan asia erikseen, mikä olisi pelastanut Eerikan, kun murhaajaisän Tarkin äitikin oli sosiaalijohtajana tekemässä Eerikaa koskevia päätöksiä ja useat lasuilmoitukset tytöstä ignoorattiin. Mutta tapauksesta seurasi se, että soten työryhmä esitti lasun resurssien lisäämistä. Tämä johti sektorin hillittömään paisumiseen, ilman välttämättä positiivisia muutoksia. Esim. 4v. Milon tapaus kertoo siitä, että opiksi ei otettu, lähdettiin vain oma etu edellä eikä lasten. Paisunutkaan lasu ei osaa edelleenkään kohdentaa niitä resurssejaan oikein, takerrutaan epäolennaisiin pikkuasioihin ja katsotaan läpi sormien ne tapaukset edelleen, joita ei osata/kyetä/uskalleta hoitaa. Toimintatavat myös usein muutenkin kyseenalaiset ja epärehelliset. Lasubisneksen korruptiosta ollut paljonkin juttua lehdissä.
Milon kohdalla kyse oli huutavasta resurssivajauksesta. Vastaava sossu oli ilmeisesti irtisanoutunut ja nimellinen työpari oli jäljellä. Tämä ei ollut nähnyt lasta kuin teamsillä, koska alueella oli pihdattu matkakuluissa. Irtisanoutunut sossu oli nähnyt lapsen 6kk aikaisemmin perhetyön aikana, joten laki täyttyi, lapsi tavattu vuoden sisällä.
Julkiterhikki on hyvä juttu, kun ammattipätevyyden voi tarkistaa. Työnhaussa ei voi enää kovin helposti huijata tai se menee sitten työnantajan piikkiin, jos ei ole tarkistanut. Ja kaikkien muidenkin kohdalla on helppo tarkistaa löytyykö gradua tai kandia nimellä yliopiston kirjastossa. Ne ovat julkisia, netissä julkaistaan vain vähintään M arvosanan saaneet, mutta kaikki löytyvät yliopiston kirjastosta kahtena kappaleena. Niin gradut kuin kanditkin.
Tunnen yhden joka huijaa jatkuvasti olevansa maisteri, vaikka on tosiasiassa amiksesta valmistunut. Jo hänen kielenkäytöstään ja kirjoitustaidoistaan ym. kaikesta muustakin voi päätellä, ettei se ole totta. Käyttää vakiintuneita termejä ja sivistyssanoja väärin yms. Itse ei nähtävästi tajua, että kaikki tietävät hänen valehtelevan.
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityön maisteriohjelmasta valmistutaan yhteiskuntatieteiden maisteriksi.
Tai valtiotieteen maisteriksi. Riippunee yliopistosta, Hesoissa sosiaalitieteitä opiskellaan valtsikassa
Olen eri, mutta onko joku esiintynyt sosiaalityöntekijänä, vaikka on sosionomi? Aika noloa, kun tuon voi niin helposti tarkistaa.