Sosionomi vai sosionomi?

Vierailija kirjoitti:

 

"Ja ei, se äitisi tutkinto ei edes vastaa maisteria, ymmärrä jo se Wikipedian selkeä teksti, "

Nimenomaan vastaavuudesta on täsmälleen ottaen kyse, jos ymmärrät mitä vastaavuus viran pätevyysvaatimuksien osalta tarkoittaa. Ja äitini toimi sosiaalijohtajana vielä 90-luvun alussakin isossa kaupungissa.

Ehkäpä itseltäsi puuttuu akateeminen loppututkinto, kun noin vahvasti nojaat pelkästään wikipediaan. Jo minun elinaikanani moni asia on muuttunut opinnoissa ja pätevyyksissä, omallakin alalla minun ammattinimikkeeni on vanhentunut. Ammatillinen, akateeminen täydennyskoulutukseni vastaa silti pätevyysvaatimuksia, vaikka sillä nimikkeellä valmistui ihmisiä viimeksi vuonna 2002. 

Wikipedia on tällaisella keskustelupalstalla nopea tapa saada tietoa noin vanhoista asioista, kuten opetusjaostosta, joka lakkautettiin jo 1998. Ja sen mukaan rinnastus on selkeästi alempiin korkeakoulututkintoihin. Sosiaalijohtajaksi sekin ilmeisesti aiemmin riitti. Ja kyllä, uskon ennemmin Wikipediaa kuin sinua ja äitiäsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit katsoa julkiterhikistä mihin työhön hänellä on lailliset luvat. 

Katsoin jo. Siellä lukee näin: "oikeudet: sosionomi".

Arvaapas, mistä kysymykseni heräsi. :D

ap

Jos hän on nykyisessä julkiterhikissä oikeudet sosionomiksi, niin tuskin hänellä on yliopistosta loppututkintoa.

Äitini, josta kerroin, on jo vuosikymmeniä ollut eläkkeellä, siis hän oli yli 80v. kuten varmaan suurin osa samanlaisen sosionomin tutkinnon suorittaneista. Yllättävän pitkäänhän tuota tutkintoa on tehty, tuskin 1998 tuo tutkinto enää kelpasi sosiaalityöntekijän työhön montaakaan vuotta, joten ovat olleet väliinputoajia? 

Taidat olla oikeassa. Viime vuosituhann

Vanhoja termejä! :)

Missä vaiheessa teillä oli proseminaari? Meillä se oli kolmantena vuonna, mutta sillä ei ollut mitään yhteyttä humkandin titteliin, vaan titteli saatiin vain opintoviikkojen määrän ja laadun perusteella. Graduseminaareista kaksi ensimmäistä oli pakollisia, ja sitten sai tehdä oman päänsä mukaan. Joillekin se oli hyväksi, joillekin ei.

Meillä muuten ei tunnettu approja ja cumuja ollenkaan. Oli vain sivuaineopinnot, ja niitäkin oli valittavana vain kaksi kappaletta. Valinnanvaraa oli tosi vähän, eikä muihin tiedekuntiin käväisemiseen ollut syytäkään. Eikä verkkokursseja ollut olemassa.

Hullua kyllä, moni ei tajua, että yliopistot ja tutkintorakenteet olivat (ja ovat) hyvin erilaisia. Ja sitten riidellään. Minullekin on sanottu, että en voi olla maisteri, kun en kerran tiedä, mitä "sitsit" ynnä muut ovat. Eikä meillä ollut haalareitakaan...

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit katsoa julkiterhikistä mihin työhön hänellä on lailliset luvat. 

Katsoin jo. Siellä lukee näin: "oikeudet: sosionomi".

Arvaapas, mistä kysymykseni heräsi. :D

ap

Jos hän on nykyisessä julkiterhikissä oikeudet sosionomiksi, niin tuskin hänellä on yliopistosta loppututkintoa.

Äitini, josta kerroin, on jo vuosikymmeniä ollut eläkkeellä, siis hän oli yli 80v. kuten varmaan suurin osa samanlaisen sosionomin tutkinnon suorittaneista. Yllättävän pitkäänhän tuota tutkintoa on tehty, tuskin 1998 tuo tutkinto enää kelpasi sosiaalityöntekijän työhön montaakaan vuotta, joten ovat olleet väliinputoajia? 

Taidat olla oikeassa. Viime vuosituhannen loppupuolella oli epätietoisuutta ilmassa, kun tutkintoja uudisteltiin. Minun alallani tutkinnonuudistus toi koulunpenkille paljon aikoja sitten humkandeiksi valmistuneita, joilla oli kiire saada se filkandin titteli, ennen kuin olisi myöhäistä. Virkakelpoisuudestahan silloinkin oli kysymys, ja oli niitäkin, joille oli annettu tietty aika suorittaa loppututkinto, jotta voisivat pitää virkansa, jota olivat hoitaneet ilmankin.

Tuo nyt on kyllä eri asia. Filkandi on oikeasti ylempi tutkinto eli vastaa oikeasti maisteria, ja se vakiintunut vanhentunut nimikekin sitten ysärin alussa vaihdettiin filmaisteriksi. 

Vierailija kirjoitti:

Julkiterhikki on hyvä juttu, kun ammattipätevyyden voi tarkistaa. Työnhaussa ei voi enää kovin helposti huijata tai se menee sitten työnantajan piikkiin, jos ei ole tarkistanut. Ja kaikkien muidenkin kohdalla on helppo tarkistaa löytyykö gradua tai kandia nimellä yliopiston kirjastossa. Ne ovat julkisia, netissä julkaistaan vain vähintään M arvosanan saaneet, mutta kaikki löytyvät yliopiston kirjastosta kahtena kappaleena. Niin gradut kuin kanditkin. 

Tunnen yhden joka huijaa jatkuvasti olevansa maisteri, vaikka on tosiasiassa amiksesta valmistunut. Jo hänen kielenkäytöstään ja kirjoitustaidoistaan ym. kaikesta muustakin voi päätellä, ettei se ole totta. Käyttää vakiintuneita termejä ja sivistyssanoja väärin yms. Itse ei nähtävästi tajua, että kaikki tietävät hänen valehtelevan.

Tarkistin juuri. Minun nimeäni ei löydy valmistuneiden joukosta, ei löydy kenenkään opiskelukaverinikaan. Gradumme saattavat toki olla jossain kirjaston takahuoneessa pölyn peitossa, mutta netissä niistä ei ole jälkeäkään. Täytyykin pitää tutkintotodistukset tallessa, jotta ei tule kovin pitkälle meneviä väärinkäsityksiä.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkiterhikki on hyvä juttu, kun ammattipätevyyden voi tarkistaa. Työnhaussa ei voi enää kovin helposti huijata tai se menee sitten työnantajan piikkiin, jos ei ole tarkistanut. Ja kaikkien muidenkin kohdalla on helppo tarkistaa löytyykö gradua tai kandia nimellä yliopiston kirjastossa. Ne ovat julkisia, netissä julkaistaan vain vähintään M arvosanan saaneet, mutta kaikki löytyvät yliopiston kirjastosta kahtena kappaleena. Niin gradut kuin kanditkin. 

Tunnen yhden joka huijaa jatkuvasti olevansa maisteri, vaikka on tosiasiassa amiksesta valmistunut. Jo hänen kielenkäytöstään ja kirjoitustaidoistaan ym. kaikesta muustakin voi päätellä, ettei se ole totta. Käyttää vakiintuneita termejä ja sivistyssanoja väärin yms. Itse ei nähtävästi tajua, että kaikki tietävät hänen valehtelevan.

Tarkistin juuri. Minun nimeäni ei löydy valmistuneiden joukosta, ei löydy ke

Eli et työskentele sote -aloilla. Paljon sinulla kuitenkin riittää arvostelua, vaikka et ymmärrä asiasta, 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkiterhikki on hyvä juttu, kun ammattipätevyyden voi tarkistaa. Työnhaussa ei voi enää kovin helposti huijata tai se menee sitten työnantajan piikkiin, jos ei ole tarkistanut. Ja kaikkien muidenkin kohdalla on helppo tarkistaa löytyykö gradua tai kandia nimellä yliopiston kirjastossa. Ne ovat julkisia, netissä julkaistaan vain vähintään M arvosanan saaneet, mutta kaikki löytyvät yliopiston kirjastosta kahtena kappaleena. Niin gradut kuin kanditkin. 

Tunnen yhden joka huijaa jatkuvasti olevansa maisteri, vaikka on tosiasiassa amiksesta valmistunut. Jo hänen kielenkäytöstään ja kirjoitustaidoistaan ym. kaikesta muustakin voi päätellä, ettei se ole totta. Käyttää vakiintuneita termejä ja sivistyssanoja väärin yms. Itse ei nähtävästi tajua, että kaikki tietävät hänen valehtelevan.

Tarkistin juuri. Minun nime

"Eli et työskentele sote -aloilla. Paljon sinulla kuitenkin riittää arvostelua, vaikka et ymmärrä asiasta,"

En työskentele, totta. Tuo, jolle vastasin, sanoi kuitenkin näin: "Ja kaikkien muidenkin kohdalla on helppo tarkistaa löytyykö gradua tai kandia nimellä yliopiston kirjastossa."

Missä muuten olen arvostellut? Moni on arvostellut, mutta minä olen vain kysellyt. Taidat nyt erehtyä henkilöstä.

ap

 

Ei löydy minunkaan gradua, ei edes itseltäni. Valmistuin filosofian kandidaatiksi (FK) v. 1985 ja sitä ennen minulla oli HuK-tutkinto, johon vaadittiin muistaakseni yksi cumu ja pari approa, ja cumua ei ei saanut suoritettua ilman proseminaaria. Laudaturiin sitten tarvittiin jo laudaturseminaari ja gradu. Minullakin oli useita lisäaineita ja kahden lisäaineen cumut johtivat ammattiinkin. Minä jäin FK:ksi, koska en vaivautunut maksamaan leimaveroa maisterin tittelistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkiterhikki on hyvä juttu, kun ammattipätevyyden voi tarkistaa. Työnhaussa ei voi enää kovin helposti huijata tai se menee sitten työnantajan piikkiin, jos ei ole tarkistanut. Ja kaikkien muidenkin kohdalla on helppo tarkistaa löytyykö gradua tai kandia nimellä yliopiston kirjastossa. Ne ovat julkisia, netissä julkaistaan vain vähintään M arvosanan saaneet, mutta kaikki löytyvät yliopiston kirjastosta kahtena kappaleena. Niin gradut kuin kanditkin. 

Tunnen yhden joka huijaa jatkuvasti olevansa maisteri, vaikka on tosiasiassa amiksesta valmistunut. Jo hänen kielenkäytöstään ja kirjoitustaidoistaan ym. kaikesta muustakin voi päätellä, ettei se ole totta. Käyttää vakiintuneita termejä ja sivistyssanoja väärin yms. Itse ei nähtävästi tajua, että kaikki tietävät hänen valehtelevan.

Tarkistin juuri. Minun nimeäni ei löydy valmistuneiden joukosta, ei löydy ke

Mitä tarkoitat tuolla, että nimeäsi ei löydy "valmistuneiden joukosta"? Jos puhut nettiajasta, niin sen voi kieltää, ettei nimeä julkaista esm. ylioppilaaksi päässeistä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei löydy minunkaan gradua, ei edes itseltäni. Valmistuin filosofian kandidaatiksi (FK) v. 1985 ja sitä ennen minulla oli HuK-tutkinto, johon vaadittiin muistaakseni yksi cumu ja pari approa, ja cumua ei ei saanut suoritettua ilman proseminaaria. Laudaturiin sitten tarvittiin jo laudaturseminaari ja gradu. Minullakin oli useita lisäaineita ja kahden lisäaineen cumut johtivat ammattiinkin. Minä jäin FK:ksi, koska en vaivautunut maksamaan leimaveroa maisterin tittelistä.

Mistä olet etsinyt? Ehkäpä et ole etsinyt oikeasta paikasta, sillä kyllä gradusi pitäisi löytyä kirjaston tietokannasta, jos sellaisen olet tehnyt.

"Missä vaiheessa teillä oli proseminaari? Meillä se oli kolmantena vuonna, mutta sillä ei ollut mitään yhteyttä humkandin titteliin, vaan titteli saatiin vain opintoviikkojen määrän ja laadun perusteella. Graduseminaareista kaksi ensimmäistä oli pakollisia, ja sitten sai tehdä oman päänsä mukaan. Joillekin se oli hyväksi, joillekin ei.

Meillä muuten ei tunnettu approja ja cumuja ollenkaan. Oli vain sivuaineopinnot, ja niitäkin oli valittavana vain kaksi kappaletta. Valinnanvaraa oli tosi vähän, eikä muihin tiedekuntiin käväisemiseen ollut syytäkään. Eikä verkkokursseja ollut olemassa.

Hullua kyllä, moni ei tajua, että yliopistot ja tutkintorakenteet olivat (ja ovat) hyvin erilaisia. Ja sitten riidellään. Minullekin on sanottu, että en voi olla maisteri, kun en kerran tiedä, mitä "sitsit" ynnä muut ovat. Eikä meillä ollut haalareitakaan..."

Milloin ja missä olet opiskellut? Minä opiskelin HY:ssä ysärin alussa, proseminaariin pystyi osallistumaan jo opintojen toisena lukuvuotena, jos riittävät tentit oli suoritettuna. Itse valmistuin neljässä vuodessa ja proffa pyysi minut töihin yliopistoon graduvaiheessa. Jatkoin siitä tutkijaseminaariin ja suoritin väikkäriopinnot samalla vauhdilla. Nykyään ei varmaan edes onnistuisi, opinnot ovat paljon säädellympiä eli ei pysty suorittamaan pakollisia kursseja niin nopeasti, koska opetusresurssia on vähemmän (kursseja on vain kerran vuodessa tms.). Tämä hidasti omien lasten opintoja, ovat 2020-luvulla valmistuneita.

Te, jotka ette löydä graduanne, katsokaa finna.fi. Kyllä sieltä pitäisi kasarin opinnäytteet löytyä, tsekkasin sukulaiseni gradun vuodelta 1988.

Näkyi olevan joku gradu myös 1960-luvulta. Jos kasarin gradua myöhemmistä puhumattakaan ei löydy, niin olisin kyllä huolissani, jos tutkintotodistuskin on kateissa. Ainahan on mahdollista, että on tapahtunut inhimillinen virhe ja yksi on jäänyt kirjaajalta välistä. Silloin voi olla vaikea todistaa, että on edes valmistunut. 

Finna.fi ei välttämättä sisällä vielä uusimpia graduja, mutta ne löytyvät sitten yliopiston kirjaston omista tietokannoista.

Vierailija kirjoitti:

Finna.fi ei välttämättä sisällä vielä uusimpia graduja, mutta ne löytyvät sitten yliopiston kirjaston omista tietokannoista.

Finnasta ei minun graduani löytynyt, mutta innostuin etsimään, kun kerran puheeksi tuli, enkä ole aiemmin löytänyr. Se on uudessa kampuskirjastossa, jossa se on vain henkilökuntakäytössä: "ei lainata". Mikä mahtaa tämän syynä olla? Ärsyttävää kyllä, sen nimessä on yksi "the" kirjoitettu väärin. Minä se en ollut.

Mutta graduni löytyi, olen siis olemassa! :D

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Finna.fi ei välttämättä sisällä vielä uusimpia graduja, mutta ne löytyvät sitten yliopiston kirjaston omista tietokannoista.

Finnasta ei minun graduani löytynyt, mutta innostuin etsimään, kun kerran puheeksi tuli, enkä ole aiemmin löytänyr. Se on uudessa kampuskirjastossa, jossa se on vain henkilökuntakäytössä: "ei lainata". Mikä mahtaa tämän syynä olla? Ärsyttävää kyllä, sen nimessä on yksi "the" kirjoitettu väärin. Minä se en ollut.

Mutta graduni löytyi, olen siis olemassa! :D

ap

Opinnäytteitä ei lainata, etteivät ne katoa. Voit käydä lukemassa sitä lukusalissa, jos sinulla on kirjastokortti. Henkilökunnan käyttöön tarkoittaa sitä.

Mutta joo, kyllä ne  gradut jostain tietokannasta löytyvät. Kaikkia ei ole ehditty vielä Finnaan viedä, siellä ovat vanhemmat gradut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityön maisteriohjelmasta valmistutaan yhteiskuntatieteiden maisteriksi.

Tuon tiesinkin. Mutta käyttääkö tuollainen YTM missään titteliä "sosionomi"? Vai onko 80-90-luvuilla valmistunut sosionomi yhteiskuntatieteiden kandidaatti?

ap

Ei ole, sosionomi on entinen opistotasoinen tutkinto tai nykyinen AMK-tutkinto. Sitten jos mennään vielä vanhempiin aikoihin 50-60-luvulle, en tiedä mitä nimitystä silloin käytettiin. 

Silloin ei tainnut olla edes koko höpötutkintoa keksitty.

Helsingin Yliopiston E-thesis-sivustolta pääsee lukemaan niitä graduja reilun 10v. ajalta, jotka ovat saaneet magnan tai enemmän. Suurin osa on kenen tahansa luettavissa, pieni osa vaatii oikeudet (opinto-oikeus tai henkilökunta). 

Joskus olen lueskellut tuolta mielenkiintoisia graduja.

Mkkä sitten on sosiopaatti? Sosionomin venekö?

Kummallinen otsikko, mutta ap:lle varmaan jo selvisi mikä on tilanne?

Vierailija kirjoitti:

34. Mistä vähättelysi oikein kumpuaa? Ihmettelen syvästi. Äitini kohdalla puhutaan 1960-luvun alkupuolen tutkinnoista, jolloin maailma oli varsin erilainen kuin nykyään. Mutta silloinkin ihmisillä oli erilaisia elämäntilanteita, joiden mukaisesti opinnoissa luovittiin. Oli tavallista, että köyhemmän perheen lapsilla tai naimisiin menneillä pareilla oli kiire saada jonkinlainen ammatti ja pätevyys, että perheellä on varaa maksaa lainoja tai ylipäätään elää normaalisti. Äitikin halusi maksaa opintolainat pois, ne oli sukulainen ystävällisesti taannut. Ja sossuna toimiminen takasi varman leivän.

Olen pahoillani, en tarkoittanut vähätellä äitiäsi. Yritin vain selittää, että kyseinen tutkinto kesti ennen vanhaan lyhyemmän aikaa, eikä heille opetettu vielä tutkimustaitoja. Myöhemmin pyrittiin nimenomaan kohottamaan sosiaalityöntekijöiden arvostusta pidentämällä heidän tutkintoaan ja tuomalla gradun teko ym. Itse arvostan sosiaalialan tekijöitä suuresti. Toin vain esille nykyisten sosionomien ongelman työhönsijoittumisessa, kun he tietääkseni usein ihmettelevät, mikseivät ole kelpoisia sosiaalityöntekijöiksi.