Petolliset kausi 3 Official - keväällä 2025 Nelosella

Vierailija kirjoitti:

Suomen Petollisissa minusta ongelmallista (vaikka pidin kaudesta!) on seuraavat asiat:

-Julkkikset tuntevat toisensa, heillä on siis ennakkokäsitykset toisistaan, mahdollisesti ovat jopa kavereita keskenään. Tälläkin kaudella toisilleen täysin tuntemattomat olisivat ehkä epäilleet toisella tavalla/eri ihmisiä, mitä nyt kun moni tunsi toisensa (esim. Sauli ja Marjo) hyvin ennestään.

-Väitän että em. vaikuttaa myös siihen, että kilvistä ja tikareista sun muista höpötetään heti 'kavereille' kun ollaan niin tuttavallisia, mikä pilaa pelin kulkua.

-Voittopotti on pieni, ja koska julkisuudesta tuttuja, on typerää 'pilata' oma maine 'muutaman tonnin' (verojen jälkeen) vuoksi. Pitäisi olla taviksia jolloin ei vanhat tuttavuudet olisi rasitteena, ja voisi huoletta jokainen ajatella vain omaa etuaan.

Tuo voittopotin suuruus tekisi myös sen, että ihmiset pelaisivat kovempaa, koska tavallisella opiskelijall

Mä taas en haluaisi että rahapotti olisi niin iso, että siitä taisteltaisiin verenmaku suussa. Tykkään siitä että tämä on vaan viihteellinen peli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

V M P. Ihmisiä koukutetaan katsomaan tällaista idioottimaista huuhaata. Tyhmä ja aivopesty kansa on nimittäin helpompi hallita kuin sivistynyt ja lukenut. Herätkää, tahvot.

Kuulun sinun sekä muutaman muun kanssa täällä järjellisiin, jotka ihmettelee ketkä katsoo tuota paskaa. Sillä sitähän se on. Miksi katsoa tuota peliä, kun sitä näkee oikeassa elämässäkin aivan tarpeeksi. Kun haluan rentoutua katson todellakin jotain muuta1

Ai jaa, teidän jutut vaikuttaa aika oudoilta. Kerrohan mitä katsot kun rentoudut😁

Se on jännä, kun nämä paskaa ohjelmaa hokevat ovat ilmaantuneet tänne vasta nyt viimeisen jakson jälkeen. Sehän taitaa kertoa siitä, että ovat kyllä katsoa tapittane

Ei meillä ole kieroilua tosielämässä. Pelkkiä mandimaita ympärillä. 😄

Vierailija kirjoitti:

Näin se on oikeassakin elämässä! Kavalat, kierot manipuloijat vievät meitä, kuin pässiä narussa. Ovat aina vieneet. Kautta ihmisen historian. Siltä ei suojaa edes tohtorintutkinto. Ovelat pärjää aina.

Minä en osaa olla ovela, en osaa laskelmoida. Olen tyytyväinen ja onnellinen kun ei tarvitse pätään vaivata moisella. Sillä tavalla olen pärjännyt mainiosti. Huomaan herkästi ns.kylmät tyypit, oman edun tavoittelijat jne. ja heidät olen jättänyt omaan erinomaisuuteensa. Minulla on tarkka ja oikeaan osuva vaisto mitä ihmisiin tulee ja joka on kehittynyt arvokkaaksi voimavaraksi iän myötä. Luulen että se kompensoi paljolti laskelmoinnin ja oveluuden puuttumista. Sen vuoksi ko.sarja on enemmän kuin vastenmielinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, kappas vain pelin VOI voittaa niin että petolliset pitävät yhtä! Minua on suurin piirtein pidetty idioottina, kun olen aikaisemmin sanonut että toivoisin petollisten joskus koittavan mennä loppuun asti yhdessä tiiminä ilman, että alkavat juonitella toisiaan vastaan. Piti olla kuulemma mahdotonta.

Niinpä, minä myös jossain kohtaa heitin kommentin, että voivat mennä kolmestaankin loppuun asti ja jakaa potin. Se mahdollisuus tyrmättiin tällä palstalla kokonaan, mutta näin vain kävi.

LOOGISESTI pelaten kolmen petollisen voitto on mahdotonta. Miten joku ei ymmärrä sanaa looginen? Siitäseutraa mm. että epäloogisesti pelaten petollisetvoivat sen tehdä, kuten nähtiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

V M P. Ihmisiä koukutetaan katsomaan tällaista idioottimaista huuhaata. Tyhmä ja aivopesty kansa on nimittäin helpompi hallita kuin sivistynyt ja lukenut. Herätkää, tahvot.

Kuulun sinun sekä muutaman muun kanssa täällä järjellisiin, jotka ihmettelee ketkä katsoo tuota paskaa. Sillä sitähän se on. Miksi katsoa tuota peliä, kun sitä näkee oikeassa elämässäkin aivan tarpeeksi. Kun haluan rentoutua katson todellakin jotain muuta1

Ja minä taas ihmettelen isosti, että mitä te teette täällä ohjelman keskustelupalstalla, jos koko ohjelma on mielestänne täyttä paskaa? Itse en vaivaudu keskesteluketjuihin, jos aihe ei itseä tippaakaan kiinnosta. Vai halusitko ihan vain päästä haukkumaan meitä tyhmiksi, jotka tätä katsotaan?

Oikein päättelit. Olen tyyppi  joka sanoo asiat suoraan ilman suodatinta. 

Tiina oli raskas. Uh. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku puhui, että Sitan pelaamisesta puhuminen oli naisvihaa. Sita oli ylimielinen, todella lapsellinen, katkera ja kostonhimoinen. Ei kestänyt neuvoja vanhemmalta miehiltä vaan sekosi siitä. Koulukiusaaja taustainen Sita toteutti vanhoja kaavojaan.

 

Esimerkiksi joku Marjo taas pelasi hyvin petollisena!

Sen jälkeen Sita oli selviytyjissä. Onnistui klaaraaman itsensä loppukolmikkoon, mutta ei saanut yhtään ääntä. Kertoo ettei hänestä kovin pidetty, monissa kommenteissakin epäiltiin selkäänpuukottajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

V M P. Ihmisiä koukutetaan katsomaan tällaista idioottimaista huuhaata. Tyhmä ja aivopesty kansa on nimittäin helpompi hallita kuin sivistynyt ja lukenut. Herätkää, tahvot.

Kuulun sinun sekä muutaman muun kanssa täällä järjellisiin, jotka ihmettelee ketkä katsoo tuota paskaa. Sillä sitähän se on. Miksi katsoa tuota peliä, kun sitä näkee oikeassa elämässäkin aivan tarpeeksi. Kun haluan rentoutua katson todellakin jotain muuta1

Ja minä taas ihmettelen isosti, että mitä te teette täällä ohjelman keskustelupalstalla, jos koko ohjelma on mielestänne täyttä paskaa? Itse en vaivaudu keskesteluketjuihin, jos aihe ei itseä tippaakaan kiinnosta. Vai halusitko ihan vain päästä haukkumaan meitä tyhmiksi, jotka tätä katsotaan?

Oike

Tyypit joilla ei ole suodatinta ovat vastenmielisiä moukkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään kun mies juonittelee, häntä kehutaan fiksuksi ja taktisesti taitavaksi. Kun nainen tekee samaa, hän saa osakseen vihaa, moralisointia ja henkilöön menevää kritiikkiä.

Miehen pelaaminen nähdään "roolina pelissä", naisen taas "todellisena luonteena". Miehen manipulointi on strategiaa, naisen taas petollisuutta. Kaksinaismoralismia parhaimmillaan.

Sita sai eka kaudella rajua kritiikkiä, jota ei koskaan kohdistettu vastaavalla tavalla esimerkiksi Janneen, vaikka pelillisesti heidän toimissaan oli paljon samaa. Tämä kertoo siitä, että sukupuolittunut tapa tulkita toimintaa elää sitkeästi, vaikka ohjelmien formaatit itsessään eivät eroa sukupuolen mukaan.

Mitä selität? Sita sai paskaa niskaansa ansaitusti, kun alkoi määrätietoisesti savustaa toista petollista eli Janne Porkkaa ulos. Tämän kauden Jan

Mielestäni Sita sai kyllä ihan aiheestakin kritiikkiä, vaikka se haukkuminen menikin yli. Tuli itsellenikin sellainen olo, että pahastui jostakin Porkan kommentista ja sen takia halusi tämän kostona ulos. Eli antoi henkilökohtaisten mielipiteiden vaikuttaa  liikaa pelaamiseensa ja oli minusta kyllä syyttelyissään oikeasti ilkeäkin välillä.

Toki hän ei ole ainoa, joka tuolla haluaa pelata ns. vain kivojen tyyppien kanssa, samaanhan tällä kaudella sortui mm. Mandi.

Itse en myöskään tämän kauden Jannen pelityyliä ole osannut nähdä yhtään ilkeänä, toisin kuin Puhakan tyylistä taas en kauheasti tykännyt. Minusta tämän kauden Jannella on niin selkeästi pilke silmäkulmassa niissä juonitteluissaan, että selväksi tulee, että hänellä on pelirooli päällä. Tiinastakin voi olla montaa mieltä, mutta silti hän onnistui omalla tyylillään petollisena lopulta loistavasti. Ei omasta mielestäni sortunut mitenkään Jannea enenpää liaiseen peliin. Molemmat manipuloivat omilla tavoillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

V M P. Ihmisiä koukutetaan katsomaan tällaista idioottimaista huuhaata. Tyhmä ja aivopesty kansa on nimittäin helpompi hallita kuin sivistynyt ja lukenut. Herätkää, tahvot.

Kuulun sinun sekä muutaman muun kanssa täällä järjellisiin, jotka ihmettelee ketkä katsoo tuota paskaa. Sillä sitähän se on. Miksi katsoa tuota peliä, kun sitä näkee oikeassa elämässäkin aivan tarpeeksi. Kun haluan rentoutua katson todellakin jotain muuta1

Ja minä taas ihmettelen isosti, että mitä te teette täällä ohjelman keskustelupalstalla, jos koko ohjelma on mielestänne täyttä paskaa? Itse en vaivaudu keskesteluketjuihin, jos aihe ei itseä tippaakaan kiinnosta. Vai halusitko ihan vain päästä haukkumaan meitä tyhmiksi, j

Kierot ihmiset ne vasta  myrkkyä on, joskus myös itselleen. Onko siis fiksumpaa valehdella, ajaa omaa etuaan toisten kustannuksella, puukottaa selkään. Vai töräytellä totuuksia, puhua suoraan. Mielenkiintoinen dilemma. Miksi suoraan asioista niiden oikeilla nimillä puhumisesta onkin tullut paheksuttavaa.

 

Vierailija kirjoitti:

Tiina oli raskas. Uh. 

Tiinasta olisi tullut legendaarinen kaikkien aikojen paras petollinen, jos olisi potin jakamisessa äänestänyt MINÄ. Janneltakin sama temppu olisi voinut nostaa arvostustani, mutta nyt hän oli nyhverö.

Todella surkea kausi. Toivottavasti saadaan uudella kaudella oikeita pelaajia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään kun mies juonittelee, häntä kehutaan fiksuksi ja taktisesti taitavaksi. Kun nainen tekee samaa, hän saa osakseen vihaa, moralisointia ja henkilöön menevää kritiikkiä.

Miehen pelaaminen nähdään "roolina pelissä", naisen taas "todellisena luonteena". Miehen manipulointi on strategiaa, naisen taas petollisuutta. Kaksinaismoralismia parhaimmillaan.

Sita sai eka kaudella rajua kritiikkiä, jota ei koskaan kohdistettu vastaavalla tavalla esimerkiksi Janneen, vaikka pelillisesti heidän toimissaan oli paljon samaa. Tämä kertoo siitä, että sukupuolittunut tapa tulkita toimintaa elää sitkeästi, vaikka ohjelmien formaatit itsessään eivät eroa sukupuolen mukaan.

Mitä selität? Sita sai paskaa niskaansa ansaitusti, kun alkoi määrätietoisesti savustaa toista petollista eli Janne Porkkaa ulos. Tämän kauden Jan

Järkevä taktiikka ei ole alkaa varhain pelata pois toista petollista. Sitalla se sattui onnistumaan, mutta Jannella (Puhakka) ja Ameliella ei. Siitä vain on kysymys. 

Superjännä kausi ja hieno loppu, pidin peukkuja petollisille ja nautein siitä, miten kolme jäljellä olevaa petollista pelasi yhtenäisenä rintamana, uskollisilla ei ollut mitään mahdollisuutta! Amelien alkuveto oli typerintä mitä itsensä kannalta voisi tehdä, onneksi ei onnistunut, kausi olisi ollut aivan surkea mikäli Janne olisi äänestetty pois. Tiinan suoritus ihan timanttia ja Marjo ui varjoisissa vesissä, arvostan. Ja muistakaa, että tämä oli vain leikkimielinen peli.

Jännä kombo, että petollisiksi oli laitettu kaksi keskenään täysin saman ikäistä naista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan älytöntä petollisilta kun jakoivat potin. Olisi helposti yksi saanut kaiken itselleen. Näköjään ei kukaan tätä kuitenkaan jostain syystä halunnut. Lisäksi uskomatonta miten jotkut aikuiset ihmiset käyttävät petollisista sanaa paha ja uskollisista sanaa hyvä. Nämä eivät oikein ymmärrä peliä oikein.

He ovat kaikki julkisuuden henkilöitä ja ottamalla potin itselleen olisivat pilanneet maineensa. Kaikki olisi pitäneet epäluotettavana ja itsekkäänä. Ei kannata, kun saavutettu etu (sen lisäksi mitä saisi voittaen osana tiimiä) joku max kymppitonni verojen jälkeen. 

Voit olla oikeassa. Itselleni kuitenkin tuo on vaan peliä, joten en ymmärrä miten pelin voittaminen voi pilata maineen. Ketjun kommenttien perusteella tämä ei selvästikään suurimman osan mielestä ole vain peliä.

Ei ole pelkkää peliä, jos voittona on ihan oikeaa rahaa. No tässä tapauksessa kaikki kolme olivat kai sellaisia ettei tuollainen summa paljon heidän talouttaan hetkauttanut. Mutta esim brittien Traitorissa on suuremmat summat ja ensimmäisellä jaksolla yksi petollinen peluri melkein vei rahat kolmelta uskolliselta, jotka todella niitä tarvitsivat mutta luottivat sokeasti tuohon peluriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiina oli raskas. Uh. 

Tiinasta olisi tullut legendaarinen kaikkien aikojen paras petollinen, jos olisi potin jakamisessa äänestänyt MINÄ. Janneltakin sama temppu olisi voinut nostaa arvostustani, mutta nyt hän oli nyhverö.

Todella surkea kausi. Toivottavasti saadaan uudella kaudella oikeita pelaajia!

Saattoi tuntua tylsälle se loppu, mutta ..

Tämä että kolme alkuperäistä petollista voitti, on kaikkien petollisten ohjelmassa ( maailmassa ) ensimäinen kerta. Saavutus sekin.

Vierailija kirjoitti:

Jännä kombo, että petollisiksi oli laitettu kaksi keskenään täysin saman ikäistä naista.

 

Aikaisemmin on ollut enemmän miehiä petollisissa tai nuoria naisia. Nyt kuitenkin kaksi 45 v naista ja 40v mies voittivat pelin yhdessä.

No ehkä tässä ei petollisen iällä ole merkitystä vaan erilaisilla luonteilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kombo, että petollisiksi oli laitettu kaksi keskenään täysin saman ikäistä naista.

 

Aikaisemmin on ollut enemmän miehiä petollisissa tai nuoria naisia. Nyt kuitenkin kaksi 45 v naista ja 40v mies voittivat pelin yhdessä.

Olinhan tälläkin kertaa nuori nainen valittu petollisten joukkoon, Amelie Blauberg 28v. Hänen matkansa vaan päättyi heti alkuunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiina oli raskas. Uh. 

Tiinasta olisi tullut legendaarinen kaikkien aikojen paras petollinen, jos olisi potin jakamisessa äänestänyt MINÄ. Janneltakin sama temppu olisi voinut nostaa arvostustani, mutta nyt hän oli nyhverö.

Todella surkea kausi. Toivottavasti saadaan uudella kaudella oikeita pelaajia!

Saattoi tuntua tylsälle se loppu, mutta ..

Tämä että kolme alkuperäistä petollista voitti, on kaikkien petollisten ohjelmassa ( maailmassa ) ensimäinen kerta. Saavutus sekin.

Miksi hurrata on sitä että epäreiluus, vääryys pelissä voitti.