Varoitus jos harkitsette Reimatecin välikausivaatteita...

Mulla on vähän samaa muistikuvaa Reimateceista. Yhteen aikaan kun poika oli pieni, niin ihan kaikki saumat oli oikeasti teipattu. Sitten taas jossain vaiheessa muuttui niin, että kun tarkemmin tutki asiaa, niin olikin vain tärkeimmät saumat teipattu eli Reimatecin hintaeroa esim. Travallen Remuun ei selittänyt mikään, mutta kun edellisen vuoden mallit oli kaikki saumat teipattuja, niin mm. täälläkin varmaan moni selitti sitä, että miten Reimatecit on parempia kuin Remut. Vähän epäilen, että nytkin Reima saattaa tehdä samaankin kauteen erilaisia Reimateceja... en nyt varmaksi mene sanomaan, mutta mua ei yllättäis, jos vaikka Stockan Reimatecit olis enemmän teipattuja kuin vaikka HH:n. Muistan, että esim. Pioni ja Kuomatkin on tehnyt eri liikkeisiiin erilaatuista tavaraa. Niin ja Reiman sivuilta kävin katsomassa, että Reimatec kangastakin on montaa eri sorttia. Veden pitävyyden lisäksi niissä vaihtelee hengittävyys ja eniten ehkä eroa oli kulutuskestävyydessä... ja mistähän sitä tavis tietäis kaupassa, että onko johonkin haalariin käytetty sitä kestävämpää reimatec-kangasta ja johonkin naapurikaupan haalariin sitä heikompaa? Esim. Reimatec 172 on Martidaleissa luvattu yli 15000, kun taas Reimatec 173 on luvattu yli 40000.



No onneksi ne kädellä tuntee, että mitkä saumat on teipattu. Aikuisten takeissakin on muuten vastaavia eroja ja meillä esim. paljon Columbian vettä pitävistä kankaista tehtyjä takkeja ja niistä parhaimmat on kyllä teipattu ihan joka saumasta.



Ja sitten on muuten vielä muistaa, että Reimatecia ja Remua ja Jonathania verrataan usein Goreen, mutta tekniikkahan on ihan eri ja siten myös hoito-ohjeet. Näitä pu-siveltyjä/pinnoitettuja kun ei saisi laittaa kuivauskaappiin ja pitäisi pestä mahdollisimman harvoin. Sen sijaan taas gorea saisi pestä useinkin ja aktivoida sen gorekalvon vaikka lämpökaapissa. Siten ei tarvitse siis yhtään harmistua vaikka löytäisi gore-kengät vaikka päiväkodin kuivauskaapista.

Juuri tuohan on nopeasti vaihtuvien kausituotteiden ongelma näin ostajan kannalta, koskaan ei tiedä mitä saa ja laatu vaihtelee.

Olen ihmetellyt jo monta vuotta, miten erilaatuista tavaraa myydään esim. Reimatec-nimellä ja Remuna, kankaat vaihtuvat vuosittain, ja ilmeisesti niiden valmistajakin. Meillä on Reimatec haalareissa ollut todella isoja eroja kulutuksenkestossa, olen voinut ihan käytännössä nähdä, että toiset kankaat kestää paljon enemmän kuin toiset.

Olikohan se vuonna 2004 kun oli ihan " paperia" eräät välikausihaalarit (punainen R-tec kangas), kulahti kuukauden käytössä polvet ihan surkeiksi. Sen sijaan niitä vanhoja R-tec;jä joissa on se soikea merkki, niitä käytämme vieläkin, kun eivät hajoa millään! Jos vaikka polvet kuluu pieneltä alueelta, niin kaikki muu on hyväkuntoista ja toinen käyttäjä jo menossa. Niissä vanhoissa on paljon paksumpi kangas alaosassa ja koostumus erilainen (silloin oli polyuretaania 40 %) kuin nykyään (20-30 % pu:ta mallista riippuen). Joten samalla tuotemerkillä on ihan eri kulutusominaisuuksia eri malleissa, kangaslaatu ratkaisee!

Komppaan Melbaa, vuonna noin 2003 tai 2004 myytiin ihan normaalihinnalla Reimatec+ vk-haalareita, joissa lahkeen sisäsaumaa ei olekaan teipattu... Sisäsauma niissä oli, koska Corduraa oli vain sellainen pala polvissa. Kysyin siitä silloin Reimalta, ja sain vahvistuksen havaintooni, ei ollut teipattu.

no onpa erikoista, jos löytyy eroja kaupasta riippuen tai väristä/mallista riippuen. ostin juuri molemmille lapsille vk-reimatecit (Stockalta) ja kyllä niissä kaikki saumat ovat teipattu (tuntee kädellä). pukujen lapuissa lukee selvästi että, " tec" -merkintä tarkoittaa mm sitä, että KAIKKI saumat on teipattu vedenpitäviksi.



varmaan vaatisin rahat takaisin ja antaisin reimalle kunnon palautteet, jos vielä kehtaisivat vahvistaa, ettei jonkunh tietyn reimatec-puvun kaikkia saumoja olekaan teipattu.



ihmetyttää kyllä...



sen kyllä allekirjoitan myös, että ennen nuo puvut olivat 100 kertaa kestävämpiä, mutta niinhän kaikki muukin oli ennen..

n housut maksoi 35¿, Reimatecin 39¿! Ei nyt hirveästi säästöä. Varsinkin jos J:t eivät ole yhtä vedenpitävät. Toisaalta, jos Reimakin on alkanut säästämään, ettei kaikki saumat oli teipattu, niin jaa' a. Ikävää heiltä.

Finettelle sen verran, että ymmärtääkseni Jonathaneissa on vain peppusauma teipattu, mutta ainakin aikaisemmin Remuissa oli tärkeimmät saumat teipattu. Muistan siitä kun ostin kerran kakkoslaatuisen haalarin ja kysyin, että miksi on kakkoslaatuinen, niin sanoivat, että ainut syy oli se, että vain peppusauma oli teipattu. Mut tästä kyllä jo aikaa, joten voi olla, että ovat Remussakin vähentäneet noita teippauksia.



Jonathanin housut ovat minustakin aika kalliit siinä vyötärömallisena (37,5 e muuten), kun henkselimallit saa samalla hintaa ja luulisi, että henkselimalleihin menis enemmän kangasta ja työvaiheita.



Mielenkiintoista olisi kuulla, jos jollain täällä on vaikka HH:n kaksiosainen puku, että miten siinä on teippaukset. Nettisivuilla kun taisi lukea että on Reimatec kangasta tms.

Mutta ajatuksena minusta on epälogiista (en tiedä, onko jostain muusta? ;-), jos kosteussuojavaate ei pidäkään täydellisesti kosteutta eli en ymmärrä, miksi ostaa MELKEIN vedenpitävä haalari, jos vedenpitäviäkin on tarjolla? Siis jos käyttötarkoitus on nimenomaan vedenpitävälle.



Eli jos tilanne on todella noin paha kuin AP kuvasi, että haalarissa, jossa kaikki saumat eivät ole teipattu, niin se vuotaa kuin seula!? Mitä sellaisella tekee? Onks sellaisia sitten noi Jonathanit, ym.?

En olisi muuten tullut edes ajatelleeksi ettei kaikki saumat ole teipattuja, mutta kun erään kerran syksyllä kovalla sateella ulkoillessamme lapsilla oli paidat märät vyötärön kohdalta. Tämän jälkeen paidat kastuivat vielä useamman kerran vyötäröstä, vaikka sade ei olisi kova ollutkaan. Minäkään en ymmärrä miksi vaatteita sitten markkinoidaan vedenpitävinä, jos ne eivät sitä ole? Meidän haalarit on viime vuoden mallia, Citymarketista ostettu. Samoja haalareita myytiin myös " oikeissa" lastenvaateliikkeissä.



Sirius_8630, miten saat selville onko myös vyötärösauma teipattu? Meidän haalareissa roikkuneissa Reiman lapuissa lukee " saumat on teipattu vedenpitäviksi" . Mutta Reiman vastaus oli että vyötärösaumaa ei ole teipattu.



Tässä vielä kopioituna Reiman laatupäällikön vastaus kun tiedustelin miksi heidän haalareitaan sitten markkinoidaan " joka sään kestävinä" ja " saumat

teipattu vedenpitäviksi" ?



Hei,



Vedenpitävistä materiaaleista valmistettuina ja pääosin saumoista

teipattuina ne soveltuvat hyvin eri säihin. Ne eivät kuitenkaan

varsinaisesti ole sadevaatteita, koska emme lupaa, että tuote on

vedenpitävä.



Reklamaatiota emme ole hyväksyneet sillä perusteella emmekä tule

hyväksymäänkään, jos ja kun vesi menee läpi vyötärösaumasta.



Toivon, että tämä asia on nyt loppuun käsitelty, sillä nämä ovat faktat ja

tulkinnanvaraa ei tässä tapauksessa ole.

No aika paksua. Suoraan Reima sivuilta esimerkki Reimatec 175 kankaasta ja kaikissa katsomissani oli sama teksti:

Reimatec® 175

Kuvaus:

Reimatec® -kangas on polyamidia, jonka nurjalla puolella oleva mikrohuokoinen polyuretaanisively estää kosteuden pääsyn materiaalin läpi vaatteen sisään, päästäen kuitenkin vesihöyryn haihtumaan vaatteen ulkopuolelle. Reimatec® onkin sekä vedenpitävä että hengittävä materiaali, joka suojaa tehokkaasti myös tuulelta.

EIKÖS TUOSSA SANOTA IHAN SUORAAN, ETTÄ REIMATEC ON VEDENPITÄVÄ!!!!!

Pyydäpä heitä sitten päivittämään nettisivunsa, jotta tietävät itsekin mitä myyvät.

kissa234:

Hei,

Vedenpitävistä materiaaleista valmistettuina ja pääosin saumoista

teipattuina ne soveltuvat hyvin eri säihin. Ne eivät kuitenkaan

varsinaisesti ole sadevaatteita, koska emme lupaa, että tuote on

vedenpitävä.

Reklamaatiota emme ole hyväksyneet sillä perusteella emmekä tule

hyväksymäänkään, jos ja kun vesi menee läpi vyötärösaumasta.

Toivon, että tämä asia on nyt loppuun käsitelty, sillä nämä ovat faktat ja

tulkinnanvaraa ei tässä tapauksessa ole.

Reiman esitteissä lukee, että saumat (ei sauma tai osa saumoista tms) on teipattu, mutta Reimalta vastataan, että vyötärösaumaa ei ole teipattu. Miksi tällainen ilmiselvä ristiriita, ja Reiman mielestä siinä ei ole mitään outoa..? Hassua.



Kurkkasin uteliaisuuttani äsken ostamani vk-haalarin lappuja, ja siinäkin luki, että kaikki saumat on teipattu, ja sen vyötärösauma kyllä tuntuikin teipatulta, vaikka en silti ihan takuuseen menisi omista saumanteippaustunnistustaidoistani. Toivon siis parasta. :) Aiemmissa haalareissa meillä ei olekaan ollut vyötärösaumaa (babymalleja siis), joten en ole tullut tällaista ajatelleeksi. (Itse asiassa tämäkin on baby-mallinen, mutta yläosa on erivärinen. ;) )



Mites muuten Ticket, onko siinä kaikki teipattu? Haalari ainakin minusta tuntui teipatulta, ja myyjänkin muistan niin väittänenn, mutta miten esim. nuo plain rain setit? Tietääkö joku? Nimestä kun olettaisin, että ne kestävät sadetta... Ainakin minun käteeni tuntuivat kaikki teipatuilta.

mutta tuossa kankaan kuvauksessahan puhutaan vain materiaalista, ja materiaali on vedenpitävä, mutta saumathan eivät varsinaisesti ole sitä materiaalia vaan liitoskohtia. Mutta aika paksua mainostaa kaikkien sääolosuhteiden kestäväksi.



Joo, tämmöistä puuhastelen perjantai-iltana. :D

ja siinä lukee " kaikki saumat teipattu" , ja vyötäröllä tuntuu selvät teippaukset.

Muistan että joku vuosi luki tyyliin tärkeimmät saumat teipattu, myös reimalla.



Remusta omasta kokemuksesta voin sanoa, että esim olkasaumoja ei ole teipattu ja ainakin meillä päästi vedet sisään sujuvasti.

Itse kuulun kanssa niihin, jotka ostaa kosteussuojapuvun vesisadetta varten ja siksi en halua pukua, jossa vain osa saumoista on teipattu.

kunnalliseen kuluttajaneuvojaan tai kuluttaja-asiamieheen, jos saumojen teippausasia/vedenpitävyys ei muuten selviä.

kuluttaja-asiamieheen. Tuohan on jo saivartelua Reimalta. Kyllä minäkin olen pitänyt Reiman vaatteita vedenpitäviniä, mutta ei siis ole näköjään käytännössä.



Mietinkin juuri että kun en yhtään tykkään niistä tämän kevään värityksistä, että mitä nyt teen. Mutta tämä ratkaisikin asian ostan Remun se on nätinpi ja halvempi. Koska silloinhan ne ovat ihan samanlaatuisia, kerran Reimakaan ei teippaa kaikkia saumoja.

en tosiaan 100 % varmaksi mene vannomaan, että tuo vyötärösauma on teipattu. Käsikopelolla se tuntuu siltä, mutta kun tihrustin siitä sisäpuolella olevasta vyötärönauhan reiästä, ei mitää teippausta näkynyt, vaan ainoastaan sellainen kanttinauha, joka voi tuntua teippaukselta. Saattaahan teippaus olla kanttinauhan alla, mutta vähän epäilen. En ole tosiaankaan kokenut näissä eli en tiedä, pitääkö paikkansa. Ajattelin kuitenkin ottaa vielä yhteyttä myyjään ja kysyä voisivatko he varmistaa asian Reimalta. Vielä puvuissa on laput kiinni, eikä ole otettu käyttöön, joten voisi vielä vaihtaa, jos tosiaan on niin, ettei pidäkään vettä. Tuntuu kyllä tosi typerältä, että jokasään vedenpitävän puvun päälle pitää kiskoa vielä kurahousut. :(



sirius

Niissä lapuissa tosiaan lukee Reimatec asujen SAUMAT ON TEIPATTU VEDENPITÄVIKSI. Siinä ei millään tavalla mainita että vain osa saumoista olisi teipattu, jolloin asiakkaalla on oikeus olettaa kaikkien saumojen olevan teipattuja. Ota yhteyttä vielä Reimalla ja jos et saa asiaa hoidetuksi ota yhteyttä kuluttaja-asiamieheen. Olet yrittänyt jo tarpeeksi sovitella asiasta valmistajan kanssa. Tämän jutut tulet varmasti voittamaan. Saat joko uuden virheettömän tuotteen tilalle tai rahallisen hyvityksen. Kyseessä on selvästi viallinen tuote tai kuluttajan harhaan johtaminen.



Jää kyllä meiltä Reiman tuotteet ostamatta, kun on tuollaista huijasta niiltä.

Tietenkin tuoteselosteessa tulisi olla asiat ajan tasalla, ja oikeaa tietoa, mutta monenko lapsi todellisuudessa tarvitsee täysin vedenpitävää pukua? Eihän se nyt mikään uimapuku sentään kuitenkaan ole. Meillä on ollut joka merkkiä noita kosteussuojapukuja tässä vuosien varrella, eikä lapset ole koskaan olleet märkiä. On ollut Remua, Jonathania, Reimatecia, Rasavillia, Lenneä, Haltia, Raiskia, H2Ota... Ovat olleet sateella ja loskakelillä ulkona. Ainoa on, että jotkut puvut ovat saattaneet polvista laskea vedet läpi, jos ovat olleet jo kuluneita. Tai muuten viallisia, kuten parin talven takaiset Reimatec+ haalarit. Eli minusta tuo on vähän ylireagointia. Varmaan harvemmin kuitenkaan vuotavat ihan normaalilla käytöllä. Ja tämä on vain minun mielipiteeni.

Myös meidän viime kevään baby-mallinen Reimatec vuotaa vyötärön kohdalta. Siinähän ei ole edes varsinaista saumaa, mutta selässä on ommel, jolla kuminauhan pätkä on ommeltu. Ja juuri siitä kohtaa oli viime syksynä poikamme selkä kaksi kertaa märkä. Soitin asiasta Reimalle ja sain saman vastauksen kuin alkuperäinen. Vastaus oli tyyliin " Eihän vyötärösaumaa TIETENKÄÄN ole teipattu. Sen teippaaminen ei ole mahdollista. Olemme kouluttaneet kaikki jälleenmyyjämme ja he tietävät asian." Itse olin asiasta todella yllättynyt, sillä mielestäni kaikki myyjät nimen omaan korostavat, että Reimatecissa kaikki saumat on teipattu. Jälkikäteen olen keskustellut useammankin myyjän kanssa ja monelle vyötärösauman teippaamattomuus tuntuu olevan täysin uusi asia. Muutoin olen ollut Reimatecceihin todella tyytyväinen, mutta tämän asian tiimoilta jäi erittäin huono maku suuhun. Itselleni tuli jotenkin sellainen fiilis, että viime kevään haalareissa oli yksinkertaisesti unohdettu vyötärösauman teippaaminen, mutta Reima ei halunnut asiaa myöntää, koska kustannukset olisivat nousseet hurjan koskeiksi, joten he vain alkoivat käyttäytyä, kuten olisi itsestään selvää, että vyötärösaumasta puuttuu teippaus.

jos Reimalta sanottiin ettei vyötärösaumaa voi teipata. Nimittäin minulle Reimalta vastattiin näin: " Toki vyötärösauma olisi mahdollista teipata, mutta

rakenneratkaisu pitäisi siinä tapauksessa olla aivan eri. Olemme kuitenkin päätyneet tähän teippaamattomaan vyötäröön, koska sen käytettävyys on

huomattavasti muita ratkaisuja parempi"



Kiitos teille kaikille jotka olette kommentoineet asiaa. Pitänee vielä maanantaina ottaa yhteyttä kuluttaja-asiamieheen. Reimalle olen ollut asiasta yhteydessä jo kolme kertaa, ja aina sama vastaus.

Ehdottaisin, että yhdistätte voimanne, jos tuotevirhe on sama. Nythän on joku joukkokanne vaihtoehto tullut juuri voimaan kuluttajansuojassa, kokeilkaa sitä. Kokemuksesta voin sanoa, että yksin tehtynä valittaminen on todella aikaavievää paperin kirjoittamista ja ikävää hommaa. Minulla on jo valitettavasti " paperit vetämässä" kuluttajaviranomaisilla viimeisellä kierroksella toisesta jutusta Reiman tuotteista (vanhanmallisista, viallisiksi tehtaalla todetuista Reimatec+-talvihaalareista, joita eräs lastenvaateketju myi vuonna 2004). Reklamaatioprosessi myyjäliikkeen ja Reiman kanssa alkoi kesällä 2006 kun vihdoin tajusin miksi haalarit vuosivat vedet sisään Cordura-polvista ja pepusta, ja vielä ei näy mitään ratkaisua.

Meidänkin jutussa valmistaja myöntää , että vika on olemassa, mutta vierittää vastuun jälleenmyyjälle joka tiesi II-laadusta. Meilläkin haalareiden tuotelapuissa luvataan teipatut saumat, vedenpitävyys ja bonuksena vielä se Corduran erikoiskestävyys, mutta todellisuudessa ne vuotavat jo uutena vedet sisään , kun polvissa ei ole vedenpitoa tuovaa laminointia ja Cordurakin on ohutta. Mielestäni näkymättömissä olevan valmistusvian vastuu on valmistajalla, mutta vastapuolelle tämä on ihan tuntematon ajatuskulku. Taustalla tietysti juuri tuo mainitsemanne pelko, kun viallisia on myyty satoja kappaleita ja jos myöntää sen yhdelle, niin niistä pitäisi hyvittää muillekin.

Ovat siis saaneet aikaan uuden vikatyypin, vyötä onkin uusi vika-alue. Teippauksia puuttui R-tec+ välikausihaalarien lahjesaumoista noin vuonna 2003, luulen tietäväni teknisen syyn miksi tekivät niin silloin, mutta se on pitkä juttu. Noitahan on ollut muitakin, noin 4 vuotta sitten jotkut kankaat tarttuivat itseensä pesussa, takit ja haalarien yläosa olivat kestovekeillä, kun laminointi liimautui kiinni pesun aikana, vika oli aina ohuemmassa yläosakankaassa, alosissa käytettiin silloin vielä vahvempaa, erilaatuista kangasta. Saman liimautumis-efektinhän saa aikaan, jos laittaa r-tec:n kuivauskaappiin kuumalle, joten luulen, että harva sai tai edes haki korvausta, vaikka vika johtuikin laminoinnista. Vuonna 2005 oli talvihaalareissa (vadelma ja luumu-kankaat ainakin, esim. niissä HH-malleissa on näitä ollut) satunnaisesti liikkeellä sellaista R-tec kangasta, joka rypyttyi itsestään, kuin lankaveto olisi iskenyt. Moni varmaan luuli, että lapsi oli jotenkin hinkannut peppua aaltomaisille rypyille. Vika oli kuitenkin aina kankaan lankasuuntainen, pepussa ja reisissä, joten se oli ihan aito kankaan valmistusvika. Ainakin meidän ja yhden toisen perheen haalarit korvattiin uusilla ja ehjillä Reimalta.