Varoitus jos harkitsette Reimatecin välikausivaatteita...

telkkariohjelman/uutispätkän. Olisiko Karpolla on asiaa tai 45min sopiva.

myös saada. Kannattaa viedä todelakin tämä juttu eteenpäin. Paperita varmasti joudut täyttämään, mutta suurimman osan hoitaa kuitenkin kuluttaja-asiamies. Minä en jättäisi tuota tuohon, varsinkaan noin törkeän vastauksen jälkeen. Tule sitten kertomaan tänne välillä miten etenee.

Meillä on niitä joka vuodelta alk. -03 ja yksikään ei ole vuotanut mistään. Sattumaa?

Eli onko kuinka moni jo kuivannut reimatecinsä rummussa ja huomannut että laatu on samaa :)

Itseäni ärsyttää suunnattomasti että tuli joku kuivausrumpu versio. Meillä on kuivausrumpu kyllä mutta en ole koskaan käyttänyt toppavaatteita tai ulkovaatteita siellä.

Huononee ihan varmasti pidemmän päälle.



Mutta mielestäni kaikkien asian huomanneiden kannattaa tutkia Reiman nettisivut pilkulleen, mainitaanko jossain että kaikki saumat on teipattu vai onko jossain mainintaa että ei ole kaikki saumat teipattu ja lisäksi onko mainittu esim että vetoketju sauma ei ole teipattu jne.

JA ASIASTA PITÄÄ TEHDÄ KULUTTAJAVIRASTOON valitus. KOPIOIN SUORAAN REIMAN SIVUILTA ALLA OLEVAT TEKSTIT. MISSÄ MAINITAAN ETTÄ EI OLE 100% VETTÄPITÄVÄ? MISSÄ MAINITAAN ETTÄ OSA SAUMOISTA VOI VUOTAA??

Onko joku jaksanut kaivaa ja löytänyt www.reima.fi sivuilta tietoa saumoista joita EI ole teipattu?



Esim rumpukuivattavasta haalarista löytyy teksti :



Reimatec®-haalarien hyödyllisiä ominaisuuksia:



* Veden- ja tuulenpitävä sekä hengittävä Reimatec®-materiaali

* Saumat on teipattu vedenpitäviksi

* Paljon heijastavia yksityiskohtia

* Irrotettava huppu

* Haalarien lahkeissa ei sisäsaumaa ¿ ei huolta kulumisesta!

* Irrotettavat jalkalenkit



Reimatec 175 kankaasta, josta on tehty rumpukuivattavat sanotaan näin :



Reimatec® 175





Kuvaus:

Reimatec® -kangas on polyamidia, jonka nurjalla puolella oleva mikrohuokoinen polyuretaanisively estää kosteuden pääsyn materiaalin läpi vaatteen sisään, päästäen kuitenkin vesihöyryn haihtumaan vaatteen ulkopuolelle. Reimatec® onkin sekä vedenpitävä että hengittävä materiaali, joka suojaa tehokkaasti myös tuulelta.



Kevyt, vettäpitävä ja hengittävä Reimatec® 175-kangas.

70% PA/30% PU

vedenpitävyys >5 000mm

vesihöyrynläpäisy (hengittävyys) >5 000g/m2/24h (Goren kuppi)

hankauksensenkesto (Martindale hiekkapaperilla) > 20 000 kierrosta



Hoito- ja pesuohjeet:

Normaali pesu 40 asteessa. Käytä pesuainetta, joka ei sisällä valkaisuaineita. Älä käytä huuhteluainetta.



Voidaan kuivata kuivausrummussa.

meillä oli aikoinaan Reimatecia jonka kangas liimautui rypyiksi vaikka olikin oikein hoidettu. Asia hoidettiin Reimalta asiallisesti antamalla uusi puku (housut ja takki), mutta se uusi takki ei mielestäni täyttänyt Tecin ominaisuuksia. Hyvitystä siitä emme saaneet. Viimeksi tiedustelin eräästä muusta Reiman puvusta johon oli tullut reikiä johon sain hyvin tylyn vastauksen. Kysymykseeni ei itse asiassa ollenkaan vastattu todettiin vain, että takuu ei korvaa. Saa reimat jäädä muiden harmiksi...

ei ole idioottivarmasti vedenpitävä. Kysehän on siis hyvät ihmiset vaatteista!

Kuratamineet päälläkin voi vettä livahtaa jostain sisävaatteita kastelemaan.

Mielestäni ihmiset vaativat mahdottomia jos haluavat että lapsi pysyisi ihan kuivana vaikka missä kelissä.

Sade kastelee: se on ihan fakta.



Kannattaa ottaa järki käteen ennenkuin alkaa valituksia jonkun muutaman tihkusauman takia tekemään. Eri juttu sitten jos vaatteessa on oikeasti joku vika.

Fui:

ei ole idioottivarmasti vedenpitävä. Kysehän on siis hyvät ihmiset vaatteista!

Kuratamineet päälläkin voi vettä livahtaa jostain sisävaatteita kastelemaan.

Mielestäni ihmiset vaativat mahdottomia jos haluavat että lapsi pysyisi ihan kuivana vaikka missä kelissä.

Sade kastelee: se on ihan fakta.

Kannattaa ottaa järki käteen ennenkuin alkaa valituksia jonkun muutaman tihkusauman takia tekemään. Eri juttu sitten jos vaatteessa on oikeasti joku vika.

Tähän on ihan pakko kommentoida vaikkei meillä Reimatecia olekaan kuin käytettynä. Minusta se on ihan ylihinnoiltu tuote.

Mutta tuohon edelliseen kirjoitukseen sen verran kommenttia, että kyllä asiakkaalla, joka maksaa haalarista esim. 159 euroa on oikeus vaatia, että se myös vastaa annettuja lupauksia. Miksi muuten joku investoisi niin kalliisiin tuotteisiin, jos olisi ihan sama, vaikka laittaisi lapsen päälle Henkkamaukan 30 euron haalarin.

Mutta kuten sanoin, ihan ylihinnoiteltuja mielestäni - tosi kumma että niitä on kaikilla " pakko olla" .

Siis reimatecin kangashan on vedenpitävää ja siksi yleensä parempaa kuin halpishaalarit. Kun kangasta kuitenkin ommellaan reikiintyy se varmasti ja senhän vuoksi sitä sitten teipataan.

Mielestäni siltikään vaikka haalari maksaisi 1000 euroa ei voi olettaa sen olevan ihan varmasti vedenpitävä.

Mitenhän tässä asiassa kannattaisi edetä? Yhteisreklamaatiota vai sitten yhteyttä siihen kuluttaja-asiamieheen?



Mielestäni kuluttajalla on oikeus vaatia, että tuote täyttää annetut lupaukset.

Mielestäni mikään vaate

ei ole idioottivarmasti vedenpitävä. Kysehän on siis hyvät ihmiset vaatteista!

Kuratamineet päälläkin voi vettä livahtaa jostain sisävaatteita kastelemaan.

Mielestäni ihmiset vaativat mahdottomia jos haluavat että lapsi pysyisi ihan kuivana vaikka missä kelissä.

Sade kastelee: se on ihan fakta.



Minusta ei vaatteelta voi vaatia aivan mitä tahansa. Minä en ainakaan lapsilleni mitään " kumipukua" haekaan, vaan käytännöllisiä, hyvälaatuisia (ja vielä nättejäkin)vaatteita. Aivan vedenpitävää haalaria kun tuskin voidaan valmistaa, jos kädet ja jalat ja pääkin täytyy tulla puvusta ulos, niistähän aina voi märkyyttä tosiaan livahtaa. Ja kuluuhan mikä tahansa vaate, kulumatonta kangasta kun ei luultavasti ole vielä keksittykään. Niin kuluvat käytössä kaikki vaatteet. Meillä on lapsilla ollut paljon reiman vaatteita ja asusteita ja jos joskus on ollut jotain valittamista aiheesta, ovat kyllä korvanneet. Mutta aivan mahdottomia ei minunkaan mielestäni voi vaatia. Hyviä vaatteita reima mielestäni valmistaa=) Toisaalta vastaavasti aivan yhtä hyvän esim. haalarin voi saada ihan muilta valmistajiltakin, joka täyttää ne vaatimukset, jotka esim. minulla on vedenpitävyyden ja kankaan kestävyyden suhteen, ja hinta saattaa olla jopa puolet alhaisempi... Joten mielestäni järki käteen näissäkin asioissa...näin mietin ihan maalaisjärjellä. Ennen vedenpitäviä haalareitakin pärjättiin aivan hyvin ja toisaalta eihän siihenkään maailma kaadu, jos lapsi joskus vähäsen vaikka kastuukin=)

Joku tässä ketjussa otti puheeksi sen, kuinka saman valmistajan tuotteet saattavat vaihdella ostopaikoittain, eli eri jälleenmyyjille valmistetaan eritasoisia tuotteita. Tällaista menettelyä en ymmärrä ollenkaan, sillä minulle laatu on juuri sitä, että riippumatta siitä mistä ostan, tietynmerkkinen tuote on aina yhtä laadukas.



Esimerkkinä Rukan haalarit: Tilasin toissatalvena Hobby Hallista Rukan aws -talvihaalarin, ja se oli niin hyvä ja edullinen, että tilasin alesta saman isompaa kokoa. Sen jälkeen tutkin Cittarissa Rukan haalaria, joka oli aivan eri maata kuin HH:n; kangas oli ihan ohutta lirua, vahvempaa kangasta oli vain pieni läntti lahkeessa. Ja hintaa enemmän kuin HH:n haalarissa. En enää osta Rukkaa, koska laatuun en voi luottaa.



Yksi Reimatec meiltä löytyy, Meidän Perhe -lehden babymallinen lahjahaalari. Ihan ok tuote, mutta en todellakaan laita rahojani niin kalliisiin vaatteisiin. Lassien olen havainnut erinomaiseksi hinta-laatu-suhteeltaan, vaikka heilläkin on turhan laaja kirjo eri haalarimalleja (Lassietec, Suprafill, Supratech, Supratwill, G-Tech ja ties mitä muita vielä). Hinta on kuitenkin niin edullinen, että kestän pienen vertailun kaupassa ennen ostopäätöstä. Lassietec-välikausihaalari piti riittävän hyvin vettä ja hintaa oli suunnilleen kolmannes Reimatecistä. Sateella voin kyllä laittaa lapselle sadetakin, kunhan kurahousuilta vältytään (sadetakki ei ole niin tönkkö asuste kuin kurahousut). Nyt on käytössä 25 euron Supertwill-haalari, joka on uskomattoman lämmin eikä kosteus tullut läpi vaikka ulkoa olikin melko märkä tänään (eikä edes ole oikea kosteussuojahaalari).

Eihän kyse olekaan siitä että lapsi pitäisi kokonaan kumipukuun pukea, vaan siitä että valmistajan vastuu on että tuote on sellainen mitä luvataan. Jos luvataan että saumat on teipattu, niiden on oltava teipattuja.



Lisäisin vielä että itse käytän gore-tex vaatteita itselläni ja niiden kanssa ei ole koskaan ollut mitään ongelmia, mutta gore-tex onkin valvottu tuote, jokan käyttö oikeuden saa vain tarkan tutkimuksen jälkeen. Harmi että pienille lapsille ei valmisteta gore-tex vatteita. Kenkiä kyllä löytyy, mutta urheilu kaupoistakin gore-texiä vasta isommille.

Meillä on kevään 2006 vyötärömallinen välikausi-Reimatec ja tein vesitestin hanan alla, jossa selvästi vyötärönauhasta tulee vedet läpi :( Tässä haalarissa (pääväri t.sininen ja yläosassa vaal.punainen " raita" ) ei ole kiristysnauhaa vyötärössä, niin kuin toisissa Reimateceissa on.



Laitoin Reimalle palautteen ja sain äsken tällaisen vastauksen sähköpostiini:



Hei!



Kiitos palautteestanne. Reimatec haalarit tehdään vedenpitävistä

materiaaleista ja saumat on teipattu, lukuun ottamatta vyötärösaumaa. Toki

vyötärösauma olisi mahdollista teipata, mutta rakenneratkaisu pitäisi siinä

tapauksessa olla aivan eri. Olemme kuitenkin päätyneet tähän

teippaamattomaan vyötäröön, koska sen käytettävyys on huomattavasti muita

ratkaisuja parempi. Siksi vyötärösauman vuotaminen ei anna aihetta

reklamaatioon.



Terveisin



Reima Oy...



Että näin. En tiedä miten edetä tässä, kai sitten kuluttaja-asiamiehen suuntaan yhteyttä.

Soittelin äsken paikkakuntamme kuluttajaneuvojalle ja hän käski käydä tuolla täyttämässä jonkinlaisen ilmoituksen asiasta (En vielä ehtinyt käydä sivuilla katsomassa). Hänenkin mielestään asiassa oli selvä ristiriita.



Meidänkin haalarit ovat myös niitä joissa ei ole vyötäröllä kiristysmahdollisuutta. Alaosa molemmissa tummansininen, toisessa yläosassa lime ja toisessa vaaleanpunainen.

Varsin älykästä keskustelua kuluttaja-asiamiehineen saumojen pitävyydestä...Nythän on niin että pitänee laatia kaikenmaailman joukkokanteita myös Rukka-firmaa vastaan,koska vesi menee läpi kurahousuista,kun lapseni makaa lätäkössä ja ai niin myös Nokian kumisaappaat voi " haastaa" koska jos seisoo syvässä ojassa vesi menee saappaanvarresta sisään......

HEI HALOO!! Missä on ihmisten maalaisjärki???Mitenhän lapset onnellisella70-luvulla jäi henkiin ,kun ei ollut vyötäröstä teipattuja saumoja???

Meillä on ollut Reima-haalareita ja muita merkkejä ja silti,ihan hyvin on pärjätty 3,6 ja 12-vuotiaiden kanssa,vaatteet saa aina kuivattua jos on päässyt kastumaaan...

jos tuote ei kerran vastaa luvattua. Ei kukaan tässä kai valittanutkaan, että vesi pääsee sisään lahkeista tai kaula-aukosta, jos lapsi ui kuralätäkössä, vaan nimenomaan saumoista ja niiden teippauksesta oli kyse. Jos on luvattu, että saumat on teipattu, niin en kyllä itsekään hyväksyisi selitystä, että yksi sauma nyt kuitenkin on jätetty teippaamatta, eikä sitä ole mainittu missään tuotetiedoissa.

Eli jos haalarin tuotetiedoissa lukee, " kaikki saumat teipattu" , niin silloin sen pitäisi mun mielestä koskea myös vyötärösaumaa. Jos sitä saumaa ei ole teipattu, miksei haalarin tiedoissa lue " kaikki muut saumat teipattu paitsi vyötärösauma" ? Silloin jokainen osaisi varautua siihen, että kovalla sateella tai lätäkössä makoilussa vedet voi tulla vyötärösaumasta läpi. Ja se on mun mielestä aivan eri asia kuin se, jos kumisaappaisiin menee vettä, jos niillä seisoo syvässä ojassa. Tottakai Reimatecin haalaristakin kastuu usein lahkeen- ja hihansuut sisäpuolelta (ainakin meiltä), mutta jos vesi menee läpi saumasta, vaikka luvataan, että kaikki saumat on teipattu vedenpitäviksi, niin mun mielestä se on kyllä kuluttajan harhaanjohtamista! Siksi tuotetiedossa pitäisi lukea, ettei kaikki saumat ole teipattuja, kun homma kerran on niin.

Ei kai kukaan nyt oleta Reimatecin olevan mikään sukelluspuku, mutta miksei tosiaan tuotetiedoissa voisi lukea esim. " tärkeimmät saumat teipattu" kuten jossain muussa merkissä lukee (olisiko ollut Remu?). Silloin kuluttaja ei voisi odottaa kaikkien saumojen olevan teipattu. Kun tuotetiedoissa kuitenkin lukee " kaikki saumat teipattu" , pitäisi asian olla myös niin.

Ovatko suomalaiset lapset tosiaan niin sokerista etteivät kestä pientä kastumista? Ihmeellistä miten näillä foorumeilla jaksetaan kirjoitella sivutolkulla joistain kuravaatteista...



Me asumme Keski-Euroopassa ja täällä kyllä vettä sataa varmaan jonkin verran enemmän kuin Suomessa. Ja lapset puetaan ihan tavallisiin vaatteisiin. Jos kovasti sataa niin laitan pojalle säänkestävät housut(henkkamaukasta, 8e) tavallisten housujen päälle. Takki saattaa kastua mutta se kuivuu kyllä ja jos ei ole seuraavalla ulkoilukerralla kuiva niin meillä on muitakin takkeja. Ikinä ei ole lapsi kunnolla kastunut vaikka ei ole useampaa lähemmäs sadan euron kosteussuojattua tai osittain kosteussuojattua haalaria, ja jos joskus kastuu niin kyllä ainakin tuo meidän tuo ipana kuivuu, käyhän se kylvyssäkin.



Ja itsekin sitä on näin pitkälle elämässä päässyt vaikka ei ollut haalaria jossa oli teipatut saumat...

pienen kastumisen vai ei. Jos kuluttaja mainoksen perusteella ostaa tuotteen, jota mainostetaan saumojen osalta vedenpitäväksi, eikä se sitä ole, niin tuotteessa on silloin vika. Meillä ei ole ollut käytössä reimatec-vaatteita, koska itsekin pidän niitä ylihinnoiteltuina. Jos joku kuitenkin satsaa rahansa kyseiseen tuotteeseen, eikä se täytä mainosten antamia lupauksia, niin silloin kyllä kannattaa vaatia hyvitystä.



Jos ostan itselleni gore-tex-kengät, joita mainostetaan vedenpitävinä, jotta voi lenkkeillä loskasäällä ja kengät päästävätkin syystä tai toisesta veden läpi, niin pitäisikö jättää valittamatta sen vuoksi, että jalkani kestää kyllä pienen kastumisen?