Pitäisikö Tuntematon Sotilas kirja kirjoittaa uudestaan. Siinä kuitenkin " ryssitellään" ja muutenkin puhutaan ikävään sävyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vain muslimeilla on oikeus vihapua suomessa

Ja tunnet että sinulla pitäisi olla oikeus vihapuheseen ja koulutukseen jossa oppii kirjoittamaan. Kuinka päästään vialla voi suomalainen olla?

Voisiko ikävät asiat kuten mamutkin vain laittaa menemään takaisin sinne, missä keksivät alkaa riistää pientä kansaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain muslimeilla on oikeus vihapua suomessa

Ja tunnet että sinulla pitäisi olla oikeus vihapuheseen ja koulutukseen jossa oppii kirjoittamaan. Kuinka päästään vialla voi suomalainen olla?

Suomen palvelut ja rahat on tarkoitettu suomalaisille. Jos tänne tulee, pitää alkaa tehdä töitä, kääriä hihat ja riisua kaavut. Luuletko, että missään meille suomalaisille on paikka, johon mennä loisimaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Peppi Pitkätossustakin voitiin poistaa sana "neekerikuningas" ja Tatusta ja Patusta poistetaan liharuoat, niin kyllä Tuntematon sotilaskin pitäisi voida suodattaa sensitiivisyyslukijoiden läpi. Kirjaan tarvitaan vähintään pari ruskeaa ja reipasta tyttöä tuomaan intersektionaalisen feminismikuvan ilosanomaa suomalaissotilaille.

Etkö tiennyt, että ne oli somalitytöt, jotka taisteli eturintamassa ja toi meille itsenäisyyden samaan tapaan kuin rakensivat Helsingin?

Ai niin NE somalitytöt? No niinpä tietenkin.

On älytöntä alkaa kirjoittaa vanhoja kirjoja uusiksi vain siksi, että niissä on "sopimattomia" sanoja. Ettekö ymmärrä, että kirjat edustavat omaa aikaansa ja ne on kirjoitettu siten kuin niiden syntyaikaan kieltä käytettiin ja sanoja valittiin eli ne kuvastavat syntyaikansa kulttuuria. Olisi täysin typerää kirjoittaa kirja uudelleen ja häivyttää sen kuvastama kulttuuri.

Vierailija kirjoitti:

Se lienee oman aikansa tuote? Nykyisistä suomi rasisteista ptäisi kyllä päästä eroon.

Totta.

Kaikista ääriliikkeistä pitäisi päästä eroon.

On järkyttävää kun ihmiset sulkevat katuja, tanssivat haudoilla ja kivittävät ihmisiä huudellen hävyttömyyksiä ja tuhoavat yhteiskunnan sekä yksityisten ihmisten rauhaa ym ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ylen toimittaja oli sitä mieltä, että ko teoksessa on liian vähän naisia sotimassa ja se on siksi epätasa-arvoinen. Eli ehdottomasti poistoon.

Sitä paitsi rodullinen tasa-arvo ei toteudu millään tavalla. Kirjan päähenkilöissä ei toteudu Los Angelesin rodullinen jakauma, joka on kuten tiedämme ainoa oikea rodullinen jakauma. Ja, kuten tosiaan sanoit, yhtään girlbossia ei kirjassa ole.

Ainoa hyvä asia koko kirjassa on se, että siinä esiintyy kerran korrektihko sana "pensasneuvostoliittolainen".

(Onko linkkiä laittaa mainitsemaasi Ylen juttuun?)

Joku toimittaja haastatteli Louhimiestä tuntemattomasta vuonna 2017. Pätkä löytyy youtubesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain muslimeilla on oikeus vihapua suomessa

Ja tunnet että sinulla pitäisi olla oikeus vihapuheseen ja koulutukseen jossa oppii kirjoittamaan. Kuinka päästään vialla voi suomalainen olla?

 

Suomen palvelut ja rahat on tarkoitettu suomalaisille. Jos tänne tulee, pitää alkaa tehdä töitä, kääriä hihat ja riisua kaavut. Luuletko, että missään meille suomalaisille on paikka, johon mennä loisimaan? 

Rasistinen kommentti?

Vierailija kirjoitti:

On älytöntä alkaa kirjoittaa vanhoja kirjoja uusiksi vain siksi, että niissä on "sopimattomia" sanoja. Ettekö ymmärrä, että kirjat edustavat omaa aikaansa ja ne on kirjoitettu siten kuin niiden syntyaikaan kieltä käytettiin ja sanoja valittiin eli ne kuvastavat syntyaikansa kulttuuria. Olisi täysin typerää kirjoittaa kirja uudelleen ja häivyttää sen kuvastama kulttuuri.

Ruotsin vallan ajalta löytyy varmasti asiakirjoja joissa suomalaiset kelpaa rintamalle ja ei mihinkään muualle. Venäjän ajalta löytyy varmasti vielä hirveämpiä kirjoja suomalaisista. Nyky kirjoista suomessa löytyy hirveitä kommentteja maahanmuuttajista?

Tuntematon sotilas on jo itsessään sensuroitu versio. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ylen toimittaja oli sitä mieltä, että ko teoksessa on liian vähän naisia sotimassa ja se on siksi epätasa-arvoinen. Eli ehdottomasti poistoon.

Sitä paitsi rodullinen tasa-arvo ei toteudu millään tavalla. Kirjan päähenkilöissä ei toteudu Los Angelesin rodullinen jakauma, joka on kuten tiedämme ainoa oikea rodullinen jakauma. Ja, kuten tosiaan sanoit, yhtään girlbossia ei kirjassa ole.

Ainoa hyvä asia koko kirjassa on se, että siinä esiintyy kerran korrektihko sana "pensasneuvostoliittolainen".

(Onko linkkiä laittaa mainitsemaasi Ylen juttuun?)

Joku toimittaja haastatteli Louhimiestä tuntemattomasta vuonna 2017. Pätkä löytyy youtubesta.

Olisikohan sinun pitänyt saman tien mainita, että tässä puhutaan kolmannesta elokuvaversiosta eikä alkuperäisestä romaanista..? Muistan, kuinka Louhimiehen valinta vahvistaa naisnäkökulmaa herätti hirveän porun. Olihan se nyt ihan kauheaa historian vääristelyä ja feminismin pakkosyöttöä, kun Rokan vaimolle oli kirjoitettu pari repliikkiä, kirjassa kun tämä esiintyy vain epäsuorasti Rokan puheissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ylen toimittaja oli sitä mieltä, että ko teoksessa on liian vähän naisia sotimassa ja se on siksi epätasa-arvoinen. Eli ehdottomasti poistoon.

Sitä paitsi rodullinen tasa-arvo ei toteudu millään tavalla. Kirjan päähenkilöissä ei toteudu Los Angelesin rodullinen jakauma, joka on kuten tiedämme ainoa oikea rodullinen jakauma. Ja, kuten tosiaan sanoit, yhtään girlbossia ei kirjassa ole.

Ainoa hyvä asia koko kirjassa on se, että siinä esiintyy kerran korrektihko sana "pensasneuvostoliittolainen".

(Onko linkkiä laittaa mainitsemaasi Ylen juttuun?)

Joku toimittaja haastatteli Louhimiestä tuntemattomasta vuonna 2017. Pätkä löytyy youtubesta.

Katsoin pätkän. Olisihan se pitänyt arvata, ettei se, mitä videolla sanotaan, vastaa ollenkaan kuvaa, joka täällä asiasta annetaan. Puhe ei ensinnäkään ole Linnan romaanista vaan Louhimiehen elokuvasta. Toimittaja ei esitä mielipiteenään, että naisia on liian vähän sotimassa, vaan kysyy, miksei naisia kuvata elokuvassa enemmän rintamalla, ja kun Louhimies ihmettelee kysymystä, toimittaja tarkentaa, että kotirintamalla. Kysymys esitetään sen jälkeen, kun toimittaja on maininnut Louhimiehen versiossa näkyvän aiempia versioita enemmän naisia. Kysymys on relevantti, sillä eihän ole mitään järkeä tehdä samaa elokuvaa kolmeen kertaan. Se, että sota koski myös naisia, ei ole mitään historian vääristelyä vaan historiallinen tosiasia. Voidaan valita kuvata lottia tai kotirintamaa, niin kuin Louhimies onkin tehnyt. Toimittaja ainoastaan toivoo, että tätä näkökulmaa olisi ollut esillä vielä enemmän. 

Itse elokuvasta. Ainakin itselle tulee mieleen että elokuva siis se alkuperäinen on aika sodanvastainen elokuva. Siinähän miehet melko usein purnaa eivätkä ole kovin sotaintoisia. En tiedä onko muita yhtä sodanvastaisia sotaelokuvia edes olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Itse elokuvasta. Ainakin itselle tulee mieleen että elokuva siis se alkuperäinen on aika sodanvastainen elokuva. Siinähän miehet melko usein purnaa eivätkä ole kovin sotaintoisia. En tiedä onko muita yhtä sodanvastaisia sotaelokuvia edes olemassa.

Lähes kaikki sotakirjat ja niiden pohjalta tehdyt elokuvat ovat sodanvastaisia. 

Vaadin että Koskela muutetaan hiekkankeriksi ja Lammiosta tehdään homotransu.

T:progressiivinen vasemmisto