Uskotteko tämän olemassa olevan kapitalistisen talousjärjestelmän toimivuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Mikä on parempi järjestelmä? Kommunismia on kokeiltu monessa maassa laihoin tuloksin vaikka ihmisiä on tapettu miljoonia.

Vika on varmaan siinä, että se ei ollut oikeaa sosialismia/kommunismia. Kukaan ei tosin ole selittänyt, miten se oikea sosialismi olisi toisenlaista. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi kokoomuslaiset ja Riikka Purra tekevät Margaret Thatcherin ja Ronald Reaganin politiikkaa, jos kokoomuslaiset eivät ihaile Thatcheriä ja Reagania?

Suurin osa kokkareita äänestäneistä ei ymmärrä taloudesta ja politiikasta yhtään mitään. Ne yksinkertaiset urpot vaan nielee niille syötetyt valheet kirkkain silmin. Tiedossa on nyt mihin Thatcherin politiikka lopult johti. Purran politiikka johtanee samaan.

Onnee luulolle että 10 miljardin ihmisen kulutusta kestää mikään järjestelmä. 

AY-liike ajaa työntekijöiden etua ja sen kautta työntekijät voivat saada paremman neuvotteluaseman yrityksiin nähden, kun yritykset haluavat minimoida tuotantokustannukset eli laskea työntekijöiden palkkoja.

Se ei tietysti persuille käy, vaan AY-liike pitää tuhota ja saada tilalle paikallinen sopiminen, joka tarkoittaa, että yritykset voivat peluuttaa työntekijöitä toisiaan vastaan.

Lopulta työntekijöiden palkat eivät enää nouse ja saattavat jopa laskea. Inflaatio syö palkan ostovoiman ja palkalla saa vähemmän kuin aiemmin.

Tästä on Yhdysvalloissa tilastoitua tietoa: työntekijöiden ostovoima on heikompi kuin 40 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Automaatiota pitäisi verottaa, jolla kustannettaisiin mm. automaation syrjäyttämien ihmisten toimeentulo ja lisättäisiin valtion tuloja. Miksi vain ihmistyötä verotetaan mutta koneiden tekemää työtä ei? Koneet eivät väsy, niille ei tule nälkä, eikä kylmä, joten niiden suorituskyky on yli-inhimillinen. Ihmisillä ei ole mitään mahdollisuutta kilpailla niitä vastaan, joten koneiden tekemää työtä pitäisi verottaa ankarammin kuin ihmistyötä!!

Miten tuo toteutettaisiin? Automaatiota hyödyntävät yritykset maksavat kuitenkin työllistämiensä ihmisten palkat sosuineen ja voitostakin maksetaan pääomaverot.

 

Ai yritysten voitoista maksetaan jotain veroja, Suomeenko, suomalaisten yritysten moraalillako, tirsk. Uskot varmaan joulupukkiinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on parempi järjestelmä? Kommunismia on kokeiltu monessa maassa laihoin tuloksin vaikka ihmisiä on tapettu miljoonia.

Vika on varmaan siinä, että se ei ollut oikeaa sosialismia/kommunismia. Kukaan ei tosin ole selittänyt, miten se oikea sosialismi olisi toisenlaista. 

Pohjoismainen malli on havaittu kaikken parhaaksi. Sen takia on turha haikailla kommunismia tai yrittää selittää sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kokoomuslaiset ja Riikka Purra tekevät Margaret Thatcherin ja Ronald Reaganin politiikkaa, jos kokoomuslaiset eivät ihaile Thatcheriä ja Reagania?

Suurin osa kokkareita äänestäneistä ei ymmärrä taloudesta ja politiikasta yhtään mitään. Ne yksinkertaiset urpot vaan nielee niille syötetyt valheet kirkkain silmin. Tiedossa on nyt mihin Thatcherin politiikka lopult johti. Purran politiikka johtanee samaan.

Taloudesta kokoomuslainen kyllä ymmärtää, mutta ei politiikasta. Ei ymmärrä, että kahtiajakautunut yhteiskunta ei ole kiva edes rikkaalle kokoomuslaiselle.

Jokainen voi itse käydä katsomassa esimerkiksi Brasiliassa, miten paranoideja rikkaat ihmiset ovat, koska pelkäävät koko ajan tulevansa ryöstetyksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi ja väkivaltainen vallankumous ilmeisesti olis parempi😂

Miksi olisi vain kommunismi vaihtoehtona?

Näissä kummassakin varallisuus ohjautuu lopulta vain muutamiin taskuihin. Ahneus on tuhonnut kummatkin.

Mitä jos tarkoitus ei olisikaan kasvu vaan se että kaikki saa riittävän paljon. Ei yhtään enempää. Ylimääräinen ohjataan yhteiskunnan ylläpitoon ja toisaalta myös jätetään tuottamatta ja luontoa riistämättä.

En usko nykyiseen järjestelmään.

Kommunismissa melkeinpä määritelmällisesti kaikki varallisuus päätyy valtiolle. Se hyödyttää vain puoluejohtoa. Vähitellen se varallisuus kuitenkin tuhoutuu, häviää, rapautuu, eikä edes ylin johto enää pysty elämään ylellisyydessä valtion piikkiin. 

Kommunismilla trollaavat muutkin kuin tämän palstan aktiivit. Muun muassa Suomen valtionvarainministeri trollaa kommunismilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Markkinatalous on kuin demokratia. Paras tunnettu järjestelmä, mutta ei tietenkään täydellinen.

Kriitikoiden olisi hyvä ensin määritellä mikä olisi parempi tapa toimia - ja ei, se ei ole kommunismi.

On jo määritelty useamman kerran. Pohjoismainen, ohjattu markkinatalous on parempi tapa toimia kuin brittiläis-amerikkalainen vapaa markkinatalous.

Lisäksi markkinatalous voi toimia ilman kapitalismia. Yritysten omistuksen ei tarvitse keskittyä pienilukuiselle joukolle, eikä yhteiskuntien tarvitse eriarvoistua nykyisellä tavalla.

Ollaan päästy pari sukupolvea ja ollaan konkurssissa, sekä huoltosuhdekriisissä. Taitaa phjoismainen kokeilu loppua piakkoin.

Pohjoismaisen yhteiskuntajärjestelmän alasajo johtuu siitä, että maailmantalouden säännöt on tehty brittiläis-amerikkalaisen kapitalismin pohjalta. Yhdysvallat oli maailman johtava valtio silloin, kun nykyiset säännöt luotiin 1990-luvulla.

Verokilpailu maiden välillä tappaa pohjoismaisen mallin, vaikka malli on itsessään parempi kuin brittiläis-amerikkalainen.

Paikallinen sopiminen tappaa samalla tavalla työntekijöiden palkkakehityksen...

Tämähän tulee menemään siten, kuten jossain välillä mainittukin, että keskiluokka katoaa kokonaan. Tilalle tulee 98,5% ihmisistä edustava köyhälistö ja sitten 1,5% osuuden rikkaat.



Kulutusta maailmassa leikataan esim. noin 75% pois, koska luonto ei kestä. Jäljelle jäävä 25% kulutus jaetaan siten, että rikkain 1,5% kuluttaa siitä noin 75% ja köyhimmälle 98,5% jää ainoastaan 25% osuus.



Maailman tämän hetken bkt on 13100 $/ ihminen. Kulutuksen vähentämisen (75%) jälkeen jäljelle jää noin 3300 $/ maailman asukas. Kun tämä jaetaan rikkaimpien ja loppujen kesken, tulee köyhälistön keskimääräiseksi bkt:ksi reilut 800$/ asukas. Se onkin kehitysmaatasoa. Rikkaille keskimäärin sen sijaan 166 000 $/ asukas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi ja väkivaltainen vallankumous ilmeisesti olis parempi😂

Miksi olisi vain kommunismi vaihtoehtona?

Näissä kummassakin varallisuus ohjautuu lopulta vain muutamiin taskuihin. Ahneus on tuhonnut kummatkin.

Mitä jos tarkoitus ei olisikaan kasvu vaan se että kaikki saa riittävän paljon. Ei yhtään enempää. Ylimääräinen ohjataan yhteiskunnan ylläpitoon ja toisaalta myös jätetään tuottamatta ja luontoa riistämättä.

En usko nykyiseen järjestelmään.

Kommunismissa melkeinpä määritelmällisesti kaikki varallisuus päätyy valtiolle. Se hyödyttää vain puoluejohtoa. Vähitellen se varallisuus kuitenkin tuhoutuu, häviää, rapautuu, eikä edes ylin johto enää pysty elämään ylellisyydessä valtion piikkiin. 

Eikös sama näy alkaneen nykyisessä järjestelmässä. Raha ohjautuu muutamiin yksityisiin taskuihin, mutta työläismateriaali voi henkisesti huonosti, osa on pudonnut kelkasta. Riistomaat (Luonto) voi huonosti ja mitä vielä. Lopulta ei ehkä ole mistä ammentaa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On olemassa brittiläis-amerikkalainen kapitalismi, jossa valtion rooli on minimoitu, ja pohjoismainen ohjattu markkinatalous, jossa valtion voi ohjata markkinoita, jos markkina ei muuten tuota yhteiskunnan kannalta toivottua lopputulosta.

Kerro millä tavalla P-maissa ohjataan mitään

Odota, käyn kipaisemassa huoltsikalta viskipullon ja ryhdyn sitten selittämään. Ai ei onnistuisi Suomessa vai?

Viskipullon saanti on kaikkein olennaisin asia sinulle? Ei esimerkiksi valtion kustantamat terveyspalvelut? Yhdysvalloissa ei ole sellaisia.

Tätä ei kysytty.

Kummasti joku maksaa ne terveyspalvelut Yhdysvalloissakin, aika vähän on juttua hoidon puutteeseen menehtyneistä.

Oletko tosissasi? Varmasti löydät juttuja amerikkalaisista, jotka ovat kuolleet vaikka syöpään, koska heillä ei ollut varaa hoitoon.

Lisäksi Yhdysvalloissa terveydenhuollon kulut ovat kaksinkertaiset muihin kehittyneisiin maihin verrattuna. Siellä kulut maksaa vakuutusyhtiö eli viime kädessä työntekijä ja työnantaja.

Jos ei ole vakuutusta, kuolee hoidon puutteeseen.

Orpo-Purran soteuudistus tähtää Amerikan malliin? Rahat pörriäisille ja ei hoitoa ilman sairausvakuutusta?

Vierailija kirjoitti:

Tämähän tulee menemään siten, kuten jossain välillä mainittukin, että keskiluokka katoaa kokonaan. Tilalle tulee 98,5% ihmisistä edustava köyhälistö ja sitten 1,5% osuuden rikkaat.



Kulutusta maailmassa leikataan esim. noin 75% pois, koska luonto ei kestä. Jäljelle jäävä 25% kulutus jaetaan siten, että rikkain 1,5% kuluttaa siitä noin 75% ja köyhimmälle 98,5% jää ainoastaan 25% osuus.



Maailman tämän hetken bkt on 13100 $/ ihminen. Kulutuksen vähentämisen (75%) jälkeen jäljelle jää noin 3300 $/ maailman asukas. Kun tämä jaetaan rikkaimpien ja loppujen kesken, tulee köyhälistön keskimääräiseksi bkt:ksi reilut 800$/ asukas. Se onkin kehitysmaatasoa. Rikkaille keskimäärin sen sijaan 166 000 $/ asukas.

Se on myös oleellista, että rikkaimpien elintasoa ei aiota laskea, vaan he voivat jatkossakin lennellä yksityisjeteillään. Kulutuksen lasku koskee ainoastaan taviksia.

Vierailija kirjoitti:

Kapitalisti tietysti haluaa levittää uskomusta, jonka mukaan kommunismi on ainoa vaihtoehto kapitalismille. Silloin ihmiset eivät hoksaa, että markkinatalous toimii myös ilman kapitalismia, ja erilainen markkinatalous on itse asiassa parempi vaihtoehto kapitalismille. Sitä kutsutaan pohjoismaiseksi malliksi.

Kaikkein ironisinta on, että persaukiset persut julistavat täällä kapitalismin ilosanomaa, vaikka siitä hyötyy vain pieni, rikas eliitti.

Tai no vielä ironisempaa on, että Riikka Purra fanittaa Thatcheriä ja luulee pelastavansa Suomen olemalla rikkaan eliitin juoksutyttö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kapitalismi ei toimi niin kuin sen pitäisi talousteorian mukaan toimia. Yritysten välillä pitäisi olla täydellinen kilpailu, mutta sen sijaan meillä on melkein joka alalla suuryrityksiä, jotka hallitsevat markkinoita, ja näiden yritysten omistajat muodostavat pienen eliitin, joka on suhteettoman varakas maailman muuhun väestöön verrattuna.

Olisi ihan jees, jos joka alalla voisi toimia pienyrittäjänä kuten kiinteistöhuollossa tai LVI-asennuksessa. Silloin ihmisillä olisi oikeasti mahdollisuus työllistää itsensä suhteellisen lyhyelläkin koulutuksella. Valitettavasti kapitalismi ei toimi nykyään niin.

Tuollainen pienyrittäminen pitäisi tehdä niin riskittömäksi, että jokainen voisi alkaa siihen. Nyt monia hirvittää verottaja yms byrokratia mikä minkä tahansa nappikaupan kanssa saa ennemmin tai myöhemmin läpikäydä. Lisäksi se että jos nappikauppa ei menesty, jäätkin täysin tyhjänpäälle koska olet papereissa yrittäjä silti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän tulee menemään siten, kuten jossain välillä mainittukin, että keskiluokka katoaa kokonaan. Tilalle tulee 98,5% ihmisistä edustava köyhälistö ja sitten 1,5% osuuden rikkaat.



Kulutusta maailmassa leikataan esim. noin 75% pois, koska luonto ei kestä. Jäljelle jäävä 25% kulutus jaetaan siten, että rikkain 1,5% kuluttaa siitä noin 75% ja köyhimmälle 98,5% jää ainoastaan 25% osuus.



Maailman tämän hetken bkt on 13100 $/ ihminen. Kulutuksen vähentämisen (75%) jälkeen jäljelle jää noin 3300 $/ maailman asukas. Kun tämä jaetaan rikkaimpien ja loppujen kesken, tulee köyhälistön keskimääräiseksi bkt:ksi reilut 800$/ asukas. Se onkin kehitysmaatasoa. Rikkaille keskimäärin sen sijaan 166 000 $/ asukas.

Se on myös oleellista, että rikkaimpien elintasoa ei aiota laskea, vaan he voivat jatkossakin lennellä yksityisjeteillään. Kulutuksen lask

Sen minäkin olen tajunnut, että rikkaat eivät aio tinkiä omastaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän tulee menemään siten, kuten jossain välillä mainittukin, että keskiluokka katoaa kokonaan. Tilalle tulee 98,5% ihmisistä edustava köyhälistö ja sitten 1,5% osuuden rikkaat.



Kulutusta maailmassa leikataan esim. noin 75% pois, koska luonto ei kestä. Jäljelle jäävä 25% kulutus jaetaan siten, että rikkain 1,5% kuluttaa siitä noin 75% ja köyhimmälle 98,5% jää ainoastaan 25% osuus.



Maailman tämän hetken bkt on 13100 $/ ihminen. Kulutuksen vähentämisen (75%) jälkeen jäljelle jää noin 3300 $/ maailman asukas. Kun tämä jaetaan rikkaimpien ja loppujen kesken, tulee köyhälistön keskimääräiseksi bkt:ksi reilut 800$/ asukas. Se onkin kehitysmaatasoa. Rikkaille keskimäärin sen sijaan 166 000 $/ asukas.

Se on myös oleellista, että rikkaimpien elintasoa ei aiota laskea, vaan he voivat jatkossakin lennellä yksityisjeteillään. Kulutuksen lask

Kohta joku kokkari kiirehtii kertomaan että ökyelämän kritisointi on kateutta. Ja että kaikilla on kyllä samat mahdollisuudet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Markkinatalous on kuin demokratia. Paras tunnettu järjestelmä, mutta ei tietenkään täydellinen.

Kriitikoiden olisi hyvä ensin määritellä mikä olisi parempi tapa toimia - ja ei, se ei ole kommunismi.

On jo määritelty useamman kerran. Pohjoismainen, ohjattu markkinatalous on parempi tapa toimia kuin brittiläis-amerikkalainen vapaa markkinatalous.

Lisäksi markkinatalous voi toimia ilman kapitalismia. Yritysten omistuksen ei tarvitse keskittyä pienilukuiselle joukolle, eikä yhteiskuntien tarvitse eriarvoistua nykyisellä tavalla.

Ollaan päästy pari sukupolvea ja ollaan konkurssissa, sekä huoltosuhdekriisissä. Taitaa phjoismainen kokeilu loppua piakkoin.

Pohjoismaisen yhteiskuntajärjestelmän alasajo johtuu siitä, että

Vaikea kilpailla nälkäpalkalla työskenteleviä kiinalaisia vastaan, vaikka Orpo-Purra kuinka kepittäisi työntekijöitä Suomessa. Yritykset menevät sinne, mistä saa halvemmalla, ellei kalliimmalla maalla ole jotain muuta kilpailuetua.