Lastensuojelusta on tullut veronmaksajien rahoilla ja perheiden hädällä pyörivä miljoonabisnes 2000-luvulla!

Keravalaisen paikan johtaja Anne Arkko tehnyt vääriä kirjauksia/poistanut kirjauksia. Miksi tästä oli vain suht pieni hs.fi juttu tilaajille???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan lastenkodista ei tee päätöksiä lapsen asioissa hänen sijoitukseensa liittyen. Sossu ei saa mitään lisärahaa sijoituksista, eikä kukaan tarjoa sossuille kosteita iltoja eikä mitään muutakaan. 

Mistä sä tiedät? Täällä, kuten nykyään muissakin maissa, ei varsinaisesti ole niin turhan tarkkaa, että minkälaiset taustat ja kytkökset niillä on, joita palkataan tekemään noita päätöksiä, että kuinka herkästi muksuja sijoitetaan ja minne. 

 

Nykypäivänä ei ole ollenkaan harvinaista, että vaikka luonnonsuojelusta vastaavan viraston johtoon valitaan joku öljy-yhtiössä uransa tehnyt, niin niillä on ehkä vähän erilainen käsitys siitä, että mitä ja minkälaisin keinoin yhtiöitä tulee rajoittaa. 

 

Virassa voi toimia sosiaalityötäpääaineenaan lukenut maisteri. Jokaisella hyvinvointialueilla on lisäksi oma sijaishuollon valvontaorganisaationsa, joka käyt säännöllisesti läpi eri sijaishuoltopaikkoja. Nämä ovat lähteisessä yhteistyössä sijoituspäätöksiä tekevien sosiaalityöntekijöiden kanssa. 

Siitä on varmasti jokainen tietoinen, että meillä on "pomminvarmat" varotoimet organisaatioineen yms ihan jokaista mahdollista naksausta varten, mutta kuinka hyvin ne estää väärinkäytöksiä onkin sitten ihan toinen juttu. 

Ihan maalaisjärjellä ei pitäisi olla sallittua, että meillä on poliitikkoja päättämässä jostain vastaanottokeskuksista, jos niillä päätöksillä voi rikastuttaa itseään/puolisoaan, mutta niin vaan kävi. 

Kyseisessä paikassa myös ohjaaja M.K. jolle nuori kertoi toisen ohjaajan pahoinpitelystä, mutta ohjaaja M.K ei noudattanut lakia ja ilmoittanut sosiaalityöntekijälle/tehnyt lasua tai edes kirjausta.

Sellaisen näkökulman haluan tuoda tähän keskusteluun, että vaikka sijaishuollon kustannusten painaminen minimiin on ehkä veronmaksajille paras vaihtoehto, rahan määrä näkyy kyllä myös sijoitettujen lasten ja nuorten elämässä. Ihannetilanteessahan olisi niin, että kustannuksia pystyttäisiin viilaamaan lähinnä yksityisten toimijoiden voittoja kohtuullistaen niin, että hintatason lasku ei vaikuttaisi huostaanotettujen lasten ja nuorten elintasoon. Varmasti paljon olisi ylipäätään tehtävissä järjestelmän tarkoituksenmukaistamiseksi esimerkiksi ennen huostaanottoja siten, että kustannustaso kohtuullistuu mutta lasten kokema kärsimys ei lisäänny. Mutta en ole alan asiantuntija enkä edes ammattilainen.



Sen kuitenkin sanon, että toivoisin aiheesta käytävän keskustelun pysyvänkin järjestelmän tehokkuutta ja suuria voittoja kyseenalaistavana enkä menevän siihen suuntaan, että miten hoitaa sijaishuolto mahdollisimman minimaalisin kustannuksin. En tiedä miten muut kokevat, mutta itseäni lähtökohtaisesti kauhistuttaa ajatus siitä, että sijaishuoltoa järjestettäisiin pääasiassa valtion tai kuntien yksiköissä tiukalla minimibudjetilla, jossa säästöihin pyritään aivan jokaisessa asiassa. En sano, etteikö voitontavoittelu yksityisissä laitoksissa ajaisi johtoa samoihin pohdintoihin, mutta yksityisten laitosten on kuitenkin pystyttävä edes esittämään sijoittavalle kunnalle, miksi heidän laitoksensa on lapselle parempi ympäristö kuin jokin toinen yksityinen laitos. Se, mikä tuntuu olevan nykyään asiakaskokemuksen taso esimerkiksi julkisessa terveydenhuollossa vs. yksityisessä terveydenhuollossa ei vala uskoa siihen, että yksityisen sijaishuollon alasajo tarjoaisi sijoitetuille lapsille ainakaan paremman asiakaskokemuksen. Ja heillehän se 'asiakaskokemus' on siinä mielessä aika intensiivinen, että kyseessä on heidän elämänsä ja kotinsa.



Olen itse elänyt sijoitettuna sekä kunnallisessa että yksityisessä lastensuojelun yksikössä, ja vaikka kyseessä onkin vain yksittäinen kokemus, en sen perusteella uskaltaisi toivoa kenenkään päätyvän yksityisen palveluntarjoajan sijasta kunnalliseen yksikköön. Raha puhui aika selkeästi siinä, miten 'normaalia' lapsuutta nuoruutta kussakin pystyttiin lapselle ja nuorelle tarjoamaan. Ruokaa, katto pään päällä ja jonkinlainen valvova aikuinen oli toki kummassakin, mistä olen kiitollinen, mutta kovasti toivoisin että valmiiksi marginaalissa ja syrjäytymisvaarassa oleville lapsille ja nuorille pystyttäisiin jatkossakin tarjoamaan muutakin normaaliin lapsuuteen kuuluvaa. Esimerkiksi harrastusmahdollisuudet, asuintilojen kunto ja siisteys, henkilöstön motivoituneisuus siten kun se lapsen silmiin näyttäytyi, lasten mahdollisuudet osallistua normaaliin toimintaan riittävän henkilökunnan kanssa (päästä kauppaan, uimahalliin, metsäretkille) ja nuorilla sitten mahdollisen päihdehoidon järjestäminen ym. oli ainakin minun kokemukseni mukaan yksityisessä laitoksessa todella paljon paremmalla tolalla.

Kaikki raha vaan pois tällaisesta toiminnasta. Kyllä oma koti on aina paras paikka lapselle!!!

Ajat ovat muuttuneet ja muutosta tarvitaan, koska yhteiskunnalla ei ole varaa maksaa neljännesmiljoonaa ja ylikin yhden lapsen hoidosta yksityisessä hoitolaitoksessa. Yhden lapsen kustannusten kattamiseen tarvitaan aika monen työntekijän koko vuoden ennakkonpidätykset.

Varmasti löytyy edullisempia vaihtoehtoja ja ministeriö voisi ottaa muutoksen vastuulleen, sekä julkisten palveluiden kehittämisen että veronmaksajien rahoituksen kohdentamisen vain ja ainoastaan lastensuojeluun (ei katteisiin ja osinkoihin).

Vierailija kirjoitti:

Sellaisen näkökulman haluan tuoda tähän keskusteluun, että vaikka sijaishuollon kustannusten painaminen minimiin on ehkä veronmaksajille paras vaihtoehto, rahan määrä näkyy kyllä myös sijoitettujen lasten ja nuorten elämässä. Ihannetilanteessahan olisi niin, että kustannuksia pystyttäisiin viilaamaan lähinnä yksityisten toimijoiden voittoja kohtuullistaen niin, että hintatason lasku ei vaikuttaisi huostaanotettujen lasten ja nuorten elintasoon. Varmasti paljon olisi ylipäätään tehtävissä järjestelmän tarkoituksenmukaistamiseksi esimerkiksi ennen huostaanottoja siten, että kustannustaso kohtuullistuu mutta lasten kokema kärsimys ei lisäänny. Mutta en ole alan asiantuntija enkä edes ammattilainen.



Sen kuitenkin sanon, että toivoisin aiheesta käytävän keskustelun pysyvänkin järjestelmän tehokkuutta ja suuria voittoja kyseenalaistavana enkä menevän siihen suuntaan, että miten hoitaa sijaishuolto mahdollisimman minimaalisin kustan

Erinomainen näkökulma. Olet taitava kirjoittaja ja selvästi perehtynyt aiheeseen - oletko miettinyt että voisit tarjoa kolumnia aiheesta vaikkapa paikallislehteen/ylelle/muuhun mediaan? Tai kirjoittaa julkiseen someen päivitys aiheesta. Olisi valaisevaa monelle, huostaanotto on kuitenkin aihe joka on suurimmalle osalle ihmisiä tuttu vain elokuvista. 

Vierailija kirjoitti:

Ajat ovat muuttuneet ja muutosta tarvitaan, koska yhteiskunnalla ei ole varaa maksaa neljännesmiljoonaa ja ylikin yhden lapsen hoidosta yksityisessä hoitolaitoksessa. Yhden lapsen kustannusten kattamiseen tarvitaan aika monen työntekijän koko vuoden ennakkonpidätykset.

Varmasti löytyy edullisempia vaihtoehtoja ja ministeriö voisi ottaa muutoksen vastuulleen, sekä julkisten palveluiden kehittämisen että veronmaksajien rahoituksen kohdentamisen vain ja ainoastaan lastensuojeluun (ei katteisiin ja osinkoihin).

Tässä on varmaan käynyt niin, että kaikki rahat mitä annetaan - käytetään miettimättä mitä tuli tehtyä.

Ja palkat ovat todella korkeat. Että kyllä siellä tienaa työntekijäkin. Juu,on vastuuta mutta niin on monella muullakin lasten ,sairaiden kanssa työskentelevillä!

Suomessa rikastuu, kun myy jotain jollekin, joka ei käytä omia rahojaan. Siis julkiselle sektorille, kunnille, valtiolle ja sille maakuntahallinnolle, josta virkamiehetkin tajuavat yhtä vähän kuin sika abstraktista taiteesta.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa rikastuu, kun myy jotain jollekin, joka ei käytä omia rahojaan. Siis julkiselle sektorille, kunnille, valtiolle ja sille maakuntahallinnolle, josta virkamiehetkin tajuavat yhtä vähän kuin sika abstraktista taiteesta.

Kun ostaja ei törsää omia rahojaan ja ostaa jotain muille kuin itselleen, eikä läheisilleen, siitä syntyy aina paskaa. Siis syy ei ole firmojen, vaan syy on poliitikkojen. Poliitikot ovat itse hyväksyneet ne ääliömäiset kilpailutukset ja syyttelevät nyt kilpaa toisiaan. 

Sekä vasemmisto että oikeisto ovat väärässä. Tietysti ovat. Välillä palvelun voi tuottaa paremmin yksityinen sektori, välillä julkinen. Molemmissa on ongelmia. Ja vasemmisto rahastaa ihan samalla tavalla samanlaisilla firmoilla. Nämä vasemmistolaisen Tradekan omistat firmat tukevat nimenomaan meidän vasemmistoamme. Ei tarvitse katsoa kuin ay-liikkeen varallisuutta nähdäkseen tämän. Ai niin, eihän sitä voi tehdä, koska se ei ole julkista tietoa.

Suurin ongelma on se, että meidän firmamme keskittyvät vain myymään julkiselle sektorille. Ja syyllinen tässä eivät ole vain nämä ahneet firmat. Syyllinen on järjestelmä, jossa poliitikot sallivat tällaisen tapahtuvan. Toistan: vika on poliitikkojen, vasemmalta oikealle. Meilläkin olisi rahaa lastensuojeluun. Mutta saisimme sen vain markkinataloudella. Ei siis todellakaan sillä leikkirahamarkkinataloudella, mistä porvarihallitus nyt horisee ja millä politikko on itse rikastunut.

Olen itse elänyt sijoitettuna sekä kunnallisessa että yksityisessä lastensuojelun yksikössä, ja vaikka kyseessä onkin vain yksittäinen kokemus, en sen perusteella uskaltaisi toivoa kenenkään päätyvän yksityisen palveluntarjoajan sijasta kunnalliseen yksikköön. Raha puhui aika selkeästi siinä, miten 'normaalia' lapsuutta nuoruutta kussakin pystyttiin lapselle ja nuorelle tarjoamaan. Ruokaa, katto pään päällä ja jonkinlainen valvova aikuinen oli toki kummassakin, mistä olen kiitollinen, mutta kovasti toivoisin että valmiiksi marginaalissa ja syrjäytymisvaarassa oleville lapsille ja nuorille pystyttäisiin jatkossakin tarjoamaan muutakin normaaliin lapsuuteen kuuluvaa. Esimerkiksi harrastusmahdollisuudet, asuintilojen kunto ja siisteys, henkilöstön motivoituneisuus siten kun se lapsen silmiin näyttäytyi, lasten mahdollisuudet osallistua normaaliin toimintaan riittävän henkilökunnan kanssa (päästä kauppaan, uimahalliin, metsäretkille) ja nuorilla sitten mahdollisen päihdehoidon järjestäminen ym. oli ainakin minun kokemukseni mukaan yksityisessä laitoksessa todella paljon paremmalla tolalla.

Sijaishuollon sossu tässä ja jaan kokemuksesi, että yksityisessä hyvässä laitoksessa on todella paljon paremmin nuorten asiat kuin mitä kunnallisissa ikinä. Toki yksityisiä on laidasta laitaan ja hyväkin laitos rapautuu, jos ei saa kunnollista henkilökuntaa, mutta pääosin yksityiset ovat heittämällä julkisia parempia. Valitettavasti moni kunnallinen on sitä tasoa, että tiedetään, että liian moni sinne sijoitetuista nuorista on kolmikymppisenä vainaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitosnuori maksaa sijoittavalle kunnalle yleensä 200-500 euroa/vrk, lastensuojeluyksiköstä riippuen. Järjetöntä.

Koko järjestelmä pitäisi uusia. Esim.perhekuntoutus on tutkitusti tehokasta, eli vanhempi ja nuori ovat vaikka 1-2 kk jossain yksikössä ohjaajien kanssa ja ohjaajat avaavat eri tilanteissa ratkaisuja.

Pidemmällä aikavälillä, valtakunnallisesti voisi pohtia näitä asioita: somen ja älyluurien vähentäminen kaikilla nuorilla, vanhemmille minimitoimeentulo, nuorille pakollinen harrastus valtion rahoittamana. Peruskoulun 9.luokalle ja ammatillisiin oppilaitoksiin jo kursseja joissa tuodaan esille vanhemmuutta ja että onko itsellä rahkeita siihen.

-Isien sitouttamista!!!

Tehokas perhekuntoutus? Siis pitäisikö mun mennä lapsen kanssa johonkin syynättäväksi pariksi kuukaudeksi? Ei aikuista ihmistä voi pakottaa tuollaiseen! 

Helsingistä löytyy ainakin kunnallinen Perhetukikeskus, jossa yhtenä osastona Perhepirtti.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki raha vaan pois tällaisesta toiminnasta. Kyllä oma koti on aina paras paikka lapselle!!!

Sut pitäis sijoittaa ihan aikuisena muutamaksi kuukaudeksi kunnon nistien "perheeseen" sen laitokseen sijoitetun lapsen tilalle.

Vierailija kirjoitti:

Ja palkat ovat todella korkeat. Että kyllä siellä tienaa työntekijäkin. Juu,on vastuuta mutta niin on monella muullakin lasten ,sairaiden kanssa työskentelevillä!

Onko 2800 brutto "korkea palkka" kolmivuorotyöstä väkivallan uhan alla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja palkat ovat todella korkeat. Että kyllä siellä tienaa työntekijäkin. Juu,on vastuuta mutta niin on monella muullakin lasten ,sairaiden kanssa työskentelevillä!

 

Onko 2800 brutto "korkea palkka" kolmivuorotyöstä väkivallan uhan alla?

 

Ei todellakaan ole. Itse en kykenisi teidän työhönne. t: sosiaalityöntekijä

Vierailija kirjoitti:

Olen itse elänyt sijoitettuna sekä kunnallisessa että yksityisessä lastensuojelun yksikössä, ja vaikka kyseessä onkin vain yksittäinen kokemus, en sen perusteella uskaltaisi toivoa kenenkään päätyvän yksityisen palveluntarjoajan sijasta kunnalliseen yksikköön. Raha puhui aika selkeästi siinä, miten 'normaalia' lapsuutta nuoruutta kussakin pystyttiin lapselle ja nuorelle tarjoamaan. Ruokaa, katto pään päällä ja jonkinlainen valvova aikuinen oli toki kummassakin, mistä olen kiitollinen, mutta kovasti toivoisin että valmiiksi marginaalissa ja syrjäytymisvaarassa oleville lapsille ja nuorille pystyttäisiin jatkossakin tarjoamaan muutakin normaaliin lapsuuteen kuuluvaa. Esimerkiksi harrastusmahdollisuudet, asuintilojen kunto ja siisteys, henkilöstön motivoituneisuus siten kun se lapsen silmiin näyttäytyi, lasten mahdollisuudet osallistua normaaliin toimintaan riittävän henkilökunnan kanssa (päästä kauppaan, uimahalliin, metsäretkille) ja nuorilla sitt

Jos mietittäisiin sitten, että kuinka julkinen voi tuottaa yksityisen tasoiset palvelut ilman, että pääomatulot karkaavat omistajien ja sijoittajien taskuun. Jos yksityiset edes tuottavat parempaa laatua. Samalla kulurakenteellahan sen pitäisi toimia ja sijoittajille karkaava voitto jäisi veronmaksajien eduksi.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki raha vaan pois tällaisesta toiminnasta. Kyllä oma koti on aina paras paikka lapselle!!!

Ei se vain aina ole, ja myös moni lapsi on niin sanonut. Se sijaishuollon turva sekä henkinen ja taloudellinen tuki on monille pelastus ja siitä alkaa normaali elämä. Siihen kuuluvat lepo, ravinto, koulu, harrastukset ystävyyssuhteet ja se aikuisen tuki. 

Valitettava fakta on se, että ei voida säätää yksityisomisteisia osakeyhtiöitä toimimaan nollatuloksella. Kuka sen jälkeen haluaa yritystä perustaa? Tuloa pumpattaisiin omistajan taskuun erilaisilla hallintopalkkioilla tai muilla veloituksilla, vuokratuloilla, ylisuurilla palkoilla jne. Lopputulos sama.

Ratkaisuna sijoittajien esteeksi nämä palvelut pitäisi siirtää kokonaan yksityisiltä julkiselle. Parantaa ehkä laatuakin.

Tää on sellainen komsii komsaa tilanne. Hyvässä lykyssä lapsi pääsee sellaiseen perhekotiin jossa matkustellaan ympäri maailmaa ja yhteys lapsen vanhempiin ja sukuun pidetään. Tälläisiin paikkoihin ei kuitenkaan mene vaarallisten narkkareiden lapset eivätkä lapsetkaan ole pahasti ongelmallisia.

Mutta bisnes se silti on ja kivoista lapsista pidetään kiinni.