Auto suistui jokeen Nurmijärvellä neljä nuorta kuoli

Vierailija kirjoitti:

Tien nopeusrajoitus on toissijainen(on max-nopeus ideaalissa ajokelissä). Huonot olosuhteet määrittelevät aina maksiminopeuden kyseisellä hetkellä. Tuossa sillankohdilla olisi pitänyt ajaa kävelyvauhtia, ehkä jopa "ryömittää" autoa. Ja tämän osaamisen tuo vain ajokokemus, sitä taas nuorilla kuljettajilla ei ole.

Onnettomuus on voinut tapahtua, vaikka vauhti olisi ollut 10 km/h. Ajaa oikeassa reunassa, pöllin reunan yli oikeat pyörät ja siitä jokeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää tämä onnettomuudesta ilmoittanut. Miksi on ollut tuollaisella syrjäisellä tiellä klo 3 aamulla? Onko ollut lähiseudun asukas ja kuullut rysäyksen vai sattumalta käynyt yölenkillä?

 

Elämä on sattumien summa.

No eiköhän se ollu Hesarin varhaisjakelija. Tai jonkun Nurmijärven sanomien, jos semmosta on. Tuo on tyypillinen jakoaika, klo 4 . iMIkä tässä nyt hämmentää nuorisoo?

Kun kovasti kysellään niin:

- Miksi ovat yöllä ajelleet? Koska porukassa on ollut myös 17 vuotiaita niin eivät ole päässeet kaikki vielä ravintolaankaan hauskanpitoon. Kaikilla ehkä ollut vanhemmat kotona eli kenenkään kotiin ei ole voinut kokoontua niin yhdessäolo autoillessa ollut kuitenkin mahdollista.

- Miksi ajokortti jo 17 vuotiaalla? Aika monen perheen 17 vuotiaille lapsille hommataan ajokortti sillä perusteella että he asuvat syrjäkylillä. Autolla on helpompi mennä opiskelupaikkaan, työpaikalle, harrastuksiin jne. Se että onko järkevää antaa ajokortti alaikäiselle, voi jokainen päättää mitä mieltä on.

Onkohan nykyautokoulussa enää ns. liukkaalla ajon erityisopetusta? Ennenhän se piti suorittaa erillisenä jaksona. Autolla kaahattiin pitkinnöljyrataa ja yritettiin hallita autoa, kun se lähti heittelehtimään pitkin rataa. 

Jossain Lapin erämaassa ja tuntureissa nuoret oppivat hallitsemaan autoa ja ajamaan haastavissa oloissa jo varhain. Nurmijärvellä ja muualla hesoissa varmaan vähän eri tilanne eikä kokemusta tällaisista teistä välttämättä hirveästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tien nopeusrajoitus on toissijainen(on max-nopeus ideaalissa ajokelissä). Huonot olosuhteet määrittelevät aina maksiminopeuden kyseisellä hetkellä. Tuossa sillankohdilla olisi pitänyt ajaa kävelyvauhtia, ehkä jopa "ryömittää" autoa. Ja tämän osaamisen tuo vain ajokokemus, sitä taas nuorilla kuljettajilla ei ole.

Onnettomuus on voinut tapahtua, vaikka vauhti olisi ollut 10 km/h. Ajaa oikeassa reunassa, pöllin reunan yli oikeat pyörät ja siitä jokeen.

Minä luulen että tässä on joko ollu ajajan kädessä mäkkärin Big MacBurger, ja syöny sitä, tai kädessä pillipirtelö juoma, nämä oli joessa levällään. Toisella kädellä ohjannu ratista ja auto lähteny luisuun ei ole voiu viskata juomaa/ruokaa lattialle, niin ajo ojaan.

Tuo 'kaide' eli vanha puhelinpylväs on todennäköisesti toiminut ohjurina pois tieltä ja kiitoratana kohti jokea. 😱

Kun näin videon mikä oli kuvattu tuolta auton tulosuunnasta mäkeä alas, niin siinä on kyllä hyvä mahdollisuus myös hämääntyä kuvittelemaan tien jatkuvan suoraan, kun se joen uoma tekee sopivasti aukkoa puustoon. Pimeällä se voi jopa olla hämäävämpi kuin valoisalla.

Sitten se betonieste ja tien mutka voi tullakin vähän yllärinä jolloin tekee äkkinäisen ohjausliikkeen joka sitten jäätikkäällä vielä vähän tehostuu ja tämän ajovirheen myötä oikea eturengas menikin sen kaidetukin väärälle puolen ja sitten olikin kaikki matkustajia.

Saattoi olla sama video missä näkyi tuo tukkikin paremmin joka on kyllä vähän kuin hyppyri kun auto tuolta kohdin siihen maassa olevaan päähän osuu. Toisaalta sellainen matala metallikaidekin tekee saman kun tulokulma on oikea eli siis just se mahdollisimman huono ja väärä. Tuskin tuossa on kenelläkään käynyt ikinä mielessäkään, että joku voisi ajaa siitä sillasta "ohi" jo sisäkurvin puolelta vaan se potentiaalinen vaaranpaikka on siinä ulkokurvissa missä onkin se jokin betonieste jotta auto ei pääsisi valumaan/puskemaan jokeen asti.

Tuo tiehän näyttää olevan ihan tuollainen kävelyvauhtia kuljettava "kärrypolku" kesäkelilläkin eli jos tuossa joku mäen vetää esim 60km/h alas niin ei siinä auta kuin tuuri, että auto osuu siihen sillalle eikä slaidaa siitä ulkokurvista jokeen. Ei sillä betoniesteellä ole siinä vaiheessa juurikaan virkaa vaan se on enemmänkin sellainen stoppari mitä esim helsingin rautatieasemalla raiteiden päässä junia varten. Pikkupusun sellainenkin pysäyttää, mutta ei junaa joka vauhdilla tulee kuten ysärillä ja se meni niistä ovista melkein sisään. 

Vierailija kirjoitti:

Kun näin videon mikä oli kuvattu tuolta auton tulosuunnasta mäkeä alas, niin siinä on kyllä hyvä mahdollisuus myös hämääntyä kuvittelemaan tien jatkuvan suoraan, kun se joen uoma tekee sopivasti aukkoa puustoon. Pimeällä se voi jopa olla hämäävämpi kuin valoisalla.

Sitten se betonieste ja tien mutka voi tullakin vähän yllärinä jolloin tekee äkkinäisen ohjausliikkeen joka sitten jäätikkäällä vielä vähän tehostuu ja tämän ajovirheen myötä oikea eturengas menikin sen kaidetukin väärälle puolen ja sitten olikin kaikki matkustajia.

Saattoi olla sama video missä näkyi tuo tukkikin paremmin joka on kyllä vähän kuin hyppyri kun auto tuolta kohdin siihen maassa olevaan päähän osuu. Toisaalta sellainen matala metallikaidekin tekee saman kun tulokulma on oikea eli siis just se mahdollisimman huono ja väärä. Tuskin tuossa on kenelläkään käynyt ikinä mielessäkään, että joku voisi ajaa siitä sillasta "ohi" jo sisäkur

Se betonieste oli tois puol jokkee. Eli hyödytön tässä tapauksessa.

Google Mapsista, kun katsoo onnettomuuspaikan kuvaa niin selviää, että kyseessä on tyypillinen eteläsuomalainen matalarantainen joki, joka muistuttaa enemmän jotain kuraojaa tai puroa kuin varsinaista jokea. 

Jotenkin vaikea käsittää, miståä vauhdista auto on voinut tuonne katolleen päätyä, onko kaatunut kyljelleen? 

Näyttää myös ettei tuossa ojassa kovin montaa kymmentä senttiä ole syvyytyä. Tietysti jos päät alaspäin kaarassa ja jalat ylhäällä, niin kyllähän tuollaiseenkin hukkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nopeutta ei tarvitse olla nimeksikään kun auto menee tuollaisesta paikasta suoraan ojaan. Joka muuta luulee ei ole kolunnut tarpeeksi kusijäisiä uuden lumen peittämiä metsäteitä talvella. Nastakaan ei välttämättä pidä kunnolla kun lumi alkaa sopivassa lämpötilassa tarttumaan renkaan pintaan.

Jää - sopiva lumikerros - mäki - mutka, veikkaan että aika monell nettikommentaattorillakin olisi ollut tuossa kurussa sormi suussa pimeän aikaan. Ellei jopa päivällä. Jollekin nuorelle kollille olemattomalla kokemuksella täysint tekemätön paikka.

Aika moni olisi jättänyt ajamatta tuollaisella tiellä.

Sekin on totta, mutta nyt oli teinit kyseessä. Eiköhän meistä viisaista kommentaattoreistakin aika moni ole teininä tehnyt sellaisia asioita, joitka olisi kannattanut jättää tekemättä. Toki ei yhtä

Tälle palstalle kirjoittaa aikamoinen yliedustus niitä, jotka ei tehneet teininä eikä aikuisena mitään. Olivat kotonaan yksin. He sitten viisastelevat ja maksavat henkisiä kalavelkojaan, koska katkeruus.

Vierailija kirjoitti:

Siis ovatkohan nuo nuoret edes ehtineet käsittää, mitä tuossa tapahtuu? Kosla yhtäkkiä katollaan ja vajoaa jorpakkoon. 

Tuossa jos vielä hamppari suussa, niin ei siinä kyllä välttämättä edes ehtinyt ajatella, että o-ou nyt tuli noutaja.

Surullista, että noin nuoria ja vielä lukiolaisia, joilla olisi ollut kaikki edessä ja maailma avoinna. Nyt siirtyneet ajasta ikuisuuteen. Liian varhain.

Virhearvio kyllä tapahtui jo silloin, kun lähdettiin tuonne huitsin humppaan noilla keleillä. Mutta nuoret haluaa mennä ja nähdä maailmaa. Nyt harkintakyky petti eivätkä hallitsevat olosuhteet  ja tien onneton kunto auttaneet tilannetta. Monen kurjan sattuman summa.

Turhapa tuota on enää miettiä. He ovat nyt kuolleita. Onnettomuuden yksityiskohtien miettiminen vaan pahentaa omaisten tuskaa eikä auta ketään.

Vierailija kirjoitti:

Google Mapsista, kun katsoo onnettomuuspaikan kuvaa niin selviää, että kyseessä on tyypillinen eteläsuomalainen matalarantainen joki, joka muistuttaa enemmän jotain kuraojaa tai puroa kuin varsinaista jokea. 

Jotenkin vaikea käsittää, miståä vauhdista auto on voinut tuonne katolleen päätyä, onko kaatunut kyljelleen? 

Näyttää myös ettei tuossa ojassa kovin montaa kymmentä senttiä ole syvyytyä. Tietysti jos päät alaspäin kaarassa ja jalat ylhäällä, niin kyllähän tuollaiseenkin hukkuu.

Tuo on kuvien perusteella myös jokin ihme kinttupolku, sellainen, josta on varmaan auton kanssa vaikea päästä ehjänä perille kesäkeleilläkin. Siltikin joku epämääräinen kyhäelmä.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan nykyautokoulussa enää ns. liukkaalla ajon erityisopetusta? Ennenhän se piti suorittaa erillisenä jaksona. Autolla kaahattiin pitkinnöljyrataa ja yritettiin hallita autoa, kun se lähti heittelehtimään pitkin rataa. 

Jossain Lapin erämaassa ja tuntureissa nuoret oppivat hallitsemaan autoa ja ajamaan haastavissa oloissa jo varhain. Nurmijärvellä ja muualla hesoissa varmaan vähän eri tilanne eikä kokemusta tällaisista teistä välttämättä hirveästi.

Nuo taitaa olla vasta kakkosvaiheessa eli ennen sitä ekan, väliaikaisen kortin saamista ei ole liukkaalla ajoa eikä pimeällä ajoakaan vaan nuo on vasta siinä kakkosvaiheessa.

Tuokin on kyllä ihan älytöntä. Just kaikki mahdollinenhan pitäisi olla ennen kuin saa minkäänlaista väliaikaistakaan ajokorttia jotta sitä ajokokemusta kertyisi ajotuntien muodossa mahdollisimman paljon. Ihan yhtälailla ne vasta ykkösvaiheen suorittaneetkin ajaa pimeällä ja liukkaalla mitä kaikki muutkin.

Tuo pimeänajo-kurssi olisi kyllä ihan pätevä kaikille jalankulkijoillekin ja etenkin fillaristeille ihan jo siksikin, että jokainen ymmärtäisi kuinka hyvin se auto joka kulmissa olevine valoineen näkyy jalankulkijalle mutta se jalankulkija ei näy edes heijastimien kanssa samalla tapaa autoilijoille. Eikä varsinkaan ilman heijastimia.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan nykyautokoulussa enää ns. liukkaalla ajon erityisopetusta? Ennenhän se piti suorittaa erillisenä jaksona. Autolla kaahattiin pitkinnöljyrataa ja yritettiin hallita autoa, kun se lähti heittelehtimään pitkin rataa. 

Jossain Lapin erämaassa ja tuntureissa nuoret oppivat hallitsemaan autoa ja ajamaan haastavissa oloissa jo varhain. Nurmijärvellä ja muualla hesoissa varmaan vähän eri tilanne eikä kokemusta tällaisista teistä välttämättä hirveästi.

Ei vissiin ole. Ainakaan pimeän ajon opetusta ei ole. Simulaattorilla korvataan ja sehän ei todellakaan riitä.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä uusissa autoissa huono juttu että kaikki on sähkön varassa. Esim ikkunat eivät aukea jos sähköjärjestelmä pettää. Ennen vanhaan sen ikkunan sai rullattua auki itse, mutta nyt ei sitäkään. En tiedä olisiko sillä ollut tässä mitään väliä, mutta tuli vaan mieleen. Kun auton sähköt varmaan hajonneet heti kun veteen on menty. Jos olisi vanhan aikainen auto ollut, niin olisiko saanut rullattua sen ikkunan auki ja päässyt edes joku sitä kautta pois. Tuskin tuossa on taju mennyt kun tiputus ei ollut niin iso. Kyllä ne on raukat varmaan tajuissaan kokeneet tuon loppunsa. 

Niin ja vielä pahempi auton syttyessä tuleen. Siellähän olet lukittuna sisällä ja kuolee. Tein aloituksen tästä aiemmin tälle palstalle, mutta IKI IHANA MODERAATTORIMME POISTI VAKAVAN VAROITUKSENI TÄSTÄ ONGELMASTA; KIITOS!! Se aloitukseni olisi voinut pelastaa näidenkin lasten hengen.

Katsoppa tämä video, ikkunat on saatava milloin tahansa rikki autosta, se voi olla ainoa pakotie ulos! Tämä on paljon isompi ongelma kuin autojenvalmistajat  /liikenneministeri/autokoulut/automyyjät tahtoo myöntää. Pitäisi olla PAKOLLISET vasarat KIINNI joka ikkunan vieressä niin kuin linja-autoissa pitää olla. En YMMÄRRÄ miksi ne ei ole jokaisessa henkilöautossa samalla tavalla. En ole kOSKAAN nähnyt kellään! Mistä hanskalokerosta siinä alkaa ylösalasin mitään ettimään, pilkkopimeessä, puolitajuttomana, jääkylmässä mutavedessä??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan nykyautokoulussa enää ns. liukkaalla ajon erityisopetusta? Ennenhän se piti suorittaa erillisenä jaksona. Autolla kaahattiin pitkinnöljyrataa ja yritettiin hallita autoa, kun se lähti heittelehtimään pitkin rataa. 

Jossain Lapin erämaassa ja tuntureissa nuoret oppivat hallitsemaan autoa ja ajamaan haastavissa oloissa jo varhain. Nurmijärvellä ja muualla hesoissa varmaan vähän eri tilanne eikä kokemusta tällaisista teistä välttämättä hirveästi.

 

Nuo taitaa olla vasta kakkosvaiheessa eli ennen sitä ekan, väliaikaisen kortin saamista ei ole liukkaalla ajoa eikä pimeällä ajoakaan vaan nuo on vasta siinä kakkosvaiheessa.

Tuokin on kyllä ihan älytöntä. Just kaikki mahdollinenhan pitäisi olla ennen kuin saa minkäänlaista väliaikaistakaan ajokorttia jotta sitä ajokokemusta kertyisi ajotuntien muodossa mahdollisimman paljon. Ihan yh

Mitään kakkosvaihetta ei ole ollut olemassa enää vuosiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hirveä lähtö tuolla tavalla. On varmaan ollut aikamoinen pakokauhu ennen hukkumista.

IS mukaan auto osittain veden alla. Onko niin että vaikeampi paeta autosta, vaikeampi saada auki ovea tai ikkunaa jos ei auto kokonaan veden alla?

Toisaalta voi olla että ruumiiden noston aikana auto noussut osaksi pintaan.

Ei kai ovet ja ikkunat aukea kun toimivat sähköllä. 

 

Ikkunat toimii sähköllä, mutta ovet aukeaa kyllä ihan mekaanisesti toimivasta kahvasta.

Auto mennyt katolleen, ovet eivät varmaan auenneet. Veden paine estäisi aukeamisen, vaikka runko olisi suorakin. Ainoa keino päästä ulos  on rikkoa joku lasi ja sekään ei noin vain onnistu esim potkimalla. Siksi uusissa autoissa pitäisi olla sellainen pieni terävä vasara, jolla saa ikkunan rikki. Ja näkyvällä paikalla, jotta jokainen tietäisi siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tien nopeusrajoitus on toissijainen(on max-nopeus ideaalissa ajokelissä). Huonot olosuhteet määrittelevät aina maksiminopeuden kyseisellä hetkellä. Tuossa sillankohdilla olisi pitänyt ajaa kävelyvauhtia, ehkä jopa "ryömittää" autoa. Ja tämän osaamisen tuo vain ajokokemus, sitä taas nuorilla kuljettajilla ei ole.

Onnettomuus on voinut tapahtua, vaikka vauhti olisi ollut 10 km/h. Ajaa oikeassa reunassa, pöllin reunan yli oikeat pyörät ja siitä jokeen.

Minä luulen että tässä on joko ollu ajajan kädessä mäkkärin Big MacBurger, ja syöny sitä, tai kädessä pillipirtelö juoma, nämä oli joessa levällään. Toisella kädellä ohjannu ratista ja auto lähteny luisuun ei ole voiu viskata juomaa/ruokaa lattialle, niin ajo ojaan.

Vähintään kännykästä katseltu porukalla jotain videoita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tien nopeusrajoitus on toissijainen(on max-nopeus ideaalissa ajokelissä). Huonot olosuhteet määrittelevät aina maksiminopeuden kyseisellä hetkellä. Tuossa sillankohdilla olisi pitänyt ajaa kävelyvauhtia, ehkä jopa "ryömittää" autoa. Ja tämän osaamisen tuo vain ajokokemus, sitä taas nuorilla kuljettajilla ei ole.

Onnettomuus on voinut tapahtua, vaikka vauhti olisi ollut 10 km/h. Ajaa oikeassa reunassa, pöllin reunan yli oikeat pyörät ja siitä jokeen.

Hiljaisessa vauhdissa auto olisi tuskin päätynyt katolleen. Silloin olisi ollut huomattavasti paremmat mahdollisuudet selviytyä.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan nykyautokoulussa enää ns. liukkaalla ajon erityisopetusta? Ennenhän se piti suorittaa erillisenä jaksona. Autolla kaahattiin pitkinnöljyrataa ja yritettiin hallita autoa, kun se lähti heittelehtimään pitkin rataa. 

Jossain Lapin erämaassa ja tuntureissa nuoret oppivat hallitsemaan autoa ja ajamaan haastavissa oloissa jo varhain. Nurmijärvellä ja muualla hesoissa varmaan vähän eri tilanne eikä kokemusta tällaisista teistä välttämättä hirveästi.

Nykyisen käsityksen mukaan järkevämpää on opettaa vastuullista ja ennakoivaa ajoa, jolla ei joudu vaikeisiin tilanteisiin.

Toki nykyinen pikakurssina käytävä autokoulu ei pysty tekemään kenestäkään hyvää kuljettajaa. Sekin on ollut poliittinen päätös, että yhä nuoremmat saavat ajokortin ja entistä lyhyemmällä opetuksella.