Alle 35-vuotiaista vain vajaa 15 prosenttia luottaa siihen, että saa aikanaan ansaitsemansa eläkkeen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luojan kiitos olen korkeasti koulutettu. Jahka väittelen tohtoriksi, taitaa olla menosuunta ulkomaille. Suomi on uppoava laiva. 

Ruotsiin? Siellähän saa jotain etuja jos korkeasti koulutettu muuttaa sinne töihin.

Alani huomioon ottaen Saksa saattaisi olla paras vaihtoehto, mutta pitää Ruotsia myös harkita. Englanninkieliset maat myös.

Taitaa olla niin, ettei 90-luvun lopussa ja sen jälkeen syntyneet edes ehdi eläkeikään, kun länsimainen yhteiskunta romahtaa. Valtaosa tuon ikäisistä kuolee sodissa, joita käydään viimeisistä elinkelpoisista alueista tällä pallolla. Juomakelpoinen vesi ja maa, jota viljellä on vielä edelleen kaikkien maailmassa elävien elinehto, vaikka ihminen haluaakin itsensä irrottaa luonnosta. 

Yllättävän monta urpoa löytyy! 15 prosenttia on iso luku!

Kaikki saa ansionsa mukaan.

Onko tuo nyt ihmekkään, kun ei heille ole töitä, millä tienata mitään eläkkeitä.

Vielä kolmekymppisenäkin joutuu opiskelemaan ammattia ammatin perään kaikki velaksi, kun ei ole työtä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varför skulle någon som nu arbetar lita på det finska pensionssystemet? Sedan år 2000 har fyra försämringar genomförts och samtliga drabbar dem som ännu arbetar. De som arbetar betalar för sig, medan de som är pensionerade inte har gjort det.

Håmåt hiljaa, kun ihmiset puhuu!

Plebeiji hermostui, taas kerran.

Eihän niitä eläkkeen maksajia ole, kun lapsia ei synny. Tyhjästä on paha nyhjästä. Noh, ei mullakaan ole kuin yksi, mutta monella ei sitäkään.

Vierailija kirjoitti:

Mistähän tuo luulo on peräisin? Eläkevarat kasvaa vuosi vuodelta.

Varojen määrä ja jakautuminen

Työeläkejärjestelmän sijoitusvarojen yhteenlaskettu määrä syyskuun 2024 lopussa oli 267 miljardia euroa. Varat kasvoivat kolmannen vuosineljänneksen aikana kuudella miljardilla eurolla. Yksityisalojen sijoitusvarojen osuus oli 169 miljardia euroa ja julkisalojen sijoitusvarojen osuus 98 miljardia euroa.

Tuolla 267 miljardilla, joka on saatu kerättuä n. 60 VUODEN AIKANA, ei tee paskaakaan kun eläkevastuut TÄLLÄ HETKELLÄ on +800 mrd€ ja nousee joka vuosi.

Matematiikka on vastaansanomatonta ja tuon ponzi-pyramidihuijauksen päätepiste näkyy jo, kunhan eläke-demariloiseläjät saavat pumpattua tuon pajatson tyhjäksi. Sitä romahdustahan yritetään siirtää ja peitellä tällä hetkellä paniikissa, ihan samoin kuin OP yrittää paniikissa estää demareiden väyläämän kommarihäkkyrän silmille räjähtämistä nyt kun verovaroista kuppaus-automaatio on laitettu stoppiin oikeiston lakimuutoksilla, niin tämä häkkyrä on kontillaan välittömästi. Ja miksei olisikaan, kun se on täysin perustunut siihen että verovaroja pumpataan asumistukina AY-rälssin omistamaan & pyörittämään vuokra-asunto koijaukseen, ja sieltä puoluetueksi vasentuneistolle.

Mitä tulee eläkeponzi-pyramidihuijaukseen, niin nykyiset demarikupparit, jotka eivät ole maksaneet kuin max. 1.5€ jokaista ulospumppaamaansa 4€ kohti, kuppaavat tuon tyhjäksi. Ja sitten kun luonto on korjannut tuon demarisaastan pois, pajatso on tyhjä ja sen nykyiset jäsenet saa (JOS hyvin käy, SIIS JOS!) max. 0.80€ jokaista maksamaansa 4€ kohti ulos. Todennäköisesti ei edes sitäkään.

Vierailija kirjoitti:

Mistähän tuo luulo on peräisin? Eläkevarat kasvaa vuosi vuodelta.

Varojen määrä ja jakautuminen

Työeläkejärjestelmän sijoitusvarojen yhteenlaskettu määrä syyskuun 2024 lopussa oli 267 miljardia euroa. Varat kasvoivat kolmannen vuosineljänneksen aikana kuudella miljardilla eurolla. Yksityisalojen sijoitusvarojen osuus oli 169 miljardia euroa ja julkisalojen sijoitusvarojen osuus 98 miljardia euroa.

Sijoitusten olisikin syytä pysyä edes inflaation tahdissa muutenhan reaaliarvo alenee. Unohdat myös sen faktan, että suurin osa nyt maksettavista eläkkeistä maksetaan suoraan nyt palkoista otettavista eläkemaksuista. Eläkevarat, joihin kirjoituksessasi viittaat, eivät riitä mihinkään edes nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luojan kiitos olen korkeasti koulutettu. Jahka väittelen tohtoriksi, taitaa olla menosuunta ulkomaille. Suomi on uppoava laiva. 

Ruotsiin? Siellähän saa jotain etuja jos korkeasti koulutettu muuttaa sinne töihin.

Yllättävän monessa maassa on avokätisiä veroetuja muutamaksi vuodeksi jos korkeasti koulutettu muuttaa sinne hyväpalkkaiseen työhön. Lisäksi työmarkkinat ovat monessa maassa selvästi paremmat kuin Suomessa oli kyse sitten kiinnostavien työpaikkojen määrästä, palkkatasosta tai urakehityksestä. Itsestään selvästi tarkoitan tässä nyt maita, joihin korkeasti koulutettuja muuttaa töihin, en esimerkiksi kehittyviä maita.

-sivusta

Vierailija kirjoitti:

Eihän niitä eläkkeen maksajia ole, kun lapsia ei synny. Tyhjästä on paha nyhjästä. Noh, ei mullakaan ole kuin yksi, mutta monella ei sitäkään.

Ei tässä ole kyse nykyisestä syntyvyydestä vaan lasten määrä on ollut pieni jo jostain 70-luvulta asti. Ei vain ole haluttu korjata eläkehimmeliä vastaamaan todellisuutta ajoissa. Nykyiset nuoret pikemminkin taloudellisessa mielessä ampuvat itseään jalkaan hankkimalla lapsia. Paremmin pärjää jos lapsiin menevän rahan sijoittaa itseään varten ja on vapaampi muuttamaan (ulkomaille) ja edistämään uraansa ilman lapsia.

Lasten määrä ei lisäksi ole enää pitkään aikaan ollut ratkaisevaa vaan hyväpalkkaisissa töissä pitkän uran tekevien ihmisten määrä. Jos et ole huomannut, tässä on iso puute Suomessa. Lapsi, joka aikuisena kituuttaa tuilla ja korkeintaan minipätkillä ei ole taloudellinen etu kenellekään eikä maksa kenenkään eläkettä. Päinvastoin. Pelkkä olemassaolo ei todellakaan riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän niitä eläkkeen maksajia ole, kun lapsia ei synny. Tyhjästä on paha nyhjästä. Noh, ei mullakaan ole kuin yksi, mutta monella ei sitäkään.

Ei tässä ole kyse nykyisestä syntyvyydestä vaan lasten määrä on ollut pieni jo jostain 70-luvulta asti. Ei vain ole haluttu korjata eläkehimmeliä vastaamaan todellisuutta ajoissa. Nykyiset nuoret pikemminkin taloudellisessa mielessä ampuvat itseään jalkaan hankkimalla lapsia. Paremmin pärjää jos lapsiin menevän rahan sijoittaa itseään varten ja on vapaampi muuttamaan (ulkomaille) ja edistämään uraansa ilman lapsia.

Lasten määrä ei lisäksi ole enää pitkään aikaan ollut ratkaisevaa vaan hyväpalkkaisissa töissä pitkän uran tekevien ihmisten määrä. Jos et ole huomannut, tässä on iso puute Suomessa. Lapsi, joka aikuisena kituuttaa tuilla ja korkeintaan minipätkillä ei ole taloudellinen etu kenellekään eikä mak

Tuo ei ole totta.

Syntyvyys oli 1970-luvulla pieni siihen nähden, että synnytysiässä olivat suuret ikäluokat. Mutta kyllä kaikki 1979-luvun ikäluokat olivat yli 60 000 lasta. Nyt syntyy vain 42 000 lasta vuodessa. Heistä suurin osa hyvätuloisiin perheisiin, joten kyllä heistä varmaan sinänsä hyviä tulee. 

Alle 35-vuotiaat voivat parantaa eläkejärjestelmän kestävyyttä tekemällä kaksi lasta kukin (siis kaksi lasta per nainen tai kaksi lasta per mies, ihan sama, mutta itse kukin nyt miettimään, miten saa omat lapsensa tehtyä). Ihan on omissa käsissä nyt tämä asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän niitä eläkkeen maksajia ole, kun lapsia ei synny. Tyhjästä on paha nyhjästä. Noh, ei mullakaan ole kuin yksi, mutta monella ei sitäkään.

Ei tässä ole kyse nykyisestä syntyvyydestä vaan lasten määrä on ollut pieni jo jostain 70-luvulta asti. Ei vain ole haluttu korjata eläkehimmeliä vastaamaan todellisuutta ajoissa. Nykyiset nuoret pikemminkin taloudellisessa mielessä ampuvat itseään jalkaan hankkimalla lapsia. Paremmin pärjää jos lapsiin menevän rahan sijoittaa itseään varten ja on vapaampi muuttamaan (ulkomaille) ja edistämään uraansa ilman lapsia.

Lasten määrä ei lisäksi ole enää pitkään aikaan ollut ratkaisevaa vaan hyväpalkkaisissa töissä pitkän uran tekevien ihmisten määrä. Jos et ole huomannut, tässä on iso puute Suomessa. Lapsi, joka aikuisena kituuttaa tuilla ja korkeintaan minipätkillä ei ole taloudellinen etu kenellekään eikä mak

Ja syntyvyysluvun kehityksen voi jokainen itse katsoa tilastoista. Esimerkiksi googlaamalla syntyvyys Suomessa. Siitä näkee että romahdus tapahtui 60-luvun puolivälistä 70-luvun alkupuolelle (luotettava ehkäisy tuli markkinoille eikä tarvinnut enää tuottaa ei-toivottuja lapsia jo valmiiksi köyhiin oloihin) ja sen jälkeen on lähes suoraa janaa. Nykyisten nuorten ja jo heidän vanhempiensa ikäluokat ovat jo pienet, mitään jättimäärää lapsia ei ole tulossa. Tämä on kyllä ollut tiedossa jo kauan, on vain ollut kivempi jättää tilanne tulevien sukupolvien riesaksi se sijaan että olisi aikoinaan leikattu mitään itseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän niitä eläkkeen maksajia ole, kun lapsia ei synny. Tyhjästä on paha nyhjästä. Noh, ei mullakaan ole kuin yksi, mutta monella ei sitäkään.

Ei tässä ole kyse nykyisestä syntyvyydestä vaan lasten määrä on ollut pieni jo jostain 70-luvulta asti. Ei vain ole haluttu korjata eläkehimmeliä vastaamaan todellisuutta ajoissa. Nykyiset nuoret pikemminkin taloudellisessa mielessä ampuvat itseään jalkaan hankkimalla lapsia. Paremmin pärjää jos lapsiin menevän rahan sijoittaa itseään varten ja on vapaampi muuttamaan (ulkomaille) ja edistämään uraansa ilman lapsia.

Lasten määrä ei lisäksi ole enää pitkään aikaan ollut ratkaisevaa vaan hyväpalkkaisissa töissä pitkän uran tekevien ihmisten määrä. Jos et ole huomannut, tässä on iso puute Suomessa. Lapsi, joka aikuisena kituuttaa tuilla ja korkeintaan minipätkil

Tuo ei ole totta.

Syntyvyys oli 1970-luvulla pieni siihen nähden, että synnytysiässä olivat suuret ikäluokat. Mutta kyllä kaikki 1979-luvun ikäluokat olivat yli 60 000 lasta. Nyt syntyy vain 42 000 lasta vuodessa. Heistä suurin osa hyvätuloisiin perheisiin, joten kyllä heistä varmaan sinänsä hyviä tulee. 

 

Tuo ON JUST TASAN TARKKAAN OIKEIN!

Syntymät osuu siihen heikkoon kela-elätettyyn vasentuneeseen ainekseen, joka ei ilman kela-elätystä tulisi EDES itse toimeen, eikä mihinkään "hyväosaisiin" jotka omalla työllään hankkivat sen "hyväosaisuutensa". Hyvätuloiset ovat hyvätuloisia ja pärjääviä SIKSI, kun osaavat matematiikka ja ymmärtävät talouden päälle, eivät hankkiudu kersan myötä ikuiseen köyhyyteen. Ja juuri tuon heikon aineksen sakin porsiminen pitää saada joko loppumaan, tai lakimuutoksilla siihen malliin että kela-elätys loppuu ja saavat itse hoitaa kehittämänsä ongelmat. Kun syöttöautomaatti lopetetaan, ei jouda enää porsia muiden piikkiin ilman takaraivoa, kun tarvii keskittyä työnhakuun ja tekoon että tulee edes itse toimeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän niitä eläkkeen maksajia ole, kun lapsia ei synny. Tyhjästä on paha nyhjästä. Noh, ei mullakaan ole kuin yksi, mutta monella ei sitäkään.

Ei tässä ole kyse nykyisestä syntyvyydestä vaan lasten määrä on ollut pieni jo jostain 70-luvulta asti. Ei vain ole haluttu korjata eläkehimmeliä vastaamaan todellisuutta ajoissa. Nykyiset nuoret pikemminkin taloudellisessa mielessä ampuvat itseään jalkaan hankkimalla lapsia. Paremmin pärjää jos lapsiin menevän rahan sijoittaa itseään varten ja on vapaampi muuttamaan (ulkomaille) ja edistämään uraansa ilman lapsia.

Lasten määrä ei lisäksi ole enää pitkään aikaan ollut ratkaisevaa vaan hyväpalkkaisissa töissä pitkän uran tekevien ihmisten määrä. Jos et ole huomannut, tässä on iso puute Suomessa. Lapsi, joka aikuisena kituuttaa tuilla ja korkeintaan minipätkil

Tuo ei ole totta.

 

Syntyvyys oli 1970-luvulla pieni siihen nähden, että synnytysiässä olivat suuret ikäluokat. Mutta kyllä kaikki 1979-luvun ikäluokat olivat yli 60 000 lasta. Nyt syntyy vain 42 000 lasta vuodessa. Heistä suurin osa hyvätuloisiin perheisiin, joten kyllä heistä varmaan sinänsä hyviä tulee.

On totta ja voit itse googlata. Lapsia tietenkin syntyy nyt lukumäärällisesti vähemmän koska heidän vanhempansa (ja osalla jo vanhempien vanhemmat) olivat jo pieni ikäluokka. Syntyvyysluvun muutos on ollut pieni 70-luvun alkupuolelta nykypäivään. En tiedä missä maailmassa jotkut elävät, jos luulevat nykyisten pienen ikäluokan nuorten tuuttaavan ulos jotain jätti-ikäluokkia tyylillä kuusi lasta per perhe, pätkätöissä maksaen samalla ennätyssuuria eläkemaksuja hupenevien palvelujen maassa. Ei tule tapahtumaan ja tämä on kyllä tiedetty jo sieltä 70-luvulta.

Lisäksi nyt syntyvä on aikaisintaan tuottava yhteiskunnan jäsen noin 25 vuoden päästä (jos työllistyy) ja oman lapsuutensa kulut hän on ehkä saanut tuotettua takaisin noin 40-vuotiaana, jonka jälkeen hän vasta tuottaa taloudellista voittoa. Tilanne on huono NYT. Siihen ei auta mikään toimi, joka vaikuttaa vasta 40 vuoden päästä. Siihen mennessä nykyiset suuret eläkkeellä olevat ikäluokat ovat olleet haudassa jo kauan. Tekoäly ja robotiikka vähentävät työvoiman tarvetta jne. eli lasten määrä ei tosiaan ole valtion vaurauden lähde. Ei ole edes nyt: suurin syntyvyys on köyhimmissä maissa (ei ehkäisyä saatavilla). Ei suinkaan rikkaimmissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, vituttaa maksella vanhemman väestön eläkkeet kun eivät he olleet niitä missään määrin kerryttäneet. Jos katsottaisiin vain sitä paljonko ihmiset ovat maksaneet eläkemaksuja niin karkeasti voisi ottaa puolet pois monista eläkkeistä. 

Tämä juuri tekee tilanteen epäreiluksi. Nykyisille eläkeläisille keskimäärin maksetaan eläkettä paljon enemmän kuin he ovat sitä itse maksaneet kun taas nuoret tulevat saamaan keskimäärin paljon vähemmän kuin itse maksavat.

Kenen mielestä seuraava diili on hyvä:

- palkkojen taso ei ole Suomessa pystynyt inflaation tahdissa

- hyviä töitä on vaikeaa saada (hyvällä tarkoitan muuta kuin minimipalkattua pätkää)

- eläkemaksujen osuus palkasta on todella suuri ja paljon suurempi kuin nykyisin eläkkeellä olevilla aikoinaan oli, lisäksi ekäkemaksuja nostetaan todennäköisesti vielä lisää&nbs

Ja päälle saat kuunnella suurten ikäluokkien itsekehua ja sitä kuinka he ovat ansainneet eläkkeensä itse ja ovat niin stananan hyviä kaikessa  ikinä ei ole maan päällä ollut niin hyvää ikäluokkaa kun heitä kuuntelee. Ovat muka jotain työnsankareita vaikka mikään ikäluokka Einola kiim helpolla päässyt kuin he. Tästänhwlppusesta heidät sitten palkittiin vuosikymmenien seniorilomalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän niitä eläkkeen maksajia ole, kun lapsia ei synny. Tyhjästä on paha nyhjästä. Noh, ei mullakaan ole kuin yksi, mutta monella ei sitäkään.

Ei tässä ole kyse nykyisestä syntyvyydestä vaan lasten määrä on ollut pieni jo jostain 70-luvulta asti. Ei vain ole haluttu korjata eläkehimmeliä vastaamaan todellisuutta ajoissa. Nykyiset nuoret pikemminkin taloudellisessa mielessä ampuvat itseään jalkaan hankkimalla lapsia. Paremmin pärjää jos lapsiin menevän rahan sijoittaa itseään varten ja on vapaampi muuttamaan (ulkomaille) ja edistämään uraansa ilman lapsia.

Lasten määrä ei lisäksi ole enää pitkään aikaan ollut ratkaisevaa vaan hyväpalkkaisissa töissä pitkän uran tekevien ihmisten määrä. Jos et ole huomannut, tässä on iso puute Suomessa. Lapsi, joka aikuisena kituuttaa tuilla ja korkeintaan minipätkil

Suuret ikäluokat säästivät oman elatuksensa nuorille sukupolville. Kivempi oli vaurastuttaa itseään. Stanan kuspäät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän niitä eläkkeen maksajia ole, kun lapsia ei synny. Tyhjästä on paha nyhjästä. Noh, ei mullakaan ole kuin yksi, mutta monella ei sitäkään.

Ei tässä ole kyse nykyisestä syntyvyydestä vaan lasten määrä on ollut pieni jo jostain 70-luvulta asti. Ei vain ole haluttu korjata eläkehimmeliä vastaamaan todellisuutta ajoissa. Nykyiset nuoret pikemminkin taloudellisessa mielessä ampuvat itseään jalkaan hankkimalla lapsia. Paremmin pärjää jos lapsiin menevän rahan sijoittaa itseään varten ja on vapaampi muuttamaan (ulkomaille) ja edistämään uraansa ilman lapsia.

Lasten määrä ei lisäksi ole enää pitkään aikaan ollut ratkaisevaa vaan hyväpalkkaisissa töissä pitkän uran tekevien ihmisten määrä. Jos et ole huomannut, tässä on iso puute Suomessa. Lapsi, joka a

No ei pidä paikkaansa. Työttömät ja vähävaraiset miehet eivät pääse parisuhteeseen ja siten lisääntymäänkään. Suomessa hyvätuloiset miehet saavat lapsia eniten. 

Tällainen typerä antiboomereiden vihanlietsonta eläkeläisiä vastaan kertoo, kuinka pihalla nämä ovat elämän realiteeteista. Reissaavat ympäri maailmaa lentäen sinne tänne ja tonne, ja saastuttavat toiminnallaan valtavasti ympäristöä, mutta silti identifioituvat ekotietoisiksi maailman pelastajiksi. Eläkejärjestelmä Suomessa on yksi maailman parhaista, eikä ole mitään todellista uhkaa, että se olisi romahtamassa mihinkään. Mutta mielisairaudet ja sukupuolitaudit ovat tuhonneet näiden antiboomereiden viimeisenkin järjen.