Lue keskustelun säännöt.
Miksi uskot valtamediaa aukottomasti?
02.01.2025 |
Suomi on maailman mittakaavassa harvinaisen media -ja auktoriteettiuskovainen kansa. Nuoret osaavat jo vähän enemmän ajatella omilla aivoillaan mutta vanhemmat sukupolvet ovat kuin käveleviä ulkoapäin täysin ohjelmoituja robotteja.
Kommentit (700)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se kaikista puutteistaan huolimatta antaa paljon realistisemman ja oikeamman kuvan maailmasta kuin vaihtoehtoinen media.
No ei se kyl anna :D
Ei minunkaan mielestä. Jos yleä ja hesaria on uskominen, niin joka toinen kansalainen kipuilee sukupuolensa kanssa (joita on lukemattomia) ja/tai on äär ioikeistolainen. Mutta kuitenkin enemmistö meistä on myös polyamorisia ja kannatamme hurmiossa q ueer-aatetta ja olemme inte rsektionaalisia feministejä. Tietenkin inhoamme per suja yhtä paljon, kuin ylen ja hesarin toimittelijat ja itkemme joka päivä kulttuurialan katastrofaalisia tukileikkauksia (3,5%), koska suomalainen nykyelokuva nyt vaan on niin laadukasta. Not.
seuraamme varmaan eri medioita, ei hesarissa enempä kuin ylessäkään ole vastaani kuvaamiasi asioita tullut, jos joku artikkeli on joskus joistakin vähemmistöistä ollut, niin miksi siihen pitäisi jäädä roikkumaan. Ellei itse ole jotenkin taipuvainen itseltään piilossa. Yleä kuuntelen kaiket päivät, ylen ykkönen ja radio suomi ajankohtaiset ja politiikka, kuunnelmat. Niitä radion mainos ja rääkymiskanavia en seuraa enkä tiedä mitä niistä tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Annatko AP jonkun esimerkin tai vaikka parikin, missä "valtamedia" antaa väärää tietoa meille "roboteille"?
Mistä itse käyt noutamassa tavallista luotettavampaa tietoa?
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ne pääosin kirjoittaa ihan oikein. On vain tietyt aihepiirit, joissa kannattaa tarkastaa alkuperäinen lähde, jos jaksaa. Joka kerta on jotain oleellista jätetty pois tai sitten käytetään lähteenä epäluotettavia medioita. (jopa Yle käyttää joskus, vaikka pääosin ihan asiallisia) Jos aihe liittyy ras***miin tai ilmastoon tai koronaan yms., niin tarkasta alkuperäinen lähde. Hassua, kun käyttävät lähteenä vaikka BBC:tä (joka siis tosi punavihreä sekin) tai CNN:ää (demokraattipositiivinen media) yms., niin silti sieltä alkuperäisestä jutusta on jätetty joka osa pois, joka muuttaa hieman kokonaiskuvaa. Eikä se ole vahinko. Sieltä jätetään aina pois joku asia, joka muuttaa kokonaiskuvan tilanteesta. Alkuperäinen lähde kuitenkin kirjoittaa asian taustoista laajemmin.
Esimerkkejä:
- Trumpiin liittyvä uutisointi. Poimitaan kaikki jostain demokraattien äärimediasta ja tehdään klikkiotsikoita. Kun käy katsomassa alkuper
Esimerkiksi CNN kirjoittaa usein negatiivisesti myös demokraateista ja Bidenistä, mikä on paras todiste siitä, että ainakin yrittävät puolueettomuuteen.
Ja tuo väite, että koronasta ja ilmastonmuutoksesta uutisointi olisi automaattisesti vasemmistolaista... Kuulostaa hyvin venäläiseltä asenteelta.
Kyllä Persujen uutiset, Valtapersu, Päivän persu, Persujulkkarit ja Laatupersu tietävät paljon enemmän!
Aloitetaan vaikka rokotuksista, jotka "korkeakoulutetut" duunaripersut kiirehtivät tuomitsemaan.
Vierailija kirjoitti:
Suomen median ongelma on että jätetään kertomatta asioita jos ne on ikäviä.
Paisutetaan Venäjän pahoja tekoja ja samalla vähätellään Ukrainan tekoja.
Kun todisteet näyttivät että Ukraina olikin Kaasuputken räjäytyksen takana uutisointi asiasta loppui siihen.
Loppui myös r y s s ä n pierukaasujen virtaus putkissa. 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Persujen uutiset, Valtapersu, Päivän persu, Persujulkkarit ja Laatupersu tietävät paljon enemmän!
Aloitetaan vaikka rokotuksista, jotka "korkeakoulutetut" duunaripersut kiirehtivät tuomitsemaan.
Mun äiti on 80v ja persu ideologian sokaisema. Alkoi mulle yksi päivä selittää ihan vakavasti että Zelenskyi varastaa kansansa rahat ja vie ne ulkoimaille.
Katsoin epäuskoisena että olikohan tuo Suomen Uutisista opittu. Mitään muita kieliä se ei tietenkään osaa
Vierailija kirjoitti:
Nykymaailmassa tietämättömyys on ignoranttia. Sama koskee valtamedian lukemista ja niiden juttujen uskomista.
Tirsk! Taidat olla ignorantti sanan ignorantti merkityksestä. Aika ignoranttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kerrotaan, että jossain on ennätyshelteet ja sitten kun katsoo sen alueen sääkarttoja, niin siellä on täysin normaalit lämpötilat vuodenaikaan nähden ja ei edes kuuma. Uutisoidaan myrkystä paikassa X ja kun itse on siellä, niin on kaunis ilma ja ei edes tuule jne. Siis aivan käsittämätöntä liioittelua ja suoranaista valehtelua."
On aika hankala uskoa että varsinaisia myrskyjä ja pahoja kuivuuksia keksittäisiin ihan omasta päästä koska asiat on niin helppo jokaisen tarkistaa. Onko sinulla esimerkkejä näistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se kaikista puutteistaan huolimatta antaa paljon realistisemman ja oikeamman kuvan maailmasta kuin vaihtoehtoinen media.
No ei se kyl anna :D
Ei minunkaan mielestä. Jos yleä ja hesaria on uskominen, niin joka toinen kansalainen kipuilee sukupuolensa kanssa (joita on lukemattomia) ja/tai on äär ioikeistolainen. Mutta kuitenkin enemmistö meistä on myös polyamorisia ja kannatamme hurmiossa q ueer-aatetta ja olemme inte rsektionaalisia feministejä. Tietenkin inhoamme per suja yhtä paljon, kuin ylen ja hesarin toimittelijat ja itkemme joka päivä kulttuurialan katastrofaalisia tukileikkauksia (3,5%), koska suomalainen nykyelokuva nyt vaan on niin laadukasta. Not.
Näinkö Suomen Uutisissa kerrotaan? Koska noita mainitsemiasi medioita et taatusti itse seuraa tai sitten sinulla on poikkeuksellisen huono sisälukutaito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
V
Tulihan se venäläinen RT sieltä 😂😂😂
kaikki nuo on epäluotettavia, tosin aljazeerassa on muutama helmi ollut tassä parin vuoden sisällä
Paras lähde on nykyään yksittäiset luotettavaksi osoittautuneet ihmiset esim:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyhmä pitää olla, jos uskoo. Toisaalta on mielenkiintoista seurata, kuinka lampaiden mielipiteisiin yritetään vaikuttaa.
Minulla on yksinkertainen muistisääntö:
Aina kun viestissä esiintyy sana "lampaat", tietää että se on automaattisesti hörhöpaskaa, koska vain hörhöt ja lampurit käyttävät kyseistä sanaa epäironisesti.
"Oletko koskaan huomannut jopa päivien viiveellä uutisesta, "pienellä painettua" tekstiä esimerkiksi hesarissa, jossa kumotaan jokin kerrottu "fakta"? Siis "disinformaationsa". Niillä on oma nimikin; Oikaisu."
Ja ainakin yhdeksän kertaa kymmenestä se oikaisu ei muuta mitään ratkaisevaa vaan kyse on vaikka henkilön nimen kirjoittamisesta väärin tai jostain vuosiluvusta jne.
Todella isot asiavirheet vastuullinen media kyllä korjaa yleensä ihan kunnolla ja näkyvämmin esim. kokonaan uudella jutulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulta on mennyt uskominen lännen propaan ihan totaalisesti
Huonojen konekäännösten mukana ilmeisesti?
Vierailija kirjoitti:
"Koulussa aikanaan opetettiin että ainoastaan asiantuntijoita pitää luottaa eikä normaaleja ihmisiä kun hakee tietoa."
Kyse oli silloin alkeellisen tieteellisen työskentelytavan opettelusta. Jos kirjoittaa esitelmän, tutkielman tms. koulussa niin siihen ei vain voi laittaa jonkun random nettityypin tietoja totena.
Tietenkin jos olet vain ihan itse kiinnostunut asioista niin voit lukea mielipiteitä ja näkemyksiä ihan laidasta laitaan.
Joo taitaa aika alkeellisia asioita siellä vielä opettaa. Itsekin huomannut että todellisuus on paljon monimutkaisempaa kuin että vain asiantuntioihin luotetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukisin mielelläni pravdaa mutta kun en osaa venäjää ja jos se olisi suomeksi, niin en voisi luottaa siihen että se on rehellisesti käännetty. Suomalaiset on niin kieroa nat si kansaa.
Sen takia RT on englanninkielinen. Ja sen takia se kiellettiin, että et menisi sitä lukemaan.
Ei RT:n lukemista ole kielletty. Vänäläisten suorien propagandakanavien aktiivinen toiminta lännessä vain kiellettiin mutta eihän se estä niiden kirjoitusten lukemista netissä. Ne eivät vain näy niissä lännessä suosituimmissa kanavissa. Venäjä sen sijaan yrittää ihan oikeasti blokata länsimedian kansalaisiltaan. Ja se onkin siellä helpompaa koska varsinkin vanhempi polvi ei osaa niitä kiertää eikä osaa englantiakaan usein ainakaan hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Erilaisia näkemyksiä valtamediaa haastamaan
Israelista:
Ukrainasta:
Al Jazeerasta löytyy oikeitakin uutisia ja mielenkiintoinen arabinäkökulma maailmaan, mutta RT? Oikeasti? Kaikkien valemedioiden erikoisoperaatio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annatko AP jonkun esimerkin tai vaikka parikin, missä "valtamedia" antaa väärää tietoa meille "roboteille"?
Mistä itse käyt noutamassa tavallista luotettavampaa tietoa?
Suomen valtamedia kopioi kaiken CNN ja abc:lta. Kaikki muu on luotettavampaa, kuin nämä epädemokraattiset vasemmistomediat.
Kaiken? Siis Tohmajärven valtuuston kokouksen viimeisimmät käänteetkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukisin mielelläni pravdaa mutta kun en osaa venäjää ja jos se olisi suomeksi, niin en voisi luottaa siihen että se on rehellisesti käännetty. Suomalaiset on niin kieroa nat si kansaa.
Sen takia RT on englanninkielinen. Ja sen takia se kiellettiin, että et menisi sitä lukemaan.
Ei RT:n lukemista ole kielletty. Vänäläisten suorien propagandakanavien aktiivinen toiminta lännessä vain kiellettiin mutta eihän se estä niiden kirjoitusten lukemista netissä. Ne eivät vain näy niissä lännessä suosituimmissa kanavissa. Venäjä sen sijaan yrittää ihan oikeasti blokata länsimedian kansalaisiltaan. Ja se onkin siellä helpompaa koska varsinkin vanhempi polvi ei osaa niitä kiertää eikä osaa englantiakaan usein ainakaan hyvin.
Tuubikin on kohta , jollei jo olekin estetty
"Toisaalta on mielenkiintoista seurata, kuinka lampaiden mielipiteisiin yritetään vaikuttaa."
Et sinä sen itsenäisemmin ajattele. Sinä vain uskot jonkun muun tuottamaa "totuutta".