Lue keskustelun säännöt.
Miksi uskot valtamediaa aukottomasti?
02.01.2025 |
Suomi on maailman mittakaavassa harvinaisen media -ja auktoriteettiuskovainen kansa. Nuoret osaavat jo vähän enemmän ajatella omilla aivoillaan mutta vanhemmat sukupolvet ovat kuin käveleviä ulkoapäin täysin ohjelmoituja robotteja.
Kommentit (700)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämän vuoksihan Elon Musk on niin käsittämättömän vihattu vasemmiston toimesta. Mies joka sanoo mitä haluaa eikä häntä voi vaientaa, kauhistus sanankäyttöä valvoville kollektivisteille."
Soittelee Putinin kanssa, ja osti twitterin poistaakseen rajoitukset, ja laskeakseen venäläiset botit sinne levittämään valeinfoa.
Ja siksi äärioikeiston suosiossa.
Venäjähän on nykyään äärioikeistolainen kleptokratia, sellainen, millaiseksi persut Suomenkin haluaa.
Ei Venäjää kiinnostaa mikään laitaoikeiston tai laitavasemmiston nousu. Myös äärivasemmisto tunnetusti haluaa hajottaa EU:n. Media ei tästä Suomessa kuitenkaan sano mitään.
Ai, miksi Venäjä sitte
Mikä se argumentti edes on? Vain EU ja USA saa rahoittaa muiden maiden oppositiota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mikä se argumentti edes on? Vain EU ja USA saa rahoittaa muiden maiden oppositiota?"
Eli teidän mielestä on oikeasti oikein, että demokratiaa hajoittamaan pyrkivät voimat rahoittavat somevaikuttajia ympäri maailmaa?
Millä voimilla ja rahoilla te luulette jonkun Trumpin kaltaisen päässeen somen suosioon?
Ai niin, tehän fanitatte sitä, ja Putinia.
Vierailija kirjoitti:
"Mikä se argumentti edes on? Vain EU ja USA saa rahoittaa muiden maiden oppositiota?"
Eli teidän mielestä on oikeasti oikein, että demokratiaa hajoittamaan pyrkivät voimat rahoittavat somevaikuttajia ympäri maailmaa?
Millä voimilla ja rahoilla te luulette jonkun Trumpin kaltaisen päässeen somen suosioon?
Ai niin, tehän fanitatte sitä, ja Putinia.
Ei minua nyt sentään tarvitse teititellä.
No minun mielestä kaikkien maiden tulisi lopettaa muiden maiden asioihin sekaantuminen, mutta siellä vain länsimaiden poliitikot marssii Georgissa mielenosoituksissa.
"Suomi on maailman mittakaavassa harvinaisen media -ja auktoriteettiuskovainen kansa. Nuoret osaavat jo vähän enemmän ajatella omilla aivoillaan mutta vanhemmat sukupolvet ovat kuin käveleviä ulkoapäin täysin ohjelmoituja robotteja."
Suomessa media on ottanut tavakseen paitsi sen että joka asiassa on vain yksi totuus jota kilpailevat mediat ei haasta, niin sen että media itse julistaa mitä mieltä kansa on mistäkin.
Tuon näki niin natokannassa kuin monessa muussakin varsinkin politiikkaan liittyvässä asiassa. Ja jos joku kansalainen ei halua mielipideruotuun niin alkaa leimaaminen ajankohtaan sopivilla termeillä. Esim. neuvostovastainen oli ennen suosittu, nykyään äärioikeisto, persu ja uusi suosikki venäjämielinen. Noissa nimittelyissä ei sinänsä ole mitään logiikkaa, eli voi hyvin kritisoida jotain venäjälle eduksi olevaa väitettä tai tekoa tai tapaa ja tulla nimitetyksi venäjämieliseksi. Pääasia onkin leimaaminen ja pelottelu hiljaiseksi jotta tämä ns. yksimielisyys ja median valta päättää keskenään mitä mieltä kansa on aivan kaikesta säilyisi.
Esim. kansan natokanta selvisi oikeasti vasta kun median oli pakko tunnustaa ettei kansa oikeasti vastusta natoa vaikka vasemmistolainen media oli tuota tarinaa vuosikymmenet hokenut keskenään.
Vierailija kirjoitti:
"Mikä se argumentti edes on? Vain EU ja USA saa rahoittaa muiden maiden oppositiota?"
Eli teidän mielestä on oikeasti oikein, että demokratiaa hajoittamaan pyrkivät voimat rahoittavat somevaikuttajia ympäri maailmaa?
Millä voimilla ja rahoilla te luulette jonkun Trumpin kaltaisen päässeen somen suosioon?
Ai niin, tehän fanitatte sitä, ja Putinia.
Ja vasemmistolaiset vaikuttajat vaikuttavat itse tienaamilla rahoillaan? :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Suomi on maailman mittakaavassa harvinaisen media -ja auktoriteettiuskovainen kansa. Nuoret osaavat jo vähän enemmän ajatella omilla aivoillaan mutta vanhemmat sukupolvet ovat kuin käveleviä ulkoapäin täysin ohjelmoituja robotteja."
Suomessa media on ottanut tavakseen paitsi sen että joka asiassa on vain yksi totuus jota kilpailevat mediat ei haasta, niin sen että media itse julistaa mitä mieltä kansa on mistäkin.
Tuon näki niin natokannassa kuin monessa muussakin varsinkin politiikkaan liittyvässä asiassa. Ja jos joku kansalainen ei halua mielipideruotuun niin alkaa leimaaminen ajankohtaan sopivilla termeillä. Esim. neuvostovastainen oli ennen suosittu, nykyään äärioikeisto, persu ja uusi suosikki venäjämielinen. Noissa nimittelyissä ei sinänsä ole mitään logiikkaa, eli voi hyvin kritisoida jotain venäjälle eduksi olevaa väitettä tai tekoa tai tapaa ja tulla nimitetyksi venäjämieliseksi. Pääasia onkin leimaaminen ja p
Ongelma on se, että vaihtoehtoista ja vastapuolista mediaa on Suomessa hyvin vähän tai sitten sen olemassaolosta ei valtamediassa mainita ollenkaan. Ja kaikkia vaihtoehtoisen median lukioita pidetään Venäjä-mielisinä niin monet eivät uskalla edes kriittisesti tutkia vastapuolta. Biologia aika lailla syynä, joukkoajattelu kauan sitten paransi selviämisen todennäköisyyttä, koska silloin asuimme pienemmissä yhteistyössä. Nykyään kuitenkin media sisältää miljoonien suomalaisten mielipiteitä, niin se aivomme ei vaistomaisesti ymmärrä että maailma on jo toisenlainen ja joukkoajattelu ei ole hyvä, joskin jopa haitallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen kieli on yksi syypää tälle auktoriteettien kumartelulle. Kun ei saa muualta tietoa, ei osata kieliä.
Ja koska Raamattu käskee tottelemaan auktoriteettia. Tosin vaikka auktoriteetti kehottaa toimimaan Jumalan tahtoa vastaan, se on jostain syystä sivuutettu suomalaisessa perinteessa ja yhteiskunnassa, eikä kirkkokaan tästä saarnaa. Vaikka Jumala haluaakin ihmisten etsivän totuutta, ja varoittaa maailman hallituksista.
Vierailija kirjoitti:
Jotkut ihmiset tosiaan suuttuvat jos joku kritisoi valtamediaa. Se kertoo paljon. Siitä on muodostonut joillekkin ihmisille uskonto mitä ei saa kyseenalaistaa ollenkaan.
Terve ihminen kritisoi. Terve ihminen kyseenalaistaa. Terve ihminen näkee asiavirheet.
Ilman kritiikkiä ei synny hyvää tulosta.
Jos me ihmiskuntana ei kyseenalaisteta mitään, niin se mahdollistaa korruption ja valheen.
Miksi tätä ei ymmärretä?
Minusta on huvittavaa että ihmiset ketkä eivät näe itse elävänsä valheessa, haukkuu venäläisiä siitä että he uskovat mediaansa :D
Samalla tavalla venäläiset uskovat oman median propagandaasa, koska luottavat siihen. Siellä aivan sama mitä meillä Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tarkoitat "valtamediaan uskomisella" kun valtamediassa on todella monenlaisia näkemyksiä.
Toisin kuin muut "vaihtoehtoisten medioiden" jutut, valtamedioiden juttuja tarkistetaan, ja niiden kirjoittaja on tiedossa.
Pääkirjoitukset erikseen, niistä valitan jatkuvasti.
Onko anonyymi juoru jossain epämääräisessä paikassa jollain tapaa luotettava? Esimerkiksi jenkeissä on tosi paljon "yhdistyksiä" jotka on tosiasiassa yhden rahoittajan määräämiä vaikutuskanavia. Joskus näistä valuu roskaa valtamediaankin, mutta ainakin valtamediassa on mekanismit korjata virheet. Toisin kuin sen "vaihtoehdoissa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut ihmiset tosiaan suuttuvat jos joku kritisoi valtamediaa. Se kertoo paljon. Siitä on muodostonut joillekkin ihmisille uskonto mitä ei saa kyseenalaistaa ollenkaan.
Terve ihminen kritisoi. Terve ihminen kyseenalaistaa. Terve ihminen näkee asiavirheet.
Ilman kritiikkiä ei synny hyvää tulosta.
Jos me ihmiskuntana ei kyseenalaisteta mitään, niin se mahdollistaa korruption ja valheen.
Miksi tätä ei ymmärretä?
Minusta on huvittavaa että ihmiset ketkä eivät näe itse elävänsä valheessa, haukkuu venäläisiä siitä että he uskovat mediaansa :D
Samalla tavalla venäläiset uskovat oman median propagandaasa, koska luottavat siihen. Siellä aivan sama mitä meillä Suomessa.
Se on vähän eri asia uskoa mediaa diktatuurissa, kuin demokratiassa.
Venäjällä media on hallinnon määräysvallassa vankilan uhan alla, Suomessa media on kapitalistista ja oikeiston omistuksessa.
Kannattaa joskus käydä läpi suurimpien lehtien omistajat, niin jää vähemmälle tämä aivoton mökellys lehdistön tarkoituksista. Sen tarkoitus on tuottaa rahaa omistajilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat "valtamediaan uskomisella" kun valtamediassa on todella monenlaisia näkemyksiä.
Toisin kuin muut "vaihtoehtoisten medioiden" jutut, valtamedioiden juttuja tarkistetaan, ja niiden kirjoittaja on tiedossa.
Pääkirjoitukset erikseen, niistä valitan jatkuvasti.
Onko anonyymi juoru jossain epämääräisessä paikassa jollain tapaa luotettava? Esimerkiksi jenkeissä on tosi paljon "yhdistyksiä" jotka on tosiasiassa yhden rahoittajan määräämiä vaikutuskanavia. Joskus näistä valuu roskaa valtamediaankin, mutta ainakin valtamediassa on mekanismit korjata virheet. Toisin kuin sen "vaihtoehdoissa."
Kyllähän monissa asioissa on erilaisia näkemyksiä. Sitten taas esimerkiksi ulkopolitiikasta ei sallita mitään erimielisyyttä. Jopa rajan avaamisesta puhuminen on mukamas maanpetos ja alkaa kauhea mustamaalaus ja painostuskampanja.
"Uskot siis, että Suomi on demokratia?
Meillä on yksi maailmanhallitus ollut vallassa jo kauan. Nyt siitä aletaan vasta kertoa ihmisille."
Ahaa, siksi palsta on täynnä vajaamielisiä juttuja, kun täällä on nämä VKK-hörhöt, joiden mielestä WEF, liskoihmiset ja eliitti hallitsevat maailmaa.
Jatkakaa vain rauhassa. Ei kiinnosta keskustella foliopäiden kanssa. Adios.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mahtaa tulle sulle järkytyksenä, mutta en ole koskaan persuja äänestänyt. En ole myöskään mikään setämies vaan nainen. En ole mikään dementoitunut mummo vaan kolmekymppinen. En ole mikään kouluja käymätön hölmö vaan yliopiston käynyt. (Osa vastauksista jo ennakkoon kun näen mihin tämä keskustelu ennakkoluulojesi pohjalta etenee...)"
Mikään vastauksistasi ei "tullut yllätyksenä". Kirjoituksistasi paistaa läpi kokemattomuus. Ja omahyväisyys. Ja...
Vierailija kirjoitti:
"Uskot siis, että Suomi on demokratia?
Meillä on yksi maailmanhallitus ollut vallassa jo kauan. Nyt siitä aletaan vasta kertoa ihmisille."
Ahaa, siksi palsta on täynnä vajaamielisiä juttuja, kun täällä on nämä VKK-hörhöt, joiden mielestä WEF, liskoihmiset ja eliitti hallitsevat maailmaa.
Jatkakaa vain rauhassa. Ei kiinnosta keskustella foliopäiden kanssa. Adios.
No heippa vaan. Olen ajat sitten tajunnut, että Ano on kontrolloitua oppositiota.
Vanhat videot poliitikkojen puheista ovat mannaa totuuden etsijöille. Uudesta maailmanjärjestyksestä ovat puhuneet monet presidentitkin jo kauan. Mm. George W. Bush ja eräskin suomalainen poliitikko. Pidätkö heitäkin foliohattuina?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikä se argumentti edes on? Vain EU ja USA saa rahoittaa muiden maiden oppositiota?"
Eli teidän mielestä on oikeasti oikein, että demokratiaa hajoittamaan pyrkivät voimat rahoittavat somevaikuttajia ympäri maailmaa?
Millä voimilla ja rahoilla te luulette jonkun Trumpin kaltaisen päässeen somen suosioon?
Ai niin, tehän fanitatte sitä, ja Putinia.
Ei minua nyt sentään tarvitse teititellä.
No minun mielestä kaikkien maiden tulisi lopettaa muiden maiden asioihin sekaantuminen, mutta siellä vain länsimaiden poliitikot marssii Georgissa mielenosoituksissa.
Länsimaissa poliitikko saa mennä marssimaan mielenosoitukseen. Teepä sama tuolla itänaapurissa, niin pääset Siperiaan "uudelleenkoulutukseen".
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat "valtamediaan uskomisella" kun valtamediassa on todella monenlaisia näkemyksiä.
Toisin kuin muut "vaihtoehtoisten medioiden" jutut, valtamedioiden juttuja tarkistetaan, ja niiden kirjoittaja on tiedossa.
Pääkirjoitukset erikseen, niistä valitan jatkuvasti.
Onko anonyymi juoru jossain epämääräisessä paikassa jollain tapaa luotettava? Esimerkiksi jenkeissä on tosi paljon "yhdistyksiä" jotka on tosiasiassa yhden rahoittajan määräämiä vaikutuskanavia. Joskus näistä valuu roskaa valtamediaankin, mutta ainakin valtamediassa on mekanismit korjata virheet. Toisin kuin sen "vaihtoehdoissa."
Tietenkin on kaikkialla, joka maassa niitä, jotka esittävät olevansa totuuden puhujia, ns. whistler blowereita, kuten jenkeissä sanotaan. He paljastuvatkin usein olevansa samaa porukkaa kuin kritisoimansa henkilöt. Pitää etsiä sellaisia lähteitä, joiden pystyt itse toteamaan olevan rehellisiä. Se on aika vaikeaa tietenkin, kun valehtelijat ovat niin ovelia. Yksi sellainen asia, mikä voi puhua sen puolesta, että ihminen on aito, on se kuinka paljon hänellä on seuraajia. Todennäköisesti jos seuraajia alkaa olla kymmeniä tuhansia, hän on kontrolloitua oppositiota. Tosin hekin paljastavat jotain totuuksia, ja ne pitää sitten vaan itse osata karsia sieltä joukosta.
Muutaman tuhannen seuraajan joukko on usein merkki siitä, että kyseistä kirjoittajaa ei ohjata ulkopuolelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikä se argumentti edes on? Vain EU ja USA saa rahoittaa muiden maiden oppositiota?"
Eli teidän mielestä on oikeasti oikein, että demokratiaa hajoittamaan pyrkivät voimat rahoittavat somevaikuttajia ympäri maailmaa?
Millä voimilla ja rahoilla te luulette jonkun Trumpin kaltaisen päässeen somen suosioon?
Ai niin, tehän fanitatte sitä, ja Putinia.
Ei minua nyt sentään tarvitse teititellä.
No minun mielestä kaikkien maiden tulisi lopettaa muiden maiden asioihin sekaantuminen, mutta siellä vain länsimaiden poliitikot marssii Georgissa mielenosoituksissa.
Länsimaissa poliitikko saa mennä marssimaan mielenosoitukseen. Teepä sama tuolla itänaapurissa, niin pääset Siperiaan "uudelleenkoulutukseen".
Eli se muiden maiden vaaleihin sekaantuminen ei ollut se ongelma?
No en kyllä usko. mutta vaötamediassakn on toki osa uutisista järkevämpiä kuin mv-lehdessä. Tutkin eri medioita kriittisesti ihan ympäri maailmaa ja muodostan kuvan niiden perusteella.
Jos persu myöntää, että Venäjä rahoittaa heitä, ja muita vastaavia ympäri maailmaa, niin pitäisi huolestua. Mutta näköjään ei kiinnosta, kun ketjua lukee.