Ennustus: Kommunismi lopulta voittaa kapitalismin ylivertaisena yhteiskuntajärjestelmänä ja se vallitsee ihmiskunnan loppuun saakka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se miljardiomaisuus on yleensä yritysten osakkeita. Yritysten, jota tuo rikas kehittää ja joita ei usein aikaisemmin ole ollut edes olemassa. Jos tällainen palvelujen ja tuotteiden kehittäjä omistaa firmansa, se ei ole keneltäkään millään tavalla pois.

Miten ei oo keltään pois että omistava luokka kirjaimellisesti ottaa voitot itselleen sen sijaan että maksais työntekijöille kunnon palkkaa

Facebook maksaa koodareilleen $300000-$2000000.

Paljonko niiden pitäisi maksaa?

Varmaan sen verran kuinka "hyviä tyyppejä" ovat

Ehkä muutamaa päivää ennen maailmanloppua sitten jooooskus jolloin kaikki rosvotaan muutenkin 😱

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kiitos asiallisesta argumentista. jolla kumosit kaiken substanssin vastaanpanemattomalla voimalla.

Oikeasti, te vassarit vain toistatte itseänne 60-70-luvulta tänne asti, mitään uutta ei ole tarjota

 

 

Mitä jos sä kattelisit vaikka vhs-kokoelmaas kun ei tunnu onnistuvan viesteihin vastaaminen niin että se viesti näkyis mihin vastaat

Ehkä sulle ei vaan vastailla kun olet niin jäätävä pahvipää.

-eri

Dementoituminen on aika vahvasti läsnä tällä palstalla. Jengi ei ees etäisesti ymmärrä mistä puhutaan

Tekno- feudalismi tulee seuraavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahneus eli oman edun tavoittelu tuhoaa kaiken myös kommunismin

Ihmiskunta ei ollut tarpeeksi kypsää henkisesti toteuttaakseen kommunismin oikein, ilman korruptiota ja ahneutta.

Eikä koskaan tule olemaankaan ellei meille kehity jonkinlainen joukkomieli.  Kommunismi on luonnoton järjestelmä yksilöiden hallitsemiseen.

Ihmiskunnan voimavara on ahneus. Ilman ahneutta ei olisi nykyaikaisia yhteiskuntia joissa keksitään ja luodaan joka hetki asioita jotka vievät ihmiskuntaa eteenpäin. Demokraattisissa yhteiskunnissa kansalaiset ovat päättäneet hyötyä yhteisesti ahneudella tuotetusta hyvinvoinnista.

Sosialismista puuttuu ahneus. Sosialismi ei kannusta yrittämään. Sosialismista hyötyvät vain ne jotka ovat julmilla keinoilla pää

Tuo viimeinen kappale koskee nykyistä kapitalismin vaihetta ihan yhtä lailla kuin menneitä kommunismikokeilujakin. "Palkalla ei tarvitse tulla toimeen", näin sanoi eräs nykyinen suurkapitalisti ja entinen kommunisti. Tämä ahneuden hyödyllisyys koskee enää yläluokkaa, jonka suhteellinen osuus väestöstä pienenee koko ajan. 

Kapitalismi toi välistävetäjät ja keinottelijat yhteiskunnan jokaiselle sektorille.

 

Yhdysvalloissa toiminut niinkin hienosti, että yli 40% nuorista äänestäjistä on valmiita hyväksymään täysin terveysvakuutusfirman toimitusjohtajan murhan. Niin paljon he vihaavat tuota järjestelmäänsä, joka on objektiivisesti maailman kalleimpia ja samalla maailman tehottomimpia.

Suomessa kokoomus haluaa samaa tänne ja ohjaa veronmaksajien rahoja yksityisille terveysjäteille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismin kannattajat usein olettavat, että saisivat valita itse kuinka toimisivat yhteiskunnassa - ehkä maalaisivat tauluja ja kirmailisivat kukkakedoilla. Näinhän yhteiskunta ei voi toimia, koska kukaan ei tekisi mitään ikävää eli 99% töistä jäisi tekemättä.

Entä jos keskushallinto sanoo, että jynssäät koko elämäsi vessoja 10 h/päivä? Miten sitten suu pannaan?

Kommunismin myötä kokonais työmäärä vähenisi. Kenenkään ei tarvitsisi jynssätä vessoja 10h/päivä kuten kapitalismissa

Kommunistisissa maissa paiskitaan töitä länsikoneiden puuttuessa 12/7 koska työvoima on lähes ilmaista eikä ateistisessa kommunismissa tarvita kirkollisia pyhäpäiviä. Kuubassa esimerkiksi keskipalkka on noin 20 dollaria kuukaudessa ja työttömyys noin 1,7 %.

Vierailija kirjoitti:

Tuo viimeinen kappale koskee nykyistä kapitalismin vaihetta ihan yhtä lailla kuin menneitä kommunismikokeilujakin. "Palkalla ei tarvitse tulla toimeen", näin sanoi eräs nykyinen suurkapitalisti ja entinen kommunisti. Tämä ahneuden hyödyllisyys koskee enää yläluokkaa, jonka suhteellinen osuus väestöstä pienenee koko ajan. 

 

Onko tää viittaus Wahlroosiin. En oo ihan varma oisko erotettu kontekstistaan. Wahlrooshan mm. on ollut perustulon kannalla, joten tosiaan palkalla ei tarvitse tulla toimeen, jos yhteiskunta subventoi matalapalkkaisia aloja

"Tämä omaisuus ei sisällä toisten ihmisten työn tuloksia? Se on todella monelta pois. Kuka hitto kehittää itsekseen miljardiluokan firman ja pyörittää sitä? Jos tästä jää yhdelle ihmiselle miljardeja ja muille ihmisille pieniä murusia siitä, niin jokin on pielessä. Oli se omaisuus osakkeita tai mitä tahansa. "

Oletko kuullut henkilöstöoptioista ja -osakkeista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se miljardiomaisuus on yleensä yritysten osakkeita. Yritysten, jota tuo rikas kehittää ja joita ei usein aikaisemmin ole ollut edes olemassa. Jos tällainen palvelujen ja tuotteiden kehittäjä omistaa firmansa, se ei ole keneltäkään millään tavalla pois.

Miten ei oo keltään pois että omistava luokka kirjaimellisesti ottaa voitot itselleen sen sijaan että maksais työntekijöille kunnon palkkaa

Facebook maksaa koodareilleen $300000-$2000000.

Paljonko niiden pitäisi maksaa?

Varmaan sen verran kuinka "hyviä tyyppejä" ovat

Montako nollaa se tekee ja mikä on ensimmäinen numero?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismin kannattajat usein olettavat, että saisivat valita itse kuinka toimisivat yhteiskunnassa - ehkä maalaisivat tauluja ja kirmailisivat kukkakedoilla. Näinhän yhteiskunta ei voi toimia, koska kukaan ei tekisi mitään ikävää eli 99% töistä jäisi tekemättä.

Entä jos keskushallinto sanoo, että jynssäät koko elämäsi vessoja 10 h/päivä? Miten sitten suu pannaan?

Kommunismin myötä kokonais työmäärä vähenisi. Kenenkään ei tarvitsisi jynssätä vessoja 10h/päivä kuten kapitalismissa

Kommunistisissa maissa paiskitaan töitä länsikoneiden puuttuessa 12/7 koska työvoima on lähes ilmaista eikä ateistisessa kommunismissa tarvita kirkollisia pyhäpäiviä. Kuubassa esimerkiksi keskipalkka on noin 20 dollaria kuukaudessa ja työttömyys noin 1,7 %.

En tiiä sun kaltasille apinoille on varmaan turha yrittää selittää mitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Argentiinan syöksyn takana ovat heidän omat vassarinsa eli peronistit. Ovat eläneet velaksi jo kauan ja tuhonneet maan talouden; työttömyyttä, hyperinflaatiota jne. Esim. https://www.hs.fi/maailma/art-2000009895716.html

Nyt uusi hallinto on saanut parennettua taloutta huomattavasti ja peronistit eivät heti palaa valtaan

 

Ai niin tämmöstä tyypillistä oikeistolaista ajattelua että kaikki kiva johtuu oikeistostsa ja kaikki ikävä vasemmistosta. No, näyttääpä tuo ihmisiin uppoavan, oli siinä järkeä tai ei

ei kannata kuitenkaan lähteä olkinukkeilemaan, kaikki paha maailmassa ei aiheudu vasemmistosta eikä hyvä oikeistosta. Vasemmisto on mm. luonut länsimaihin sosiaalijärjestelmän, jonka avulla täällä pystyy elämään esimerkiksi työttömänä. Oikeistolaisena myönnän, että ilman sosiaalijärjestelmää markkinatalous ja kapitalismi eivät takaa kaikille riittävää toimeentuloa.

Mutta Argentiinan karmea tilanne on aiheutunut vasemmistosta eli peronisteista

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten työtä tarvitaan ehkä jatkossakin, mutta sitä työtä on ehkä muutamalle prosentille ihmisistä. Voisiko joku oikealla oleva kiukuttelija kertoa, miten maailma pitäisi tällaisessa tilanteessa järjestää?

Kommunismissako voidaan lisääntyä rajattomasti vaikka ne robotit tekee työt? Kakkiiko robotit lisää esim. ruokaresursseja tuosta vain lisää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo viimeinen kappale koskee nykyistä kapitalismin vaihetta ihan yhtä lailla kuin menneitä kommunismikokeilujakin. "Palkalla ei tarvitse tulla toimeen", näin sanoi eräs nykyinen suurkapitalisti ja entinen kommunisti. Tämä ahneuden hyödyllisyys koskee enää yläluokkaa, jonka suhteellinen osuus väestöstä pienenee koko ajan. 

 

Onko tää viittaus Wahlroosiin. En oo ihan varma oisko erotettu kontekstistaan. Wahlrooshan mm. on ollut perustulon kannalla, joten tosiaan palkalla ei tarvitse tulla toimeen, jos yhteiskunta subventoi matalapalkkaisia aloja

Perustulo olisi erinomainen askel tiellä kohti toisenlaista maailmaa.

Vierailija kirjoitti:

Kommunismin kannattajat usein olettavat, että saisivat valita itse kuinka toimisivat yhteiskunnassa - ehkä maalaisivat tauluja ja kirmailisivat kukkakedoilla. Näinhän yhteiskunta ei voi toimia, koska kukaan ei tekisi mitään ikävää eli 99% töistä jäisi tekemättä.

Entä jos keskushallinto sanoo, että jynssäät koko elämäsi vessoja 10 h/päivä? Miten sitten suu pannaan?

Nämä innokkaat aktivistit tietenkin kuvittelevat olevansa heitä jotka nousevat valtaan päättämään asioista kommunistisessa vallankumouksessa.

Ei, heidät ammutaan ensin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismin kannattajat usein olettavat, että saisivat valita itse kuinka toimisivat yhteiskunnassa - ehkä maalaisivat tauluja ja kirmailisivat kukkakedoilla. Näinhän yhteiskunta ei voi toimia, koska kukaan ei tekisi mitään ikävää eli 99% töistä jäisi tekemättä.

Entä jos keskushallinto sanoo, että jynssäät koko elämäsi vessoja 10 h/päivä? Miten sitten suu pannaan?

Nämä innokkaat aktivistit tietenkin kuvittelevat olevansa heitä jotka nousevat valtaan päättämään asioista kommunistisessa vallankumouksessa.

 

Ei, heidät ammutaan ensin.

En tiiä sinä voisit ampua itses jos oot niin saatanan tyhmä ettet vieläkään ymmärrä mistä tässä puhutaan ja mistä ei

"We will bury you"

-- Hrustsev

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se miljardiomaisuus on yleensä yritysten osakkeita. Yritysten, jota tuo rikas kehittää ja joita ei usein aikaisemmin ole ollut edes olemassa. Jos tällainen palvelujen ja tuotteiden kehittäjä omistaa firmansa, se ei ole keneltäkään millään tavalla pois.

Miten ei oo keltään pois että omistava luokka kirjaimellisesti ottaa voitot itselleen sen sijaan että maksais työntekijöille kunnon palkkaa

Facebook maksaa koodareilleen $300000-$2000000.

Paljonko niiden pitäisi maksaa?

Kommarimaan koodari saa palkaksi ruokakupongin ja bonuksena 1 dollarin arvoisen ostokupongin valuuttakauppaan.

Vierailija kirjoitti:

ei kannata kuitenkaan lähteä olkinukkeilemaan, kaikki paha maailmassa ei aiheudu vasemmistosta eikä hyvä oikeistosta. Vasemmisto on mm. luonut länsimaihin sosiaalijärjestelmän, jonka avulla täällä pystyy elämään esimerkiksi työttömänä. Oikeistolaisena myönnän, että ilman sosiaalijärjestelmää markkinatalous ja kapitalismi eivät takaa kaikille riittävää toimeentuloa.

Mutta Argentiinan karmea tilanne on aiheutunut vasemmistosta eli peronisteista

 

 

Eiköhän se oo pitemminkin perinteiseen tyyliin vasemmistostsa tehty syntipukki, kun maan talous ei ole pärjännyt kapitalistisessa kilpailussa joka jo systemaattisesti on luotu niin että häviäjien määrä jatkuvasti kasvaa ja kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se miljardiomaisuus on yleensä yritysten osakkeita. Yritysten, jota tuo rikas kehittää ja joita ei usein aikaisemmin ole ollut edes olemassa. Jos tällainen palvelujen ja tuotteiden kehittäjä omistaa firmansa, se ei ole keneltäkään millään tavalla pois.

Miten ei oo keltään pois että omistava luokka kirjaimellisesti ottaa voitot itselleen sen sijaan että maksais työntekijöille kunnon palkkaa

Facebook maksaa koodareilleen $300000-$2000000.

Paljonko niiden pitäisi maksaa?

Kommarimaan koodari saa palkaksi ruokakupongin ja bonuksena 1 dollarin arvoisen ostokupongin valuuttakauppaan.

Voitko tappaa ittes saatanna aivokuollu apina