Lunastuslauseke laukesi: perheeltä lähti ostettu asunto alta

Lunastuslauseke oli tosi hyödyllinen silloin, kun venäläinen oligarkki yritti ostaa asuntoa taloyhtiöstämme!!!

Tämä lapsiperhe on uskomattoman typerä, perheasunnot Katajanokalta ovat miljoonaluokkaa, mutta parin kuukauden vuokraan ei muka rahat riittäneet, ei voi olla tottakaan 🤣

Vierailija kirjoitti:

Etelä-Helsingin hienohelmat ym. turkisrouvat eivät halua mitään epämääräisiä (valtaosa suomalaisista heidän mielestään) ihmisiä taloyhtiöönsä. Siksi lunastuslauseke. 

Noita lunastuslausekkeita on Suomessa muuallakin kuin pääkaupunkiseudun ökyalueilla.

Itse myimme 60-luvulla rakennetun huoneiston. Myyntihinta oli alle pyynnin ja uusi omistaja aloitti reippaan remontin. Kukaan ei lunastanut osaketta vaan se meni remontin jälkeen uudelleen myyntiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ostanut lunastuslausekkeen turvin yksiön. Se oli menossa lyhytvuokrausyhtiölle, jota ei haluttu taloon.

Miten homma meni käytännössä, sait postissa kotiin uuden ostajan kaikki tiedot?

Joka kerta kun asunto on myyty, tulee osakkeenomistajille tieto myydystä asunnosta (tyyliin 3. kerros A 10, 2 h+kk, 47 neliötä) kaupantekopäivästä, kauppasummasta, myyjästä ja ostajasta sekä ilmoitus siitä, mihin päivään mennessä ilmoitus lunastusoikeuden käyttämisestä on tehtävä. Meillä tuo tulee taloyhtiön intraan, en tiedä, lähetetäänkö yhä paperisia kirjeitä asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku tekee asiasta kansalaisaloitteen, allekirjoitan heti 👍 Ei kuulu nykypäivään enää tuollainen laki, ei ainakaan moisilla ehdoilla. 

 

Parempaa väkeä vartenhan tuo koko laki on keksitty alunperin. 

Sillä estetään ongelmatapausten muutto asuntoon eikä asunnon arvo siten pääse alenemaan. En tarkoita ko. perhettä ongelmatapaukseksi vaan noin yleensä.

 

Ja kuka määrittelee tämän ns. ongelmatapauksen? 😂 Mä väitän, ettei monellakaan tavan talliaisella ole mitään pätevyyksiä määritellä tai päätellä, että kuka tuleva naapuri on tai ei on ongelmatapaus. Toi on eettisesti ja moraalisesti todella arvelluttavaa ja mahdollistaa laillisesti ihmisten syrjinnän, joka perustuu vain jonkun henkilökohtaisiin mieltymyksiin, ennakkoluuloihin, sen hetkiseen kuun asentoon tai v*tutuskäyrään. 

 

Poistoon vaan tuollainen lakipykälä. 

Kiusa se on pienikin kiusa. Eikä niin pienikään. Kenties lunastuslauseketta ei olisi käytetty, jos ostajat olisivat ymmärtäneet olla muuttamatta asuntoon ennen aikojaan.

Iso näpäytys, oven näyttäminen ja opettaminen talon tavoille.

Ostotarjoukseen olosi pitänyt kirjata, että raha siirtyy vasta, kun lunastusaika umpeutuu.

Vierailija kirjoitti:

Lunastuslausekkeen tarkoitus on estää epäsopivan väen muuttaminen paremman väen, yleensä bättre folken, taloyhtiöön. Ehkä olisi aika luopua kyseisestä vanhentuneesta ja rasistiset motiivit omaavasta ehdosta.

Puolustelematta ostajaperheen lyhytnäköisyyttä.

Ei, vaan lunastusoikeudella:

1) voi pitää oman perheensä tai sukunsa asumassa lähellä. Tämä on ehkä kaukainen ajatus vuonna 2024, mutta sata vuotta sitten normaalia.

2) voi ostaa ilman kilpailua lisää osakkeita yhtiöstä, johon on jo pitkään panostanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntoon ei pitäisi antaa avaimia ennen kuin kauppa on varma ja lunastusoikeus ummessa 

Alkoholia ei pitäisi antaa niille, jotka kännissä tötöilee.

Valtion päämieheksi ei pitäisi päästää henkilöitä jotka aikoo sotia.

Ja kas näin, tällä logiikalla olemme ratkaisseet kaikki maailman ongelmat!

Tavan tallaajan talokauppoja ei pitäisi vetää johonkin Yhdysvaltojen politiikkaan mukaan jonkin keksityn aasinsillan kautta. Aasinsiltojahan voi vaikka miten keksiä päässä, se on aivan eri asia pitävätkö ne asiat paikkaansa edes. 

 

Oikeastaan tiedustelupalvelujen pitäisi varata itselleen nimenomaan maantasokerrokset eikä ylimpiä kerroksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku tekee asiasta kansalaisaloitteen, allekirjoitan heti 👍 Ei kuulu nykypäivään enää tuollainen laki, ei ainakaan moisilla ehdoilla. 

 

Parempaa väkeä vartenhan tuo koko laki on keksitty alunperin. 

Sillä estetään ongelmatapausten muutto asuntoon eikä asunnon arvo siten pääse alenemaan. En tarkoita ko. perhettä ongelmatapaukseksi vaan noin yleensä.

 

Ja kuka määrittelee tämän ns. ongelmatapauksen? 😂 Mä väitän, ettei monellakaan tavan talliaisella ole mitään pätevyyksiä määritellä tai päätellä, että kuka tuleva naapuri on tai ei on ongelmatapaus. Toi on eettisesti ja moraalisesti todella arvelluttavaa ja mahdollistaa laillisesti ihmisten syrjinnän, joka perustuu vain jonkun henkilökohtaisiin mieltymyksiin, ennakkoluuloihin, sen hetki

Ymmärräthän, että sillä ostajalla on oltava lunastusajan sisällä rahat maksamiseen. Harvalla meistä on semmoiset 600 000 e irrallista rahaa samantien, joten ostamiset eivät perustu ennakkoluuluihin tai syrjintään, kyllä ne kämpät ostetaan sijoitukseen tai omaan käyttöön. Pankki muuten ei anna lainaa siksi, että henkilökohtaisten mieltymystesi vuoksi haluat rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Ostotarjoukseen olosi pitänyt kirjata, että raha siirtyy vasta, kun lunastusaika umpeutuu.

Tätäpä ei voi kiertää kirjauksilla.

Vierailija kirjoitti:

Eniten ihmetytti miten sanoivat ettei rahan takia voinut pitää kahta asuntoa päällekkäin. Haloo, jos sulla on satojen tuhansien asuntolaina (oletettavasti) , siinä ei pari kolme tonnia tunnu enää missään, järki käteen.

Perheellisenä, asuntokaupat tehneenä, taloa rakentaneena ja vuokralla asuneena (kaikki nämä neljä muuttujaa yhtäaikaa kokeneena) sanoisin ....

Että on melkoinen mahdottomuus saada asiat järjestymään siten, että oman kämpän myytyä ja uuteen muuttaessa saisit kaikki asiat järjestymään siten, ettei tarttis missään maksaa ns "turhasta".

Järkevä ratkaisu on maksaa jostakin turhaan. Joko kahdesta kämpästä yhtäaikaa, ylimääräisestä muutosta tai ylimääräisestä vuokrakämpästä. Se maksaa sen muutaman tonnin extraa, mutta helpottaa suunnattomasti kun sulla on yhden viikonlopun sijaan kokonainen kuukausi tai kaksi aikaa muuttaa ja järjestellä asioita.

En tiedä mitä Katajanokan asunnot maksaa, mutta oletan että perheasunnosta puhuttaessa puoli miljoonaa on perushuttua, siihen suhteutettuna joku 3-5 tonnia ei pitäis olla taloudellinen mahdottomuus.

Tietty nuukuudesta ja tyhmyydestä et pääse eroon rahallakaan.

M42

Niin jos on jo ehtinyt maalata seinät kirkkailla neonväreillä lunastajan iloksi ja jotain ehkä vahingossa mennyt jo rikki, joutuuko korvaamaan? 

Vierailija kirjoitti:

Ostotarjoukseen olosi pitänyt kirjata, että raha siirtyy vasta, kun lunastusaika umpeutuu.

Tää on siitä paha, että lunastusaika ei ala ennen kuin kaupat on tehty ja omistusoikeus siirtynyt. Kuka meistä luopuu omistusoikeudesta saamatta vastinetta?

Kurja tilanne mutta huvittaa kun tuossa itketään että lapsen joulu meni pilalle, 1v lapsi tuskin tuosta mitään tulee muistamaan.

Se mitä joku tavan tallaaja tekee Suomessa, ei sillä ole mitään tekemistä Yhdysvaltojen politiikan kanssa. Tavan tallaaja on tavan tallaaja eikä mikään unelmien/painajaisten agentti, jolla on läheisiä suhteita ja kuumia linjoja suoraan Yhdysvaltojen presidentteihin. Unelmat on unelmia ja mielikuvitushenkilöt mielikuvitushenkilöitä, todellisuus on usein aivan toista kuin fantasiat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku tekee asiasta kansalaisaloitteen, allekirjoitan heti 👍 Ei kuulu nykypäivään enää tuollainen laki, ei ainakaan moisilla ehdoilla. 

 

Parempaa väkeä vartenhan tuo koko laki on keksitty alunperin. 

Sillä estetään ongelmatapausten muutto asuntoon eikä asunnon arvo siten pääse alenemaan. En tarkoita ko. perhettä ongelmatapaukseksi vaan noin yleensä.

 

Ja kuka määrittelee tämän ns. ongelmatapauksen? 😂 Mä väitän, ettei monellakaan tavan talliaisella ole mitään pätevyyksiä määritellä tai päätellä, että kuka tuleva naapuri on tai ei on ongelmatapaus. Toi on eettisesti ja moraalisesti todella arvelluttavaa ja mahdollistaa laillisesti ihmisten syrjinnän, joka perustuu vain jonkun henkilök

 

Kenelläkään ei pitäisi olla lunastusoikeutta asuntoon, joka on juuri myyty jollekin toiselle. Ihan sama vaikka sulla ois biljoona pankissa. Sijoitusasunnot ym voi jokainen ostaa vapailta markkinoilta tai pistää viidakkorummun rummuttaa naapurustoon et hei, jos olet myymässä, olen kiinnostunut ostamaan. 

Kaikenlaista paskaa opetetaan peruskoulussa, mutta ei näitä lakeja liittyen avioliittoon, lasten asemaan, kiinteistön ostoon, avioeroihin, perintöasioihin jne....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lunastuslausekkeen tarkoitus on estää epäsopivan väen muuttaminen paremman väen, yleensä bättre folken, taloyhtiöön. Ehkä olisi aika luopua kyseisestä vanhentuneesta ja rasistiset motiivit omaavasta ehdosta.

Puolustelematta ostajaperheen lyhytnäköisyyttä.

Ei, vaan lunastusoikeudella:

1) voi pitää oman perheensä tai sukunsa asumassa lähellä. Tämä on ehkä kaukainen ajatus vuonna 2024, mutta sata vuotta sitten normaalia.

2) voi ostaa ilman kilpailua lisää osakkeita yhtiöstä, johon on jo pitkään panostanut.

Lunastajakin voi joutua hintatarjouskilpailuun, jos 2 tai useampi osakas haluaa lunastaa asunnon. Eniten tarjoava voittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ihmetytti miten sanoivat ettei rahan takia voinut pitää kahta asuntoa päällekkäin. Haloo, jos sulla on satojen tuhansien asuntolaina (oletettavasti) , siinä ei pari kolme tonnia tunnu enää missään, järki käteen.

Perheellisenä, asuntokaupat tehneenä, taloa rakentaneena ja vuokralla asuneena (kaikki nämä neljä muuttujaa yhtäaikaa kokeneena) sanoisin ....

Että on melkoinen mahdottomuus saada asiat järjestymään siten, että oman kämpän myytyä ja uuteen muuttaessa saisit kaikki asiat järjestymään siten, ettei tarttis missään maksaa ns "turhasta".

Järkevä ratkaisu on maksaa jostakin turhaan. Joko kahdesta kämpästä yhtäaikaa, ylimääräisestä muutosta tai ylimääräisestä vuokrakämpästä. Se maksaa sen muutaman tonnin extraa, mutta helpottaa suunnattomasti kun sulla on yhden viikonlopun sijaan kokonainen kuukausi tai kaksi aikaa muuttaa ja järje

Henkinen vtutus voi olla paljon suurempaa kuin taloudellinen.

Vierailija kirjoitti:

Kiusa se on pienikin kiusa. Eikä niin pienikään. Kenties lunastuslauseketta ei olisi käytetty, jos ostajat olisivat ymmärtäneet olla muuttamatta asuntoon ennen aikojaan.

Iso näpäytys, oven näyttäminen ja opettaminen talon tavoille.

Aika kallis näpäyttäjälle.