Kauhea tuo Etelä-Korean lentoturma!!

Lentäjien ammattitaidottomuutta. Jos laskuteline ei aukea niin kone nostetaan takaisin taivaalle ja kierretään ympyrää kunnes polttoaine loppuu. Sitten liitämällä tehdään pakkolasku turvalliseen kohtaan. Tämä on jokaisessa elokuvassa ja lapsikin tietää sen. Amerikassa kapteeni laskeutui sinne hudson-jokeen.

Vierailija kirjoitti:

Eikö veteen voisi laskeutua ilman laskutelineitäkin? Tai jollekin pehmustetulle alustalle?

Voi kentällekin (toki silloin vaahdotetaan kiitorata jos on aikaa). Ongelma vaikuttaa ensisijaisesti olleen, että lähes mitään jarrutusta ei näytä olevan käytössä (siivissä normaalisti "ulokkeet" esillä jarruttamassa, nyt ei). Vauhti ei siksi juurikaan hidastu ja seurauksena törmäys ja tuho.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://edition.cnn.com/2024/12/28/asia/south-korea-plane-crash-intl-hn…

54 miestä, 57 naista ja 11 muunsukupuolista kertoo CNN

 

Kamalaa kun " 11 muunsukupuolista" kuoli...

Mitä nää muunsukupuoliset ovat? Eikö värkki ole siis naisen eikä miehen vaan täysin muunlainen. Kuullostaa höpinältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

179

181

2 selvisi hengissä

Sitten nämä 2 kärsii koko elämänsä siitä minkä takia he jäivät henkiin kun kaikki muut kuoli. Uhraa elämänsä lento-onnettomuuden muistolle.

Miksi kärsisi? Heillä kävi vaan hyvä tuuri ja ei se ole heidän vika, että muut kuolivat. 

Selviytyneet henkilökuntaa ja istuivat koneen perässä. Syy jonka vuoksi istun aina koneen takaosassa. Azerbaidžan selviytyneet olivat myös koneen takaosassa.

Vierailija kirjoitti:

Jos kone on laskeutumiskelvoton, voitaisiin jakaa matkustajille itseaukeutuvat laskuvarjot ja hyppyyttä heidät yläilmoista yksitellen koneesta. Näin pelastuisi varmasti useimmat, ainakin useamoi kuin tällaisessa laskeutumisessa.

Laskuvarjot kustantaisivat paljon, matkustajat eivät osaisi kiinnittää niitä oikein, ja tulisi paniikki kun ovi ulkoilmaan olisi auki ja pitäisi rauhassa odottaa omaa hyppyvuoroa. Lisäksi koneen pitäisi lentää erittäin hitaasti, jotta ihmiset ja varjot eivät olisi riekaleina koneesta hypättyään.

Osa hyppääjistä tulisi silti takuuvarmasti tonttiin pannukakkuna.

Jos kone vielä lisäksi onnistuisi laskeutumaan kentälle, perästä tulisi niin isot oikeusjutut, että koko lentoyhtiö menisi konkurssiin.

Eli mitä jos lopetettaisiin epärealistiset haaveilut?

Vierailija kirjoitti:

Lentäjien ammattitaidottomuutta. Jos laskuteline ei aukea niin kone nostetaan takaisin taivaalle ja kierretään ympyrää kunnes polttoaine loppuu. Sitten liitämällä tehdään pakkolasku turvalliseen kohtaan. Tämä on jokaisessa elokuvassa ja lapsikin tietää sen. Amerikassa kapteeni laskeutui sinne hudson-jokeen.

Tässä ilmeisesti oli moottorissa jotain pielessä ja siksi todennäköisesti ei ollut aikaa kierrellä ympyrää. Ongelmia on ollut muuallakin kuin laskutelineissä. Hudson-jokeen laskeuduttiin koska ei ollut aikaa muuhun vaikka kenttiä oli lähellä ja syy ei ollut laskutelineet.

Vierailija kirjoitti:

Idiootti tai taitamaton lentäjä ollut puikoissa. Eihän tuollaisilla nopeuksilla laskeudutua joten nyt on jostain muusta kyse. 

Voi olla ihan tahallinen temppu. Lentoturmatutkinta-sarjassa on välillä ollut jaksoja missä lentäjä lukittautui ohjaamoon ja lensi koneen vuorta päin tai suoraan maahan. Jos päässä naksahtaa niin ei siinä mitää ole tehtävissä.

Vierailija kirjoitti:

Idiootti tai taitamaton lentäjä ollut puikoissa. Eihän tuollaisilla nopeuksilla laskeudutua joten nyt on jostain muusta kyse. 

Onkohan ollut tilanne, jossa on pakko yrittää laskeutua koska moottorissa oli ilmeisesti jotain isommin vialla. Ja käynyt ilmi, että ei toimi myöskään laskutelineet (tämä on outoa koska ne pitäisi saada alas myös painovoiman avulla) saati jarrutusmekanismit siivissä. Harva lentelee rauhassa jos moottori on tulessa. Kyllä silloin yritetään laskeutua.

Vierailija kirjoitti:

"Lintuparvi" eli venäläinen ilmatorjunta jälleen asialla?

Angry birds? 

paljonnyt noita lentokone onnettomuuksia e-korea,azerbaidzhan ja kanadassa kone syttynyt tuleen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Idiootti tai taitamaton lentäjä ollut puikoissa. Eihän tuollaisilla nopeuksilla laskeudutua joten nyt on jostain muusta kyse. 

Voi olla ihan tahallinen temppu. Lentoturmatutkinta-sarjassa on välillä ollut jaksoja missä lentäjä lukittautui ohjaamoon ja lensi koneen vuorta päin tai suoraan maahan. Jos päässä naksahtaa niin ei siinä mitää ole tehtävissä.

Voi mutta tässä tapauksessa kone yritti laskeutua jo kerran ennen tätä viimeistä yritystä ja silminnäkijät ovat nähneet siivessä jotain tulipaloon tms. viittaavaa (siivissä on moottorit) ja kuulleet pamauksen jo ennen laskeutumista. Eli ei mielestäni vaikuta tahalliselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö veteen voisi laskeutua ilman laskutelineitäkin? Tai jollekin pehmustetulle alustalle?

Voi kentällekin (toki silloin vaahdotetaan kiitorata jos on aikaa). Ongelma vaikuttaa ensisijaisesti olleen, että lähes mitään jarrutusta ei näytä olevan käytössä (siivissä normaalisti "ulokkeet" esillä jarruttamassa, nyt ei). Vauhti ei siksi juurikaan hidastu ja seurauksena törmäys ja tuho.

Tietenkin jos ei yhtään jarruteta niin jossain vaiheessa se aakealaakea loppuu aina, mutta miksi tuolla oli oikein tuollainen muuri johon mäjäyttää? Eikä siis edes mitenkään kaukana kiitotiestä.

Just viime viikolla oli muuten norjassa vähän sama eli lentokone valui/liukui ihan pyörillään laskun jälkeen melkein mereen asti kiitotieltä. Ja eilen klm:n oslo-amsterdam lento joutui tekemään hätälaskun n 100km oslosta etelään olevalle torpin lentokentälle. Oliko syynä jokin kirkas valo vaiko kova ääni en nyt enää muista mutta itsellä siitä kävi mielessä ilmatorjuntaohjus..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö veteen voisi laskeutua ilman laskutelineitäkin? Tai jollekin pehmustetulle alustalle?

Voi kentällekin (toki silloin vaahdotetaan kiitorata jos on aikaa). Ongelma vaikuttaa ensisijaisesti olleen, että lähes mitään jarrutusta ei näytä olevan käytössä (siivissä normaalisti "ulokkeet" esillä jarruttamassa, nyt ei). Vauhti ei siksi juurikaan hidastu ja seurauksena törmäys ja tuho.

Tietenkin jos ei yhtään jarruteta niin jossain vaiheessa se aakealaakea loppuu aina, mutta miksi tuolla oli oikein tuollainen muuri johon mäjäyttää? Eikä siis edes mitenkään kaukana kiitotiestä.

Just viime viikolla oli muuten norjassa vähän sama eli lentokone valui/liukui ihan pyörillään laskun jälkeen melkein mereen asti kiitotieltä. Ja eilen klm:n oslo-amsterdam lento joutui tekemään hätälaskun n 100km oslo

Eilinen oli kovan äänen vuoksi. Ilmatorjuntaohjus on erittäin epätodennäköinen. Todennäköisesti kyseessä on moottorivika, joko "sisäinen" (eli mahdollisesti taas Boeingin vika) tai ulkoinen (esimerkiksi drone moottoriin). Ensimmäiseen viittaa se, että kone ei ole ollut hyvin hallittavissa laskun lopussa vaan on päädytty ulos kiitotieltä.

Kamikaze lentäjä asialla.

Minkähän vuoksi kiitoradan loppuun oli rakennettu jyhkeä maavalli?



Kone näyttäisi muuten liukuvan kiitoradalla laskutelineet ylhäällä, kunnes törmää tuhoisasti maavalliin. Ei se aidalta näytä, vaikka niin uutisoidaan.



Mutta mikä tarkoitus on maavallilla kiitoradan päässä. Tällä kerta se ainakin aiheutti runsaslukuisasti kuolleita.

Onneksi on tekniikka kehittynyttä...voi katsella tuhoja rauhassa kotona netistä miten koneita tippuu,soditaan missä jätkää silpoutuu,tsunameja yms...melkeinpä näkee livenä kun jossakin päin kojahtaa..

Vierailija kirjoitti:

paljonnyt noita lentokone onnettomuuksia e-korea,azerbaidzhan ja kanadassa kone syttynyt tuleen

Norjassa meni lasku pitkäksi viime viikolla.

Mutta aina nuo tuntuu tulevan ryppäissä eikä yhtä ilman toista eikä kahta ilman kolmatta.

Vierailija kirjoitti:

Minkähän vuoksi kiitoradan loppuun oli rakennettu jyhkeä maavalli?



Kone näyttäisi muuten liukuvan kiitoradalla laskutelineet ylhäällä, kunnes törmää tuhoisasti maavalliin. Ei se aidalta näytä, vaikka niin uutisoidaan.



Mutta mikä tarkoitus on maavallilla kiitoradan päässä. Tällä kerta se ainakin aiheutti runsaslukuisasti kuolleita.

Pysäyttää kone ennen kuin se liukuu kentältä ulos ja alkaa jyräämään autoja, taloja, ja asukkaita?

Edelleenkin, kyseinen kiitorata on 2,8 kilometriä pitkä. Riittää aivan varmasti myös hätälaskuun, jos pilotti on tehtäviensä tasalla ja kone ei putoa tiiliskivenä.

Nyt ne joutuu ampumaan paukkupanoksia ja oikeitakin ammuksia, kun paikalliset eläimet ja linnut pyrkii herkuttelemaan ihmisten jäänteillä.

Vierailija kirjoitti:

Laskutelineet ei ole alhaalla videolla. Jos oli jo tehnyt go aroundin, niin varmaan tietoinen yritys. Pakkohan se lopulta on yrittää. Vauhtia on paljon maavalliin törmätessä. Nyt voidaan jossitella, että entä jos maavallia ei olis ollut. Varmaan jokunen enemmän olis selvinny. Jälleen Boeing 737?

Siis olisi aivan hyvin voinut selvitä kaikki ilman törmäystä.  On niitä onnistuneita pakkolaskuja.